Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3S/23/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200230 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200230.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne V. G., bytom U. č. X Y., proti žalovanému Krajskému súdu v Košiciach, Štúrova č. 29, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 10. februára 2009 č. 1 Spr/109/09, o návrhu žalobkyne na obnovu konania takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Po právoplatnosti uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Krajskému súdu v Košiciach. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 29.1.2013, doručenom súdu dňa 4.3.2013 domáha povolenia obnovy konania vo veci Okresného súdu Košice II č.k. 1Spr/795/2008 a vo veci Krajského súdu v Košiciach, č.k. 1Spr/109/09. Uviedla, že jej návrh na obnovu konania vo veci nezákonného ukončenia štátnozamestnaneckého pomeru je dôvodný, nakoľko existujú relevantné skutočnosti, o ktorých nemala vedomosť. Tieto nové informácie sú spôsobilé zvrátiť nezákonný postup súdu, nakoľko v prvšom konaní sa postupovalo na základe podaných nepravdivých skutočností, ktoré poškodili dobré meno žalobkyne a porušili jej základné práva. Správne súdnictvo je upravené samostatne v piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.). Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, pričom podľa § 246c ods. 1 pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto (piatej) časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Obnova konania ako mimoriadny opravný prostriedok je upravený vo štvrtej časti O.s.p., v jej druhej hlave (ustanovenia § 228 - § 235 O.s.p.). Zo znenia zákonného ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že podľa prvej, tretej a štvrtej časti zákona sa postupuje v prípadoch, ak pre riešenie otázok nie je v piatej časti priama úprava. Na podporu tohto postupu, v tretej hlave piatej časti, pri rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov v § 250s, posledná veta ustanovuje, že obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné. Súd z obsahu spisu zistil, že nedisponuje dostatkom právomoci na konanie o návrhu žalobkyne na obnovu konania. V konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, t.j. v konaní podľa piatej časti O.s.p. (Správe súdnictvo) mimoriadne opravné prostriedky nie sú prípustné, t.j. nie je možné konať o návrhu žalobkyne na obnovu konania. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované (§ 104 ods. 1 O.s.p. <http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=~/Main/TArticles.ascx&phContent=~/ZzSR/ ShowRule.ascx&RuleId=0&FragmentId1=3406637&FragmentId2=3406637>). Z obsahu podania žalobkyne zo dňa 29.1.2013, doručenom súdu dňa 4.3.2013 je zrejmé, že žalobkyňa sa domáha obnovy konania na tom základe, že disponuje dôkazom, o ktorom prvšie nemala vedomosť a ktorý nemohol byť predložený v pôvodnom konaní a môže mať vplyv na rozhodnutie vo veci, a to v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach sp. zn. 1Spr/109/09 o skončení štátnozamestnaneckého pomeru. Súd preto konanie zastavil a následne rozhodol o postúpení veci Krajskému súdu v Košiciach. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.