Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/25/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200280 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200280.4 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky W. U., bytom vo Y., H. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím č. XXXXXXXXXX 0 zo dňa 4.3.2013 odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že u navrhovateľky bola posúdená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže okolnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku sa nezmenili, navrhovateľke patrí suma invalidného dôchodku vo výške ako jej bol vyplácaný doposiaľ. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok, v ktorom žiadala preskúmanie napadnutého rozhodnutia súdom, keďže jej zdravotný stav sa zhoršuje a navrhovateľka sa domnieva, že po prehodnotení zdravotného stavu a lekárskych záznamov jej malo byť priznané vyššie percentuálne ohodnotenie a následne vyššia suma invalidného dôchodku. Dňa 17.10.2013 bol vyhotovený lekársky posudok Sociálnou poisťovňou, ústredím, vysunuté pracovisko v Poprade na podklade kontrolného lekárskeho vyšetrenia a opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky, pričom jej bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia priznaná miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Následne, rozhodnutím zo dňa 12.11.2013 odporkyňa zrušila svoje prvšie rozhodnutie zo dňa 4.3.2013 a súčasne čiastočne vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky, keď v novom rozhodnutí z. 12.11.2013 zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľky na sumu 222,40 EUR mesačne od 17.10.2013. Na pojednávaní dňa 19.11.2013 navrhovateľka uviedla, že nemá záujem pokračovať v konaní a berie návrh späť. Poverená zástupkyňa odporkyne uviedla, že proti späťvzatiu návrhu nemá námietky. Preskúmavanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov upravuje tretia hlava piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou § 250a. Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.