Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sd/66/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200733 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013200733.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľky T. A., r.č. XXX XXX/XXXX, trvale bytom F. L. XX, XXX XX V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. júla 2013 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 12. júla 2013 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 26. júna 2013 z dôvodu, že navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20%. Včas podaným návrhom na preskúmanie rozhodnutia sa navrhovateľka domáhala opätovného preskúmania zdravotného stavu s poukazom na to, že nebola jej priznaná invalidita v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Podľa navrhovateľky záver urobila posudková lekárka Sociálnej poisťovne Vranov nad Topľou a s týmto nesúhlasí z dôvodu, že v posudku je uvedené, že psychické ochorenia nie sú posudkovo významné. Ona však má značné poruchy koncentrácie pozornosti, je spomalená, často potrebuje aj viac hodín na oddych, trpí nespavosťou, nechutenstvom, nechce sa jej žiť a takýto stav trvá jeden a pol roka a napriek liečbe sa nezlepšuje. Priložila nález z kontrolného psychiatrického vyšetrenia z 08.08.2013. Ďalej poukazuje navrhovateľka na to, že pri neurologickom vyšetrení ako je uvedené v posudku nie sú prítomné znaky radikulárneho koreňového dráždenia, pritom v závere neurologického vyšetrenie je podľa nej uvedené, že ide o dráždenie koreňa L5/S1 a S1 obojstranne a aj pri poslednom vyšetrení, ktoré predložila je uvedené dráždenie koreňa. Na chrbticu bola aj hospitalizovaná, užíva protizápalové lieky. Okrem iného značne ju zaťažuje únik moču a tento stav je pravdepodobne od operácie maternice a podšívania močového mechúra v roku 2000 a preto nemôže súhlasiť so záverom posudkovej lekárky, nakoľko uvedené ochorenia jej spôsobujú obmedzenia pri cestovaní či už v samotnom zamestnaní alebo pri ceste do práce kde má fóbiu z toho, že či vôbec vydrží cestu v hromadnom dopravnom prostriedku. V roku 2012 bola gynekológom odoslaná na kontrolné denziometrické vyšetrenie, ktoré potvrdilo zhoršenie stavu oproti roku 2011, čomu nasleduje aj zlomenina štvrtého rebra vpravo, ku ktorej došlo iba pritlačením na operadlo sedačky v aute. V posudku ďalej posudková lekárka uviedla, že mala odstránenú maternicu aj vaječníky, ona však vaječníky má, vybrali jej iba maternicu a podšili močový mechúr. Na základe uvedených skutočností navrhla preskúmať napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne. Na pojednávaní pred krajským súdom dňa 23.10.2013 uviedla, že na podanom opravnom prostriedku trvá a žiada rozhodnutie vydané Sociálnou poisťovňou dňa 12.07.20113 pod príslušným číslom zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Čo sa týka ďalších vyšetrení, ktoré absolvovala, ide o neurologické vyšetrenie, ako aj ostatné vyšetrenia, ktoré doručila súdu. Vo veci sa písomným podaním vyjadrila odporkyňa dňa 24. 10.2013 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom k tomu, že zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov nie je na takej úrovni, ktoré by podľa ustanovenia § 71 zakladalo vznik invalidity a preto navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní dňa 15.01.2014 navrhol napadnuté rozhodnutie s poukazom na závery posudkových lekárov ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a z dôvodu uvádzaných v návrhu na preskúmanie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým a posudkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že návrh na preskúmanie rozhodnutia nie je dôvodný a preto rozhodnutie vydané Sociálnou poisťovňou, ústredím dňa 12. júla 2013 pod č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne a zákonné potvrdil. Súd vykonal pojednávanie dňa 15.01.2014, potom čo bolo pôvodne nariadené pojednávanie dňa 23. 10. 2013 na základe žiadosti navrhovateľky odročené z dôvodu predloženia odborných lekárskych správ. Ako vyplýva z dávkového a posudkového spisu na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 26.06.2013 bol jej zdravotný stav posúdený posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou dňa 26.06.2013 s tým, že posudková lekárka uviedla, že navrhovateľka trpí chorobami: dorzalgia, iné špecifikované poruchy močového mechúra a zvýšená úzkostná a depresívna porucha. Za rozhodujúce zdravotné postihnutia určila posudková lekárka choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zaradila pod kapitolu XV., oddiel E, položku 3 písm. b) a určila 20%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. za iné zdravotné postihnutia nenavýšila posudková lekárka percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o žiadne percento. Podľa celkového posudku ide o posudzovanú so stredoškolským vzdelaní, ktorá pracuje ako SZČO. Je liečená neurológom pre bolesti krčnej chrbtice s vyžarovaním do pravého ramena. V máji 2012 prvýkrát hospitalizovaná na neurologickom oddelení pri kčno-ramenný syndróm. Absolvovala MR vyšetrenie krčnej aj hrudnej chrbtice, ktoré nepotvrdilo útlak nervových koreňov ani útlak miechy. V klinickom obraze je prítomné mierne funkčné postihnutie s obmedzenou pohyblivosťou v krčnej chrbtici, tuhým chrbtovým svalom. Nie sú prítomné známky dráždenia nervov ani svalov. V roku 2000 gynekologická operácia, pri ktorej odstránená maternica aj vaječníky, zároveň vykonaná plastika pošvy s podšitím močového mechúra. Odvtedy je pravidelne sledovaná urológom pre nutkanie a pálenie pri močení, občasné úniky moča. Je nastavená na medikamentóznu liečbu. Od augusta 2012 je liečená psychiatrom pre zmiešanú úzkostnú a depresívnu poruchu. V klinickom obraze dominuje úzkosť, obavné myšlienky, poruchy spánku, sebaobviňovanie. Nejedná sa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a neboli vyčerpané všetky možnosti liečby, preto psychické ochorenie nie je posudkovo významné. Po komplexnom zhodnotení zdravotného stavu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%, čo je dolná hranica daného percentuálnbeho rozpätia vzhľadom k tomu, že u menovanej v objektívnom neurlogickom náleze nie sú prítomné známky radikulárneho - koreňového dráždenia ( šlachovo-okosticové reflexy sú výbavné ), ani známky svalového dráždenia ( nie je prítomná svalová hypotrofia ani atrofia ), nie je prítomná obrna HK, ani výraznejšie známky poruchy citlivosti. Urologické ochorenie nie je posudkovo významné, pretože stav je možné čiastočne ovplyvniť medikamentóznou liečbou a úniky moča sa vyskytujú len pri zaťažení, bez nutnosti používania inkontinenčných pomôcok. Ostatné doložené odborné lekárske nálezy a uvádzané subjektívne ťažkosti tiež boli posúdené, nie sú závažné a nemajú vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa pracovnej rekomandácie posudzovaná môže vykonávať pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku aj na trhu práce, obmedzenia schopnosti bez zvýšenej fyzickej záťaže zodpovedajúcu vzdelaniu za vyššie uvedených podmienok. Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20%. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky Vranou nad Topľou dňa 25.09.2013 s tým, že posudková lekárka sa v plnom rozsahu stotožnila s posudkovým záverom zo dňa 26.06.2013 a opätovne určila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej na 20%. Po predložení zdravotnej dokumentácie odvolaciemu posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Košiciach opätovne posúdila posudková lekárka ústredia dňa 10.10.2013 zdravotný stav navrhovateľky s tým, že posudková lekárka uviedla, že navrhovateľka trpí chorobami: dorzalgia, iné špecifikované poruchy močového mechúra a zmiešaná úzkostná depresívna porucha. za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré zaradila pod kapitolu XV., oddiel E, položku 3b a určila 20%- tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia nenavýšila posudková lekárka mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o žiadnu percentuálnu mieru. Podľa celkového posudku ide o posudzovanú, ktorá sa viac rokov lieči pre bolesti chrbtice. V poslednom čase v rokoch 2012 - 2013 opakovane uznaná PH dlhodobo pre zhoršujúce bolesti chrbtice a úzkostnú neurotickú poruchu. Pre nezlepšenie bolesti chrbtice po ambulantnej liečby bola v máji 2012 aj hospitalizovaná na neurologickom oddelení, indikované RTG, CT aj MRI vyšetrenie chrbtice dokumentuje ľahké degeneratívne zmeny bez útlaku miechy a nervových štruktúr. Vo funkčnom objektívnom neurologickom náleze prítomná mierna porucha statodynamiky chrbtice, bez dráždenia nervov a svalov, bez motorického deficitu a bez poruchy citlivosti. Od augusta 2012 liečená aj psychiatrom pre úzkostnú poruchu stredne ťažkého stupňa. Pre subjektívne udávaný únik moča vyšetrená urológom aj gynekológom, stav po kompletnom vyšetrení uzavretý ako čiastočná inkontinencia moča s nasadením liečby. Denzitometrickým vyšetrením potvrdená ľahká až stredne ťažká osteoporóza. Vyššie uvedené ochorenia sú posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované, nespĺňajú posudkové kritéria na vznik invalidity. Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20%. Na základe posúdenia zdravotného stavu posudkovými lekármi s poukazom na obsah zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou dávkového a posudkového spisu súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnávaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky a ústredia (ďalej len „posudkový lekár“). V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole XV., oddiel E, položke 3b sú uvedené zdravotné postihnutia degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, ktoré odôvodňujú mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti od 20 - 35%. Určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 20% zodpovedá aj podľa názoru súdu súčasnému zdravotnému stavu s poukazom na závery odborných lekárskych nálezov, ako aj s poukazom na posledné lekárske správy odborných lekárov z psychiatrie, neurológie, gynekológie, ako aj urológie predložené navrhovateľkou v rámci podania návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Z odborného lekárskeho nálezu z psychiatrického vyšetrenia z 28.08.2012, 17.10.2012, 20.12.2012, 02.05.2013, 07.08.2013, ktoré boli vykonané ako kontrolné vyšetrenia u navrhovateľky s diagnózou depresívna epizóda stredne ťažkého stupňa bez manifestných psychotických prejavov. Zhoršenie zdravotného stavu je uvedené v kontrolnom lekárskom vyšetrení z 02.05.2013, ktoré nie je žiadnou formou špecifikované. Čo sa týka ďalšieho vyšetrenia zo dňa 07.08.2013 a následne posledného vyšetrenia z 07.10. 2013 v diagnóze je uvedená depresívna epizóda stredne ťažkého stupňa, pričom odborná lekárka uviedla zmena Th - estil a uvedená poznámka lekárky je aj na lekárskom odbornom vyšetrení kontrolnom zo dňa 07.10.2013, pričom v závere odborná lekárka uvádza nutné pravidelné kontroly a pri nezlepšení hospitalizácia. Čo sa týka ďalších predložených správ a to z neurologickej ambulancie zo dňa 04.10.2012 popis vyšetrenia magnetickou rezonanciou zo dňa 08.10.2012, ako aj prepúšťacia správa z hospitalizácie v čase od 07.05.2012 do 15.05.2012 na neurologickom oddelení V., ďalej z neurologickej ambulancie kontrolné vyšetrenie z 02.10.2012, z 12.12.2012, ako aj ďalšie kontrolné vyšetrenia z 02.07.2013, z 08.08.2013, v ktorých je uvedený záver a diagnózy irit. zánikový radik. sy S1 I. sin, sacroiliaklagia I. sin., cervikobrachialgia et cervikothoracalgia, dorzalgia interscapularis, neuropatická bolesť, depresívna porucha, potenc. somatickou zložkou. Ďalej predložila navrhovateľka lekársku kontrolnú správu z urologickej ambulancie zo dňa 04.10.2012, pričom ide o diagnózu iné špecifikované poruchy močového mechúra, hyperaktívny močový mechúr, nešpecifikovaný uretrálny syndróm, stresová inkontinencia moču a získaná cysta obličky, ďalej z gynekologickej ambulancie z vyšetrenia 18.01.2013 kde je uvedená diagnóza bolesť v oblasti panvy a hrádze, čiastočná inkontinencia moču, menopauzálne a klimakterické poruchy. Zároveň predložila navrhovateľka lekársku správu z gastroentrologickej ambulancie z 25.01.2012 a ultrazvukové vyšetrenie abdomenu z 25.01.2012. Diagnostický záver bolestivosť v hrudníkovej oblasti a lekársku správu z chirurgickej ambulancii z 12.04.2013 kde je uvedená diagnóza zlomenina rebra. Z uvedených lekárskych správ, ktoré sú kontrolnými odbornými lekárskymi správami jednotlivých lekárov aj podľa názoru súdu z ich obsahu a ich záverov aj napriek poslednému odbornému nálezu zo psychiatrickej ambulancie zo dňa 07.10.2013, ktorý navrhovateľka predložila na pojednávaní dňa 23.10.2013 dospeli posudkoví lekári k správnym záverom a správne podľa názoru súdu určili posudkoví lekári mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky a to na 20%, pričom diagnózy zaradili správne pod kapitolu XV., oddiel E, položku 3b podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky, s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky, ktorá je obsahom posudkového spisu. Odborné lekárske nálezy, ktoré predložila navrhovateľka a ktoré boli postúpené posudkovému lekárovi boli náležite posúdené a s poukazom na ich závery bola aj stanovená posudkovými lekármi následne prípustná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky. Navrhovateľka nepredložil také odborné lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, pretože podľa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľky nedošlo, ako vyplýva z predložených odborných lekárskych nálezov. Na základe týchto lekárskych nálezov posudkoví lekári určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 20%. Keďže navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu nesplnenia stanovených podmienok uvedených v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 12.07.2013 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. Pretože navrhovateľka nemala v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.