Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/95/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013201014 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013201014.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa L. U., bytom vo F., M.. O. XXX/XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok dňa 23. januára 2014 takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. augusta 2013 č. XXX XXX XXXX X podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 30.08.2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľovi od 22.10.2013 invalidný dôchodok. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 zanikol 16.07.2013 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu. Invalidný dôchodok mu bol odňatý v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktoré odôvodnil tým, že vo veci nebol dostatočne zistený skutkový stav potrebný na posúdenie a zaradenie z hľadiska miery funkčnej zdravotnej poruchy, ktorá je podľa neho viac ako 35%. Funkčná porucha vychádza z údajov v jeho zdravotnej dokumentácií. Lekársky posudok lekára Sociálnej poisťovne Poprad nedáva základ pre posúdenie miery funkčnej poruchy, čoho dôkazom je skutočnosť, že sa uňho jedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uňho nie je iný, než mu určil lekársky posudok Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad. Namietal, že pri posudzovaní lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie opomenul prvostupňový orgán pri vydaní napadnutého rozhodnutia, že sa uňho jedná o osobu ťažko zdravotne postihnutú ako trvalého onkologického pacienta, teda vzhľadom na uvedený druh ochorenia z doterajšej lekárskej praxe je zrejmé, že sa jedná o nevyliečiteľné zdravotné postihnutie. Postup odporkyne považuje za postup v rozpore zo zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ak mu odňala invalidný dôchodok od 22.10.2013 a jeho výplatu týmto dňom súčasne zastavila. Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že na základe kontrolnej lekárskej prehliadky stanovenej na marec 2013 bol navrhovateľov zdravotný stav opätovne posúdený. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 16.07.2013, ktorý bol vypracovaný na základe kontrolnej lekárskej prehliadky navrhovateľ už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečí v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok . Zmenu invalidity na čiastočnú invaliditu stanovil na 16.07.2013. Z toho dôvodu bol navrhovateľovi odňatý invalidný dôchodok a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.09.2013 podľa § 263a zákona v znení zákona č. 529/2006 Z.z. a podľa § 37 zákona č. 10/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 22.10.2013 mu bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok v sume 133,10 Eur mesačne. Posudkový záver posudkového lekára pobočky bol potvrdený aj posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 11.11.2013. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľ je naďalej čiastočne invalidný. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd podľa § 250l a nasl. ust. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľ je dôvodný. Z obsahu dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľ bol rozhodnutím odporkyne zo dňa 27.11.2002 .č XXXXXXXXXX uznaný za plne invalidného podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č 107/1999 Z.z. a bol mu priznaný invalidný dôchodok v sume 7.126 Sk mesačne. Podľa lekárskej správy zo dňa 09.03.2012 vypracovanej Sociálnou poisťovňou, pobočka Poprad a posudku posudkového lekára navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Podľa celkového posudku je posudzovaný v sledovaní onko-hematológa ako mnohopočetný myelóm, kontrola v roku 2008 potvrdila rtg progresiu ochorenia v oblasti panvy a L chrbtice. V klinickom obraze prítomná onko-toxická polyneuropatia dolných končatín, senzomotorická, prevažne axonálny typ, verifikovaná EMG vyšetrením, ktorá po vysadení onko liečby sa len spomalila, ale neodstránila. Laboratórne nálezy sú v norme. Posudzovaný ostáva v liečbe ako prevencia príhod súvisiacich s ochorením skeletu - prevencia patologických fraktúr, je cca 2 mesiace kontrolovaný onko-hematológom v M. a podrobné kontrolné vyšetrenie je plánované na 12.04.2012. Zdravotný stav podmieňuje naďalej invaliditu. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidného dôchodku bol posúdený na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na marec 2013 a podľa lekárskej správy Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 16.07.2013 a odborného posudku o invalidite vypracovaného posudkovým lekárom pobočky navrhovateľ nie je už invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Podľa posudku posudzovaný je v sledovaní onkohemetológa pre mnohopočetný myelóm. Na začiatku zahájená chemoterapia, nasledovala autotransplantácia periférnych buniek a udržovacia liečba interferónom, t.č. je bez liečby, len v dispenzarizácii onkohematológa, ktorý popisuje kompletnú remisiu ochorenia. Odobraté vzorky, vykonaná trepanobiopsia, ktoré potvrdzujú remisiu ochorenia. Došlo ku zlepšeniu zdravotného stavu, čo podmieňuje zmenu stupňa invalidity na čiastočnú invaliditu. Čiastočná invalidita je podmienená sekundárnou polyneuropatiou potvrdenou aj EMG vyšetrením. Okrem toho popisovaná hepatopatia, periférna osteoartróza. Zdravotný stav zlepšený, nie je už invalidný, ale len čiastočne invalidný. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie zo dňa 30.08.2013 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým navrhovateľovi odňala invalidný dôchodok od 22.10.2013. Po podaní opravného prostriedku bola posúdená invalidita navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, ktorý potvrdil posudkový záver posudkového lekára pobočky. V celkovom posudku posudkový lekár odporkyne uviedol, že posudzovaný je dlhodobo sledovaný pre mnohonásobný myelóm, s ukončenou onkologickou liečbou. Opakované kontrolné vyšetrenia vrátane scintigrafického vyšetrenia nepotvrdzujú prítomnosť ochorenia. pri scintigrafii bol skôr zdokumentované zmeny charakteru osteoartrózy, resp. osteoporózy. Pri kompletnom vyšetrení na klinike hematológie a onkohematológie sú doplňujúce laboratórne vyšetrenia, z pohľadu výskytu základného ochorenia negatívne. Pri EMG vyšetrení je skonštatovaná senzonotorická polyneuropatia, ktorá vznikla v dôsledku základného ochorenia a jeho liečby. Táto skutočnosť odôvodňuje považovať ochorenie na úrovni stredne ťažkého stupňa. Iné ukazovatele pre toto ochorenie nie sú. Celkovým zhodnotením zdravotného stavu v súlade s hodnotením podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je u posudzovaného pokles pracovného potenciálu o viac ako o polovicu, ale nie viac ako 80 %. Pri hodnotení podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v súlade s prílohou č. 4, stav zodpovedá zaradeniu do kapitoly II, položka 3b, na dolnej hranici miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko prejavy ochorenia sú len v zmysle senzomotorickej polyneuropatie, ktorá je nevýrazná. Iné ochorenia neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vo svojom opravnom prostriedku posudzovaný konštatuje, že sa u neho jedná o osobu ťažko zdravotne postihnutú, čo je záver hodnotenia v konaní na ÚPSVaR, čo je hodnotenie podľa iného zákona, ako je Zákon o sociálnom poistení. Rozhodnutím zo dňa 04.09.2013 č. XXX XXX XXXX 0 odporkyňa podľa § podľa § 263a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. a podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 22.10.2013 priznala čiastočný invalidný dôchodok v sume 133,10 Eur mesačne. Čiastočný invalidný dôchodok sa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. považuje za invalidný dôchodok. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zákona č. 639/2002 Z.z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, a zvýšenie podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty. Odvolanie navrhovateľa smeruje voči rozhodnutiu o odňatí plného invalidného dôchodku. Podľa § 263a ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zákonov poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18.07.2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31.12.2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne o sume invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31.12.2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 01.01.2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18.07.2006 sa vypláca invalidný dôchodok v sume určenej podľa zákona účinného od 01.01. 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31.12.2003, a to od zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18.17.2006. Podľa § 29 ods. 1 písm. a) a ods. 3 písm. a) a b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nie je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, alebo je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Podľa 37 ods. 3 písm. b) zákona o sociálnom zabezpečení občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, ktoré ustanoví MPSVaR SR všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži, alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Predmetom súdneho preskúmania je rozhodnutie odporkyne zo dňa 30.08.2013 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým odporkyňa podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľovi od 22.10.2013 invalidný dôchodok. Ani z preskúmavaného rozhodnutia odporkyne, ani z posudkov posudkových lekárov nemožno zistiť, na základe akých skutočností bol navrhovateľovi odňatý invalidný dôchodok s poukazom na ust. § 112 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení. Ak je dôvodom zániku nároku na dávku zmena v zdravotnom stave navrhovateľa, potom musí byť z rozhodnutia správneho orgánu nad akékoľvek pochybnosti zrejmé, kedy sa zdravotný stav navrhovateľa zmenil natoľko, že už nemá za následok invaliditu navrhovateľa, ale len jeho čiastočnú invaliditu a na základe akých dôkazov správny orgán k takému záveru dospel. Inak nemožno posúdiť, či zdravotný stav navrhovateľa bol zistený riadne. V danom prípade došlo podľa posudkov posudkových lekárov od posledného posudzovania v roku 2012 k podstatnej zmene posudzovania, ale z rozhodnutia odporkyne a ani z posudkov posudkových lekárov nevyplýva, k akej rozhodnej zmene od roku 2012 došlo, následkom ktorej došlo k zmene posudzovania invalidity navrhovateľa z plného invalidného dôchodku na čiastočný invalidný dôchodok. Posudkoví lekári poukázali na odborné nálezy, z ktorých vyvodili svoj posudkový záver. Podľa názoru súdu však takéto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa neodôvodňuje záver o zlepšení zdravotného stavu navrhovateľa oproti roku 2012, ba dokonca o takom zlepšení, ktoré má za následok zmenu invalidity na čiastočnú. Ani z jedného posudku nevyplýva, kedy došlo k zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľa, v čom toto zlepšenie spočíva a aký vplyv má na rozsah invalidity. Naopak, z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že oproti roku 2012 sa k základnému, resp. rozhodujúcemu postihnutiu navrhovateľa pridružili ďalšie zdravotné postihnutia. Ak zo záverov obidvoch posudkových lekárov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa sa oproti roku 2012 nezhoršil, ale bol vyhodnotený ako lepší, neznamená takéto zistenie, že sa zdravotný stav zlepšil spôsobom, ktorý už nemá za následok invaliditu navrhovateľa podľa Zákona o sociálnom zabezpečení. Pokiaľ invalidita navrhovateľa vznikla v roku 2002 a nárok na invalidný dôchodok podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov trval aj v roku 2012, nepostačuje iba skonštatovať, že došlo k zlepšeniu zdravotného stavu bez toho, aby sa poukázalo, v čom toto zlepšenie v porovnaní s rokom 2012 spočíva. Pred rozhodnutím o invalidnom dôchodku má odporkyňa povinnosť spolupráce so žiadateľom o dávku nad akékoľvek pochybnosti zistiť zdravotný stav žiadateľa, a to na základe odborných posudkov, ktoré preňho vypracovali posudkoví lekári. Tieto však nie sú dostatočné a presvedčivé v otázke posúdenia zlepšenia zdravotného stavu navrhovateľa, ak poukazujú naďalej na zdravotný stav, ktorý mu nedovoľuje vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý sa mu podľa jeho vyjadrenia nezlepšil, ale naopak zhoršil. Z uvedených dôvodov súd považuje odvolanie navrhovateľa za dôvodné, lebo zistil, že napadnuté rozhodnutia odporkyne nezodpovedajú zákonu. Vzhľadom na uvedené krajský súd rozhodnutia odporkyne pre nedostatočne zistený skutočný stav veci a nedostatok dôvodov podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2. O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne vo veci opätovne rozhodnúť a ak zotrvá na svojom názore, že navrhovateľ už nie je invalidný, ale je čiastočne invalidný, bude jej povinnosťou rozhodnutie vzhľadom na vyššie uvedené riadne odôvodniť tak, aby z neho bolo zrejmé, v čom spočíva zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa v porovnaní s rokom 2012 a či vykonávanie zamestnania je u navrhovateľa možné a nebude mať za následok zhoršenie jeho zdravotného stavu. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože si neuplatnil nárok na náhradu trov konania. Odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.