Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/30/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200548 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200548.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa M. B., bytom A. č. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.novembra 2013 v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.mája 2014, obe vydané pod č. XXX XXX XXXX. Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave rozhodnutím zo dňa 14.11.2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 29 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Ďalej rozhodla, že podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. priznala navrhovateľovi od 01.05.2013 invalidný dôchodok v sume 184,00 EUR mesačne a podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. navrhovateľovi súčasne od 01.05.2013 zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 179,80 EUR mesačne. V odôvodnení rozhodnutia poukázala na ustanovenie § 263 ods. 1 prvú vetu Zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 01.01.2004, sa považujú po 31.12.2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31.12.2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31.12.2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Odporkyňa poukázala na to, že navrhovateľovi bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 01.01.2004 a na základe žiadosti bol jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do31.12.2003, teda podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov na účely posúdenia nároku na dôchodok podľa tohto zákona. V dávkovom konaní bolo preukázané, že navrhovateľ je naďalej invalidný. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu podľa predpisov účinných do 31.12.2003 je obsahom lekárskej správy - odborného posudku o invalidite zo dňa 08.10.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie vyššie uvedeného posudkového záveru. Keďže sa skutočnosti rozhodujúce pre nárok na výplatu dôchodku nezmenili, naďalej navrhovateľovi patrí čiastočný invalidný dôchodok v doterajšej sume. Z tohto dôvodu bolo rozhodnuté o žiadosti navrhovateľa podľa predpisov účinných do 31.12.2003 tak, ako je uvedené v prvej vete výroku rozhodnutia. Keďže sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov nárok na invalidný dôchodok vzniká, ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia podľa § 72 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Za invalidného navrhovateľ bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o menej ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Kežmarok a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe - v odbornom posudku o invalidite zo dňa 08.10.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie posudkového záveru o invalidite. Počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 25.04.2013 navrhovateľ získal 11378 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím mu vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 80 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa invalidný dôchodok nevypláca počas obdobia, v ktorom z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti má poistenec nárok na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu alebo nemocenské, ak dočasná pracovná neschopnosť vznikla pred priznaním invalidného dôchodku. Nakoľko ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok mal navrhovateľ nárok na nemocenské, nárok na výplatu invalidného dôchodku mu vznikol až po zániku nároku na nemocenské, to znamená od 01.05.2013. Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,8590 podľa § 63 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení je podiel úhrnu osobných mzdových bodov zistených za rozhodujúce obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky je uvedený v priloženom osobnom liste. Rozhodujúcim obdobím podľa § 63 ods. 6 a 11 Zákona o sociálnom poistení sú kalendárne roky 1984 až 2012. Podľa § 63 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, ak je priemerný osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,0, pripočítava sa z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom v roku 2013 17%. Priemerný osobný mzdový bod po úprave je 0,8830. K 25.04.2013, t.j. ku dňu vzniku invalidity, navrhovateľ získal 11378 dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku v rozsahu 4958 dní, t.j. spolu 16336 dní. Rok dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 9 Zákona o sociálnom poistení je 365 dní dôchodkového poistenia, preto navrhovateľ získal 44,7562 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, pričom presný rozpis je uvedený v osobnom liste. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 01.05.2013 je 10,0098 EUR. Suma invalidného dôchodku je 178,10 EUR mesačne. Invalidný dôchodok sa v súlade s§ 81 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z. ďalej zvyšuje podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov o 5,90 EUR mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú § 1 písm. e/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z.) na 184,00 EUR mesačne. Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poisteného na dôchodkové poistenia (t.j. osobných vymeriavacích základov), všeobecných vymeriavacích základov, osobné mzdové body, sú uvedené na osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z., ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.01.2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Preto suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 je 179,80 EUR mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.01.2004 je 184,00 EUR mesačne, odporkyňa bude navrhovateľovi vyplácať dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume mu zaniká. Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľ, z obsahu ktorého vyplýva, že navrhuje napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Dôvodil, že za invalidného bol uznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o menej ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. S rozhodnutím, podľa ktorého mu bol priznaný len čiastočný invalidný dôchodok, nesúhlasí, pretože jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý a aj napriek operáciám má veľké bolesti, ktoré ho značne obmedzujú v pohybe. Takýto fyzický stav má negatívny vplyv aj na jeho psychiku, pretože bohužiaľ aj keby veľmi chcel pracovať a byť zdravý, zdravý nie je a nemôže sa vyrovnať zdravej fyzickej osobe. Táto situácia mu nedovoľuje nájsť si adekvátne zamestnanie, čo ho mrzí, pretože svoju prácu, ktorú už nie je schopný vykonávať, mal veľmi rád. Odporkyňa navrhla v písomnom vyjadrení zo dňa 06.06.2014 napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.05.2014 o zvýšení sumy invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že navrhovateľ neformálnou žiadosťou zo dňa 25.04.2013 požiadal sociálnu poisťovňu o prehodnotenie zdravotného stavu a o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o sociálnom zabezpečení občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal a/ invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, b/ invalidným následkom pracovného úrazu. Podľa § 29 ods. 3 citovaného zákona občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a/ je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, b/ je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 08.10.2013, ktorý bol vypracovaný na základe neformálnej žiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľ od 25.04.2013 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky vzniku nároku na invalidný dôchodok, bol mu invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný. Odporkyňa konštatovala, že suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ustanovením § 73 ods. 2 zákona, pričom spôsob jej určenia navrhovateľ nenamietal. Podľa predmetného posudku nie je navrhovateľ invalidný podľa ustanovenia § 29 ods.3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nenastalo, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 citovaného zákona, jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 28.01.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 09.04.2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko Poprad zo dňa 09.04.2014 nie je navrhovateľ invalidným podľa § 29 ods. 3 citovaného zákona, naďalej je čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 3 písm. b/ citovaného zákona a od 09.04.2014 je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok. V prílohe bol zaslaný aj rovnopis rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.05.2014, ktorým bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 09.04.2014 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 227,40 EUR mesačne. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiada odporkyňa, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.11.2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.05.2014 o zvýšení sumy invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil. Z prvého rozhodnutia odporkyne, ale aj predloženého administratívneho spisu vyplýva, že citované rozhodnutie bolo vydané na základe posudku Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad, so sídlom v Kežmarku zo dňa 06.10.2013, kedy navrhovateľ bol uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% a nebol uznaný za invalidného podľa § 29 ods. 3 zákona č.100/1988 Zb. v znení neskoršieho predpisu, bol uznaný za naďalej čiastočne invalidného podľa § 37 ods. 3 písm. b/ tohto právneho predpisu, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Posudok bol vypracovaný na základe vyšetrenia navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia, kde je konštatované, že pri chôdzi šetrí pravú dolnú končatinu, bez pomôcok, nález na hlave, očiach, ústach, nose je v norme, kardiopulmonálny nález je primeraný veku, ameningeálny, nález na horných končatinách hybnosť je v norme, reflexy C5-6 výbavné, pyramídové javy zánikové a iritačné neprítomné, so správnou taxiou, pri súmernej sile, citlivosť je v norme. Na dolných končatinách je hybnosť v norme, reflexy L2-S2 patelárne výbavné, RŠA, RMP vpravo nižšie, pyramídové javy iritačné a zánikové nie sú prítomné, so súmernou silou, s hypestézou v dermatóme S1 vpravo, skoliózou chrbtice, tuhšími trapézami, inklinácie sú obmedzené o 1/3, pri vyrovnanej LS lordóze, s Thomayerom 40 cm, s Lasseque vpravo +60 stupňov, vľavo +70 stupňov, chôdza I., II. v norme, chrbtica, končatiny: jazvy po operácii v ThLS oblasti zhojené, napriamená L lordóza, obmedzená dynamika do predklonu a úklonov, Thomayer 40 cm, Lasseque +60 stupňov. Posúdená bola prepravná správy z neurochirurgického oddelenia ÚVN T. zo dňa 19.12.2012, z ktorej vyplýva, že asi od roku 1998 začal navrhovateľ pociťovať bolesti v chrbtici, postupne sa stav zhoršoval. V roku 2003 došlo k náhlemu seknutiu, navrhovateľ sa nemohol vyrovnať, pohybovať pravou nohou, ktorú si necítil. Bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení, bolo mu doporučené operačné riešenie, ktorému sa podrobil v N. D. 28.08.2003. Po operácii došlo k zlepšeniu. Naďalej však pretrváva oslabená citlivosť pravej dolnej končatiny. Následne sa začali postupne objavovať bolesti s ľavou dolnou končatinou, je vo fáze vyšetrovania. Podľa objektívneho nálezu navrhovateľ je bez fatickej poruchy, bez dyzartrie, mnestické nervy sú v norme, ameningeálny, HKK hybnosť v norme, rr C5-8 výbavné, pyramídové javy zánikové a iritačné negatívne, taxia správna, sila súmerná, citlivosť v norme, dolné končatiny hybnosť v norme, rr. L2/S2 patelárne výbavné, vpravo nižšie, s rovnakým nálezom ako pri vyšetrení posudkového lekára, so záverom statodynamická porucha chrbtice. Z neurologických vyšetrení 25.04.2013 a 05.06.2013 okrem už vyššie citovaných nálezov je konštatované, že nález na sfinkteroch je v norme, so záverom radikulárny syndróm S1 I.dx, stav po hemilaminectomii L5/S1. Ako choroba sú uvedené poruchy lumbosakrálnej spleti (plexus lumbosacralis). Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie sú uvedené stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly XV., odd.E, položka 4b/ s mierou poklesu 45% a za iné zdravotné postihnutie a to skoliózu a statodynamickú poruchu chrbtice nedošlo k zvýšeniu percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vyššie citované výroky posudku boli odôvodnené tým, že navrhovateľ je normostenického habitu, ktorému bola v roku 2003 vykonaná hemilaminektómia L5/S1 s pooperačným pretrvávaním radikulárneho dráždenia, s poruchou citlivosti vpravo. Dňa 26.04.2013 bola podaná žiadosť o prehodnotenie zdravotného stavu, pričom bola doložená prepúšťacia správa z neurochirurgického oddelenia Ústrednej vojenskej nemocnice T., kde 12.02.2012 bola vykonaná neurochirurgická intervencia a neurologickom kontrolnom vyšetrení je popisované pretrvávanie koreňového dráždenia v dermatóme S1 a senzitívnym výpadom v dermatóme S1 vpravo. Z posudkového hľadiska je preto možné konštatovať, že zdravotný stav navrhovateľ odôvodňuje naďalej trvanie čiastočnej invalidity a v súlade s kapitolou XV., odd. E, položka 4b/ sa určuje miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornom pásme rozpätia, t.j. na 45% od požadovaného dátumu 25.04.2013. Z predloženého spisu ďalej súd zistil, že navrhovateľ posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia č. 7 Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad, so sídlom v Kežmarku zo dňa 22.03.1999 pri závere vrodená anomália stavcov C a Th chrbtice, s následnou výraznou skoliózou Th, L chrbtice bol uznaný za čiastočne invalidného podľa § 37 ods. 2 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Za čiastočne invalidného bol uznaný od 08.03.1999 a takto zhodnotený zdravotný stav pre účely dôchodkovej dávky bol posudzovaný aj pri nasledovných kontrolných lekárskych prehliadkach. Po podaní opravného prostriedku, kedy k zmene posudku na sociálnej poisťovni pobočke nedošlo, bol zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity posúdený aj posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade na rokovaní dňa 09.04.2014 za osobnej účasti navrhovateľa. Z posudku vyplýva, že navrhovateľ bol vyšetrený týmto posudkovým lekárom, ktorý konštatoval, že u navrhovateľa je chôdza rovná, bez opory, s primeraným kontaktom, adekvatnými odpoveďami, bez latencie zodpovedajúce veku a vzdelaniu. Počas vyšetrenia pohyblivosti bola prítomná superpozícia. Vyšetrením krčnej chrbtice bol zistený stav bez pohmatovej bolestivosti, bez bolestivého poklopu na tŕne stavcov, úklon doprava bolestivý, rotácie doľava bolestivé, vľavo pohyblivosť obmedzená v krajných polohách, Bikelles pozistívny vpravo. Nález na hrudnej chrbtici: pohmatová citlivosť v oblasti trapézových svalov v horných partiách pri naznačenom spazme, hrudno-driekový prechod vychýlený doprava, s paravertebrálnym valom, s udávanou pohmatovou citlivosťou v hrudno-driekovom prechode. V dolnej tretine driekovej chrbtice 2 rovnobežné javy po operácii obojstranne v dĺžke asi 10 cm, s pohmatovou citlivosťou až bolestivosťou Veleixoveho bodu vpravo, napínacie manévre sú obojstranne pri superpozícii od 45 stupňov, s udávanou oslabenou citlivosťou po vonkajšej aj vnútornej ploche pravého stehna, stoj na pätách a špičkách je schopný navrhovateľ zvládnuť, Tinnel je obojstranne negatívny, na rukách so známkami svedčiacimi pre vykonávanie manuálnej práce. Ďalej bolo konštatované, že z prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurochirurgickom oddelení zo dňa 19.12.2012 vyplýva, že dňa 12.12.2012 bola vykonaná operácia so spevnením úseku L4/5 a L5/S1 a celkovou fixáciou od L4 po S1. Operačný výkon a pooperačné obdobie bolo bez komplikácii, spočiatku prítomné bolesti, ktoré neskôr ustúpili. Pred prepustením udával ústup radikulárneho dráždenia v porovnaní s predoperačným stavom. Z ďalších nálezov a to neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 22.02.2013, neurochirurgického vyšetrenia zo dňa 25.04.2013 a 05.06.2013 nevyplýva zmenený stav, kde sa konštatuje, že na horných končatinách je svalový tonus a hybnosť v norme, reflexy C5/C8 symetricky výbavné, neprítomné pyramídové javy, štipku je navrhovateľ schopný vykonať symetricky pri správnej taxii a citlivosti v norme. ERP je rovnako v norme. Na dolných končatinách hybnosť svalový tonus je v norme, reflexy L2/S2 symetricky výbavné, svalová sila je súmerná, pyramídové javy negatívne, oslabená citlivosť v dermatóme S1 vpravo, svalstvo je normotonické. Na chrbtici je skolióza v oblasti krčnej chrbtice, poklop na tŕne stavcov je citlivý, trapézové svaly tuhšie, rotácie a úklony obmedzené, pohyby minimálne, na LS chrbtici je narovnaná lordóza, výrazne obmedzená dynamika LS chrbtice, hlavne predklon a záklon, Lasseque vpravo do 60 stupňov, vpravo od 70 stupňov, s dorzálnou flexiou a plantárnou flexiou špičiek bez obmedzenia, stoj je v norme, na špičkách a pätách je stoj schopný vykonať, chôdza je v norme. Z interného vyšetrenia zo dňa 16.01.2014 vyplýva, že navrhovateľ bol vyšetrený pre bolesti v oblasti krčnej, hrudnej a driekovej chrbtice, s vyžarovaním do okolia, občas s búšením srdca, bez stenokardií a bez dýchavice a v objektívnom náleze je stav bez dýchavice, bez cyanózy, nález na hrudných orgánoch v norme, brucho bez patológie, končatiny bez opuchov. Na EKG je nález bez akútnych ischemických zmien. Z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 10.03.2014 vyplýva, že ide o prvé vyšetrenie, pričom v anamnéze je konštatované, že pre bolesti chrbtice má obavy z budúcnosti, je bez nálady, nervózny, podráždený a hnev si odnáša najbližšia rodina. Podľa objektívneho nálezu je kľudný, kontakt validný, odpovede priliehavé, psychomotorické tempo v norme, orientovaný všestranne správne, nálada hypotýmno-depresívna, s dysforickými rozladmmi, prítomná intrapsychická tenzia, zvýšená dráždivosť s vegetatívnym doprovodom, kvalitatívne poruchy vnímania nezistené, myslenie koherentné, s mikromanickými obsahmi, znížená koncentrácia a tenacita pozornosti, pamäť bez hrubšej alterácie, mnestické funkcie primerané veku a stav bol hodnotený ako zmiešaná úzkostne-depresívna porucha. Z ďalšieho psychiatrického vyšetrenia zo dňa 08.04.2014 a to objektívneho nálezu vyplývajú prejavy anxiety, intrapsychickej tenzie a afektívnej lability, s vegetatívnym doprovom, ktoré sa zvýrazňujú akoukoľvek frustráciou pri nízkej tolerancii psychosomatickej záťaže a ostatný nález je bez zmeny. Na základe uvedeného je konštatované, že u navrhovateľa chorobou sú bolesti v oblasti driekovej chrbtice, so známkami útlaku nervových štruktúr. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie je prekonaná operácia v oblasti driekovej chrbtice, s medzistavcovou fixáciou so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 4b/ s mierou poklesu 45% a za iné zdravotné postihnutie a to bolesti v oblasti krčno-hrudného prechodu, skoliózu v oblasti hrudno- driekovej chrbtice so statodynamickou poruchou, novozistenú zmiešanú úzkostne-depresívnu poruchu došlo k zvýšeniu percentuálnej miery o 10%. Podľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z...., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Ďalším výrokom bol navrhovateľ uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je už 45 % ale je 55% a to od 09.04.2014. Vyššie uvedený výrok posudku bol odôvodnený tým, že navrhovateľ sa podrobil operácii na neurochirurgickom pracovisku pre zmeny v oblasti driekovej chrbtice a aj po operácii pretrvávajú u neho bolesti v oblasti driekovej chrbtice, s vyžarovaním do dolných končatín, výraznejšie vpravo, s mierne oslabenou citlivosťou po vonkajšej aj vnútornej ploche stehna vpravo a navyše je zdokumentovaná skolióza hrudno-driekovej časti chrbtice a bolesti v oblasti dolnej časti krčnej chrbtice, s pozitivitou napínacích manévrov vpravo. Následne dňa 10.03.2014 bol vyšetrený na psychiatrickom pracovisku s konštatovaním zmiešanej úzkostne-depresívnej poruchy, s nasadenou príslušnou liečbou, s kontrolou dňa 08.04.2014, bez výraznej zmeny oproti prvotného hodnoteniu psychického stavu, pričom tento nález nedokumentuje dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonáva zárobkovú činnosť o 10% zodpovedá prejavom skoliotických zmien v oblasti hrudno-driekovej chrbtice a bolestivosťou v oblasti dolnej časti krčnej chrbtice, s pozitivitou napínacích manévrov. Na základe tohto posudku Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave dňa 21.05.2014 rozhodla tak, že podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 09.04.2014 na 227,40 EUR mesačne. V odôvodnení argumentovala vyššie citovaným posudkom Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade zo dňa 09.04.2014. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.05.2014 v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu, vypočul k veci účastníkov konania (navrhovateľa na pojednávaní nariadenom na deň 06.05.2014), oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa zisteného skutkového stavu je nesporné, že navrhovateľ za účinnosti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov bol uznaný za čiastočne invalidného podľa § 37 ods. 3 písm. b/, a teda po podaní žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku je dôvodné aplikovať v konaní ustanovenie § 263 ods. 1 prvú vetu zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Z obsahu citovaných posudkov, ktoré sú podľa názoru súdu vypracované presvedčivo, vyplýva, že navrhovateľ nespĺňa podmienky invalidity tak, ako upravuje zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo podľa § 29 ods. 1 tohto právneho predpisu občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal a/ invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo b/ invalidným následkom pracovného úrazu. Podľa § 29 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a/ je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, b/ je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Z lekárskych nálezov citovaných v posudkoch je zrejmé, že zdravotný stav navrhovateľa nezodpovedá invalidite, pretože zo žiadneho nálezu nemožno vyvodiť záver, že navrhovateľ je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o sociálnom zabezpečení - občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Skutočnosť, že navrhovateľ nemôže vykonávať pôvodné zamestnanie tak, ako uviedol v účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 06.05.2014, ako vodič kamióna, neznamená, že nemôže vykonávať inú ľahšiu prácu. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v ustanovení § 71 ods. 3 upravuje, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 citovaného ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa ods. 5 - miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 6 až 8 Zákona o sociálnom poistení). Posudkoví lekári sociálnej poisťovne ústredia a pobočky rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa zaradili podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení do kapitoly XV., ktorá upravuje choroby podporného a pohybového aparátu pri všeobecnom posudkovom hľadisku, podľa ktorého miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa funkčného postihnutia (postihnutia pohybu v kĺboch v súvislosti so záťažou na príslušný kĺb) a vplyvu na ostatné systémy a orgány. Pri zistení pohybových a degeneratívnych zmien treba porovnať, či ich rozsah a výskyt presahujú zmeny typické pre porovnateľnú vekovú kategóriu. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti, rovnako ako skutočnosť, či bola vykonaná operácia na končatine alebo na chrbtici, alebo súvislosť s úrazom... . Oddiel E osobitne upravuje dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatiu, pod položkou 4 stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, pod písm. b/ často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmus, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 - 45 % a pod položkou 4c/ s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami a so svalovými atrofiami a poruchou funkcie zvieračov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 - 80%. Z navrhovateľom predložených nálezov nevyplýva taká porucha zdravotného stavu (chrbtice), ktorá by zodpovedala kritériám upraveným v kapitole XV., odd. E, položka 4c/, teda žeby u navrhovateľa v dôsledku poškodenia chrbtice boli preukázané parézy, svalové atrofie a porucha funkcie zvieračov. Uvedené zaradenie teda zodpovedá kritériám upraveným zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, vrátane prílohy č. 4. Citované ustanovenie § 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení upravuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutia. Ak teda posudkový lekár v dôsledku námietky navrhovateľa zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za bolesti aj v oblasti krčno-hrudného prechodu a skoliózu v oblasti hrudno-driekovej chrbtice, so statodynamickou poruchou, postupoval správne. Vo vzťahu k dokumentovanej zmiešanej úzkostne- depresívnej poruche je treba poukázať na to, že Zákon o sociálnom poistení v § 71 ods. 1 upravuje, že musí ísť o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav k tejto diagnóze, ktorý trvá najmenej rok. Z navrhovateľom predložených lekárskych nálezov vyplýva, že prvému psychiatrickému vyšetreniu sa podrobil dňa 10.03.2014, a teda nemožno hovoriť o dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu vo vzťahu k tejto diagnóze, pretože nebolo preukázané, že tento psychiatrický nález má dlhodobý charakter, a že nie je farmakami ovplyvniteľný. V súlade so zákonom teda postupovala odporkyňa, ak napadnutým rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, a ak po prepočítaní výšky čiastočného invalidného dôchodku, ktorý sa od 01.01.2004 považuje za invalidný dôchodok, prepočítala výšku invalidného dôchodku a vzhľadom na to, že dôchodok vypočítaný podľa Zákona o sociálnom poistení je vyšší, priznala navrhovateľovi od 01.05.2013 invalidný dôchodok v sume 184,00 EUR mesačne. V súlade so zákonom je aj rozhodnutie odporkyne zo dňa 21.05.2014, ktorým navrhovateľovi bol zvýšený invalidný dôchodok od 09.04.2014, pretože v konaní aj na základe vyšetrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade bolo zistené, že od tohto dátumu je u navrhovateľa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55%. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutia odporkyne ako správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspech nemal a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.