Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/44/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200713 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200713.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky G. D., bytom H. I. XXX/XX, F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 4.3.2014 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 9.1.2014, pretože podľa posudku lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Poprad s sídlom v Kežmarku nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu návrh na preskúmanie. Uviedla, že sa dlhodobo, vyše 5 a pol roka, lieči na ťažké duševné ochorenie, ktoré jej znemožňuje pracovať, pričom poukázala na nález z psychiatrického vyšetrenia MUDr. L. zo dňa 21.3.2014, u ktorého sa od roku 2008 lieči a zohľadniť pri posudzovaní zdravotného stavu aj tento nález. Po podaní návrhu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený lekárom sociálneho poistenia. Odporkyňa pripojila k opravnému prostriedku navrhovateľky aj nový odborný posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Poprade so sídlom v Kežmarku o invalidite navrhovateľky zo dňa 20.5.2014. Podľa tohto posudku je rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky porucha schizotypová, stredne ťažká forma, kap. V-2-a/, na základe ktorej bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky 45 % a vznik invalidity dňom 21.3.2014. Po oboznámení sa s touto skutočnosťou navrhovateľka v podaní zo dňa 10.6.2014 vyjadrila súhlas s týmto posudkom, vôľu nepreskúmavať napadnuté rozhodnutie a požiadala zastaviť konanie. Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3 (druhej hlavy) O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť. Napriek späťvzatiu návrhu je odporkyňa povinná vydať nové rozhodnutie vo veci podľa § 112 ods. 1 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitnú úpravu postupu pri späťvzatí návrhu. Súd preto na základe podania navrhovateľky zastavil konanie na základe § 250d ods. 3 druhej hlavy O.s.p. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.