Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5S/48/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200733 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200733.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Ing. N. D., bytom ul. D. č. XXXX/XX, I. R. C., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bečarik & partners, s.r.o., so sídlom ul. Letná č. 37, Spišská Nová Ves, proti žalovanému Okresnému úradu Prešov, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom ul. Nám. mieru č. 3, Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 3. februára 2014 č. OÚ-PO-OVBP2-2014/134/1957/ŠSS-ST na základe žaloby takto jednohlasne r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 23. mája 2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 3. júna 2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 3. februára 2014 č. OÚ-PO- OVBP2-2014/134/1957/ŠSS-ST, ktorým bolo rozhodnuté o umiestnení líniovej stavby „Privádzač I. R. C.- Q., II. Etapa“. Keďže podanie žalobcu neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti, súd uznesením č. k. 5S/48/2014-18 zo dňa 16. júna 2014 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil svoju žalobu zo dňa 23. mája 2014 tam uvedeným spôsobom, teda aby uviedol, či proti rozhodnutiu, ktoré žalobou napáda, podal riadny opravný prostriedok a aby doplnil rozhodnutie správneho orgánu druhého stupňa, ktorý o podanom opravnom prostriedku rozhodol. Uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 20. júna 2014, čo potvrdzuje vlastnoručný podpis splnomocnenca na doručenke. Žalobca na túto výzvu súdu doposiaľ žiadnym spôsobom nereagoval. Žalovaný správny orgán v písomnom vyjadrení k podanej žalobe zo dňa 6. augusta 2014 navrhol, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene. Uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo účastníkom konania doručované verejnou vyhláškou, ktorá bola na úradnej tabuli žalovaného vyvesená dňa 7. februára 2014 a zvesená 21. februára 2014. Lehota na podanie opravného prostriedku s poukazom na § 42 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) začala účastníkom konania plynúť dňom 21. februára 2014. Žalobca, ani iní účastníci konania možnosť podania opravného prostriedku nevyužili, preto žalobou napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10. marca 2014. Dňa 4. júna 2014 bol žalovanému doručený podnet žalobcu zo dňa 23. mája 2014 na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania v zmysle § 65 Správneho poriadku, v ktorom uviedol obdobné námietky ako v podanej žalobe. Z dôvodu odstránenia pochybností o včasnosti podanej žaloby súd uznesením č. k. 5S/48/2014-26 zo dňa 11. septembra 2014 opätovne vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil žalobu zo dňa 23. mája 2014 tam uvedeným spôsobom, teda aby uviedol, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a postupu správneho orgánu, v akom rozsahu rozhodnutie a postup žalovaného napáda, aké subjektívne práva žalobcu boli napadnutým rozhodnutím porušené a aby preukázal včasnosť podania žaloby v súlade s § 250b ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“). Uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 18. septembra 2014, čo potvrdzuje vlastnoručný podpis splnomocnenca na doručenke. Žalobca ani na túto výzvu súdu doposiaľ žiadnym spôsobom nereagoval. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (druhá hlava piatej časti O.s.p.) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Z dispozičnej zásady, ktorou sa súd v správnom súdnictve riadi, vyplýva žalobcovi z ustanovenia § 249 ods. 2 O.s.p. zákonná povinnosť uviesť okrem všeobecných náležitostí žaloby (§ 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p.) aj označenie rozsahu, v ktorom je rozhodnutie napadnuté a v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia. Podľa ustanovenia § 247 ods. 1 O.s.p. treba považovať za osobitnú náležitosť žaloby aj konkrétne tvrdenie žalobcu, že bol ukrátený na svojich právach nezákonným rozhodnutím správneho orgánu, pričom musí ísť o subjektívne práva vyplývajúce z právneho predpisu. Nestačí iba všeobecné tvrdenie, že zákon bol porušený. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje porušenie zákona. Absencia tvrdenia žalobcu, že vydaním napadnutého rozhodnutia bol porušený konkrétny zákon je vadou žaloby, ktorá bráni jej vecnému vybaveniu. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žalobca na výzvy súdu nereagoval a v súdom stanovenej lehote, ale ani do dňa vydania tohto uznesenia vady žaloby požadovaným spôsobom neodstránil, a tieto bránia vecnému vybaveniu žaloby, preto súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c O.s.p., lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.