Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/48/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200751 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200751.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky A. H., bytom I. C., N. XXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 10,80 eur, ktoré je povinná zaplatiť navrhovateľke do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 24.2.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 16.1.2014. V odôvodnení rozhodnutia argumentovala, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Poprad zo dňa 16.1.2014 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu návrh na preskúmanie. Poukázala na to, že jej zdravotný stav je nevyhovujúci, nemá prognózu zlepšenia, kožné prejavy ochorenia sa jej výrazne zhoršili, pridružili sa k nim bolesti bedrových kĺbov, nôh, chrbtice, podstúpila kúpeľnú liečbu od 17.1.2014 do 14.2.2014. Pritom netrpí len na psoriázu, ale aj výrazne zvýšený krvný tlak, kvôli čomu musela byť hospitalizovaná v období od 22.10.2013 do 25.10.2013 so záverom artériová hypertenzia 2 stupňa ESH/ESC s vysokým KVR. Zdravotný stav ju obmedzuje pri vykonávaní bežných činností, je pre ňu nemožné sa zamestnať a aktívne sa včleniť do spoločnosti. Požiadala o opätovné prehodnotenie zdravotného stavu. Odporkyňa spolu s opravným prostriedkom navrhovateľky a napadnutým rozhodnutím predložila súdu odborný lekársky posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie pracovisko Poprad zo dňa 4.6.2014, podľa ktorého je navrhovateľka invalidná od 6.4.2014 s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u nej je psoriáza, dlhodobo aktívne formy, podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradené do kapitoly XIV, položka 4c. Vo vyjadrení odporkyňa uviedla, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Poprad dňa 2.4.2014 a lekárom ústredia dňa 4.6.2014, pričom bola navrhovateľka uznaná za invalidnú od 6.4.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Po následnom posúdení jej nároku na invalidný dôchodok bolo rozhodnutie zo dňa 21.6.2014 v rámci autoremedúry zrušené rozhodnutím zo dňa 21.6.2014 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 20.6.2014 bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona od 6.4.2014 priznaný invalidný dôchodok v sume 113,10 EUR mesačne. Nové rozhodnutie odporkyňa k vyjadreniu pripojila. Na pojednávaní dňa 9.9.2014 po oboznámení s posudkom vypracovaným posudkovým lekárom dňa 4.6.2014 a rozhodnutím odporkyne zo dňa 20.6.2014 a 21.6.2014 navrhovateľka uviedla, že vzhľadom na tieto skutočnosti sa rozhodla nepokračovať v konaní, návrh berie späť a žiada konanie zastaviť. Požiadala priznať jej náhradu cestovných nákladov na ceste zo I. C. do N. a späť. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu. Podľa § 250l ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3 (druhej hlavy) O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť. Tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitnú úpravu postupu pri späťvzatí návrhu. Súd preto na základe podania navrhovateľky zastavil konanie na základe § 250d ods. 3 druhej hlavy O.s.p. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. druhej vety, a keďže k späťvzatiu návrhu došlo pre konanie odporkyne, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľky vydala nové rozhodnutie, ktorým opravnému prostriedku vyhovela, a teda ten bol podaný dôvodne, priznal navrhovateľke náhradu trov konania, a to náhradu cestovného zo I. C. do N. a späť v hodnote cestovného hromadným dopravným prostriedkom 10,80 eur (1 cesta z N. do N. 4,30 eur x 2 je 8,60 eur a cesta zo I. C. do N. jedna cesta 1,10 eur x 2 je 2,20 eur) a uložil odporkyni povinnosť zaplatiť ich navrhovateľke do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.