Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/51/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200769 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200769.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa P. K., nar. XX.M. XXXX, bytom A. E., Ul. E. č. XXXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.februára 2014 č. XXX XXX XXXX. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : V preskúmavanej veci odporkyňa rozhodnutím, ktoré vydala dňa 13.02.2014 pod č. XXX XXX XXXX, priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 167,40 EUR mesačne od 22.01.2014 podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to § 70 ods. 1 a § 82. V odôvodnení rozhodnutia citovala ustanovenie § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s tým, že navrhovateľ za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia Bratislava, vysunuté pracovisko v Poprade a jeho výsledok je uvedený v lekárskej správe zo dňa 22.01.2014. Ďalej dôvodila tým, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. V ďalšej časti odôvodnenia rozhodnutia odporkyňa poukázala na výpočet výšky invalidného dôchodku. Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľ, ktorý žiadal toto rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Konštatoval, že na základe ním podanej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku bol dňa 05.11.2013 Sociálnou poisťovňou, pobočkou Stará Ľubovňa posúdený jeho zdravotný stav na účely invalidity tak, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 20%. Pretože takto určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nekorešpondovala s jeho zdravotným stavom, o čom predložil lekárske správy, podal proti tomuto rozhodnutiu návrh na preskúmanie a jeho zdravotný stav bol opätovne posúdený dňa 22.01.2014 a bola stanovená percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. S rozhodnutím nesúhlasí, pretože zdravotný stav na Sociálnej poisťovni v Starej Ľubovni dňa 05.11.2013 bol nesprávne posúdený, o čom svedčí nové rozhodnutie na základe posúdenia zdravotného stavu Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade a táto skutočnosť nemôže byť v jeho neprospech. Žiada preto, aby rozhodnutie v časti začiatku doby invalidity bolo zrušené a bol uznaný invalidným dňom 05.11.2013. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 23.06.2014 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že navrhovateľov zdravotný stav bol posúdený na základe podaného opravného prostriedku z 10.12.2013 v predchádzajúcom konaní vedenom na Krajskom súde v Prešove pod č.k.: 2Sd/8/2014-9, ktorý predmetné konanie uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.: 2Sd/8/2014-9 zo 14.02.2014 zastavil z dôvodu, že navrhovateľ bol posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 22.01.2014 uznaný invalidným od 22.01.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Navrhovateľ svoj opravný prostriedok zo dňa 06.02.2014 vzal späť a žiadal predmetné konanie zastaviť. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade zo dňa 22.01.2014, ktorý bol vypracovaný v predchádzajúcom preskúmavacom konaní na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľ od 22.01.2014 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol mu invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný. Odporkyňa konštatovala, že suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ustanovením § 73 ods. 2 zákona, pričom spôsob jej určenia navrhovateľ nenamietal. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa dňa 07.05.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 11.06.2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 22.01.2014 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 22.01.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody odporkyňa žiada, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13.02.2014 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav. Rozhodnutie odporkyne bolo vydané na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade zo dňa 22.01.2014, v ktorom ako odborný prísediaci lekár bola aj psychiatrička MUDr. S. C.. Z lekárskeho posudku vyplýva, že navrhovateľ bol vyšetrený posudkovým lekárom a odborným lekárom psychiatrom, ktorí zistili, že navrhovateľ počas vyšetrenia bol pri vedomí, orientovaný všestranne správne, s primeraným slovným kontaktom, v popredí s depresívnou náladou, ktorá je odkloniteľná sčasti, s pesimistickým bilancovaním, sebaľútosťou, emočnou labilitou, bez samovražedných myšlienok, s navodením spánku farmakami, s kolísaním koncentrácie pozornosti, s pamäťou bez hlbších porúch, intelekt orientačne priemerný, osobnosť jednoduchej štruktúry, bez známok alterácie a dezintegrácie psychotickým procesom, s prítomným náhľadom. Posúdené boli nálezy predložené navrhovateľom a to diabetologické vyšetrenie zo dňa 14.08.2013, z ktorého vyplýva, že cukrovka bola zdokumentovaná vo februári 2013. Podľa objektívneho nálezu je stav bez patológie, s glykómiou 9,06, resp. 6,2 mmol/l. V moči cukor negatívny, glykovaný hemoglobín 5,89 %, na očnom pozadí bez diabetických zmien, s konštatáciou cukrovky na diéte. Podľa psychiatrického vyšetrenia zo dňa 14.05.2013 objektívny nález uvádza depresívne ladenie, ktoré je ťažko odkloniteľné, s pohotovosťou k plačlivosti, výraznými rannými pesimami a s fatickou únavou, hypoprosexiou, pohotovosťou k autoakuzácii, s poklesom sebavedomia, existencionálnym vákuom a stav bol hodnotený ako depresívna porucha stredne až ťažký stupeň. Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 03.06.2013 uvádza náznaky zlepšenia v psychickom stave a podľa nálezu zo dňa 21.08.2013 je v klinickom náleze stav bez zmeny. Podľa psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30.07.2013 je konštatované v objektívnom náleze, že navrhovateľ bol správne orientovaný, pri spomalenom psychomotorickom tempe, s vysokou hladinou intrapsychickej tenzie, depresívnou náladou, neodkloniteľnou, s myslením pomalšieho tempa, koherentným, centrovaným na udávané ťažkosti, s nezachytením porúch vnímania, mnestické a intelektové funkcie primerané veku, osobnosť dekompenzovaná, do ťažkého depresívneho syndrómu. Z ďalších psychiatrických vyšetrení zo dňa 12.09.2013, 30.10.2013 vyplýva, že došlo k zmene medikácie a stav sa začína zlepšovať, vyžaduje však dlhodobú psychiatrickú intervenciu a liečbu. Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 04.12.2013 neuvádza nové závery a podľa ďalšieho nálezu zo dňa 13.01.2014 okrem vyššie popísaného psychického stavu sa konštatuje, že dochádza k zlepšeniu pamäti, zlepšenie spánku a je odporúčané pokračovať v započatej liečbe. Na základe uvedeného je ako choroba konštatovaná depresívna porucha, s rozhodujúcim zdravotným postihnutím poruchy nálad, depresívna porucha stredne ťažká podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov so zaradením do kapitoly V., položka 3a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Podľa výroku posudku navrhovateľ bol uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% s dátumom vzniku invalidity 22.01.2014. Posudkový lekár a odborná lekárka psychiatrička výrok posudku odôvodnili tým, že navrhovateľ je sledovaný na pracoviskách od apríla 2013. Zo začiatku na ambulancii odborného lekára v mieste trvalého bydliska, neskôr v zariadení CMZ M. v K.. Podľa popisu zdravotného stavu z psychiatrického hľadiska ide o epizódu depresívnej poruchy, s vyššie uvedeným nálezom. Pri poslednej psychiatrickej kontrole, t.j. skôr ako po uplynutí jednoročnej liečby, je konštatované, že stav sa postupne zlepšuje, dochádza k úprave spánku, medikácia, ktorú navrhovateľ užíva, je účinná a súčasný stav zodpovedá zaradeniu do kapitoly V., položka 3 na hornej hranici rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Po podaní opravného prostriedku bol posudok opätovne vypracovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 11.06.2014, v ktorom bolo poukázané na odborný lekársky posudok zo dňa 22.01.2014, identické nálezy ako v predchádzajúcom posudku a k zmene výroku posudku nedošlo. Posudkový lekár uviedol, že ak sa navrhovateľ domáha zmeny dátumu vzniku určenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri hodnotení zdravotného stavu dňa 22.01.2014 bol prítomný lekár psychiater, ktorý spolu s posudkovým lekárom sociálnej poisťovne ústredia vyhodnotil priebeh psychiatrických nálezov s tým, že prvotný psychiatrický nález je z 23.04.2013, od kedy v podstate neuplynul ani rok od zahájenia psychiatrickej starostlivosti. Výsledky odborných psychiatrických vyšetrení a stanovená liečba boli po celkovom hodnotení psychického stavu hodnotené na tej úrovni, že objektívny nález a stanovená psychiatrická liečba nedokumentuje depresívnu poruchu ťažkého stupňa, navyše stav bol hodnotený ako epizóda ťažkej depresie, čo by znamenalo v podstate len krátkodobý proces. Podľa hodnotenia ide o recidivujúcu depresívnu poruchu, čo dokumentuje aj priebeh s nepresným konštatovaním odborného lekára, napr. v náleze zo dňa 30.10.2013, kde konštatuje, že po zmene medikácie sa zdá, že sa začína pomaly zlepšovať. Tento zápis dokumentuje, že v období, na ktoré navrhovateľ žiada zmenu kvality postihnutia, stav bol v procese liečenia s tendenciou zlepšovania. Pri vyšetrení dňa 22.01.2014 odborný lekár psychiater konštatoval pretrvávanie depresívnych prejavov v nálade, ktorá je sčasti odkloniteľná, s prítomným pesimistickým bilancovaním, sebaľútosťou, bez samovražedných myšlienok, spánok navodený farmakogénne, pamäť je bez hlbších porúch, intelekt orientačne priemerný, bez známok alterácie a integrácie psychotickým procesom, s prítomným náhľadom. Tento nález umožňuje zaradenie do kapitoly V., položka 3a/, kde je stredne ťažká depresívna porucha a je to horná hranica rozpätia v tejto položke. Navrhovateľ je naďalej sledovaný na psychiatrickom pracovisku a pri rokovaní dňa 11.06.2014 bol poučený o tom, že pri evidentnom zhoršení prejavov, ktoré budú zdokumentované ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, môže požiadať o zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, navyše dovŕšil vek 61 rokov, teda má možnosť požiadať o predčasný starobný dôchodok. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na invalidný dôchodok v § 70 ods. 1 upravuje tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona - poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 4 až 6 Zákona o sociálnom poistení). Podľa ods. 7 citovaného zákona - jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa ods. 8 - mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 9 a 10 Zákona o sociálnom poistení). Zo zisteného skutkového stavu je nesporné, že u navrhovateľa psychiatrická liečba bola začatá podľa predloženého nálezu dňa 23.04.2013 a z citovaného ustanovenia § 71 ods. 2 vyplýva, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca je považovaný za nezvratný, ak liečba trvá najmenej rok. V predmetnej veci je zrejmé, že navrhovateľ sa odbornej liečbe psychiatra nepodroboval viac ako rok (k dňu posúdenia zdravotného stavu dňa 22.01.2014) a tak, ako uviedol posudkový lekár, v predložených lekárskych nálezoch je konštatovaná iba epizóda ťažkej depresie. Ak teda navrhovateľ tvrdí, že jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zodpovedal invalidite už od 05.11.2013, takto zdokumentovaný zdravotný stav na základe predložených nálezov nebol. Súd opätovne poukazuje na to, že navrhovateľ k uvedenému dňa sa liečbe rok nepodroboval a naviac za účelom zobjektívnenia predložených lekárskych nálezov posudkový lekár sociálneho poistenia k posúdeniu zdravotného stavu prizval odborného lekára psychiatra MUDr. S. C.. Príloha č. 4 Zákona o sociálnom poistení v kapitole V. upravuje duševné choroby a poruchy správania so všeobecným posudkovým hľadiskom, podľa ktorého pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti a schopnosti adaptácie na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia, kde pod položkou 3 sú uvedené poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), písm. a/ stredne ťažké formy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 - 45%, pod písm. b/ ťažké formy s mierou poklesu schopnosti 50 - 80%. Správne posudkový lekár sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia u navrhovateľa po chorobe, ktorej liečba netrvala viac ako rok, dospel k záveru, že ide o depresívnu poruchu stredne ťažkú formu a v rámci uvedeného rozpätia od 22.01.2014 na základe vyšetrenia odbornou lekárkou psychiatričkou MUDr. C. dospel k záveru, že miera poklesu je horná hranica daného rozpätia, postupoval správne. Z vypracovaných posudkov je zrejmé, že posudkový lekár posudky vypracoval na základe kritérií upravených v §71 ods. 1 až 10 a v súlade s prílohou č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Zastavenie konania uznesením zo dňa 14.02.2014 č.k.: 2Sd/8/2014-9 v dôsledku späťvzatia návrhu nie je prekážkou rozhodnutej veci podľa § 83 v spojení s § 246 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Ak na základe uvedeného posudku Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 22.01.2014, postupovala v súlade so zákonom, preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ úspech v konaní nemal a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.