Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/73/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201031 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014201031.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky D. M., bytom F., Ul. L. č. XXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 2.5.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24.3.2014. Odôvodnila to tým, že navrhovateľka nesplnila podmienku nároku na invalidný dôchodok podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne pobočka Prešov zo dňa 24.3.2014 nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 20%. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu návrh na preskúmanie, a to z dôvodu, že sa jej zdravotný stav zhoršuje, spôsobuje jej veľké bolesti pri chôdzi, kvôli bolestiam nemôže spať. Všeobecne žiadala prehodnotiť jej zdravotný stav. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 17.9.2014 uviedla, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Citovala § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a poukázala na to, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Prešov zo dňa 24.3.2014 navrhovateľka nie je invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a teda zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona zakladala vznik invalidity. Ani po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky na základe podaného opravného prostriedku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie dňa 15.8.2014 sa na tomto závere nič nezmenilo, u navrhovateľky bola zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K vyjadreniu odporkyňa pripojila odborný lekársky posudok zo dňa 15.8.2014, z ktorého vyplýva, že u navrhovateľky invalidita nevznikla, lebo má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím u nej sú podľa kapitoly V - duševné choroby a poruchy správania, oddiel, položka 4 - neurotické, stresové a somatoformné formy, písmeno a - stredne ťažké formy. Na pojednávaní dňa 18.11.2014 po oboznámení s rozhodnutím odporkyne, opravným prostriedkom navrhovateľky, lekárskym posudkom vypracovaným dňa 15.8.2014 bola vypočutá navrhovateľka, ktorá najskôr k výhrade, že nechodila rok na odborné vyšetrenia, uviedla, že navštevovala neurochirurga, ktorý bol súčasne aj neurológom. Následne dodala, že po posudkových lekároch už nebude chodiť, nechce pokračovať v konaní, berie návrh späť a žiada súd zastaviť konanie. Poverený zástupca odporkyne nemal námietky proti späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania. Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3 (druhej hlavy) O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť. Tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitnú úpravu postupu pri späťvzatí návrhu. Súd preto na základe podania navrhovateľky zastavil konanie na základe § 250d ods. 3 druhej hlavy O.s.p. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.