Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/75/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201051 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014201051.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa U. B., nar. XX. M. XXXX, bytom U. XXXX/XX, W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 24. apríla 2014 č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2014 zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľa od 24. marca 2014 v súlade s postupom podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení na sumu 186,- EUR mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ bol pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav uznaný za invalidného s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nárok na invalidný dôchodok u navrhovateľa vznikol ku 30.11.2012. Suma invalidného dôchodku je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,67, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím v trvaní 44,0302 rokov, aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,2524 a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Lekárska správa a odborný posudok o invalidite tvoria neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia odporkyne. Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ a žiadal o nové vyšetrenie zdravotného stavu a o priznanie plnej invalidity, a to so spätnou platnosťou s doplatením sumy invalidného dôchodku. Nesúhlasil so záverom uvedeným v lekárskom posudku, že je schopný vykonávať jednoduché manuálne pomocné práce s dozorom. Odporkyňa vo vyjadrení k podanému opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 4.9.2014, po opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa uviedla, že trvá na pôvodnom rozhodnutí, ktorým bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok na sumu 186,- EUR mesačne na základe priznanej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní nespochybnil závery predchádzajúceho lekárskeho posudku a nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje priznanie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Napadnuté rozhodnutie je preto správne a je v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Navrhla preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, doposiaľ zistený skutkový stav, oboznámil sa s predloženým administratívnym spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ je poberateľom invalidného dôchodku od 30.11.2012 s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v tom čase na úrovni 50 %. Invalidita u navrhovateľa vznikla vo veku pred dovŕšením školskej dochádzky. Na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 3.2.2014 bol opakovane preskúmaný zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom odporkyne, pobočka Humenné MUDr. L. Q., pričom na základe konštatovania zhoršenia celkového zdravotného stavu mu bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici daného percentuálneho rozpätia na úrovni 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s prihliadnutím na zhoršenú sociálnu prispôsobivosť. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo lekárskym posudkom určené postihnutie zaradené do kapitoly V, položka 6, písm. a/, duševné poruchy a poruchy správania, ľahká mentálna retardácia s IQ v pásme 50 - 69 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 40 - 60 %. Iné zdravotné postihnutia odôvodňujúce navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa neboli konštatované. Posudkový lekár v odbornom posudku o invalidite uviedol, že navrhovateľ má ukončené základné vzdelanie na špeciálnej základnej škole, je nezamestnaný, sledovaný na psychiatrickej a psychologickej ambulancii pre zaostávanie psychomotorického vývinu od detstva s rozumovými schopnosťami v pásme ľahkej mentálnej retardácie s IQ 61 na podklade perinatálnej encefalopatie, pod vplyvom málo stimulačného sociálneho prostredia s poruchami správania ako významným faktorom. Uviedol, že organická porucha navrhovateľa konštatovaná v správe z vyšetrenia predloženej navrhovateľom nebola zistená ani nijako preukázaná a nenachádza sa ani v žiadnom prvšom lekárskom náleze. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa sa dňa 10.7.2014 konalo opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom odporkyne, pobočka Humenné, pričom bol opakovane posúdený aktuálny zdravotný stav navrhovateľa spolu so zhodnotením výsledkov odborných lekárskych vyšetrení absolvovaných navrhovateľom a na základe zistených skutočností bol vypracovaný odborný lekársky posudok. Závery z absolvovaných psychiatrických a psychologických vyšetrení konštatovali ťažšie nadväzujúci verbálny kontakt, simplexné odpovede, absenciu abstraktnej zložky myslenia a absenciu úsudku, prevažujúcu emočnú labilitu a impulzivitu. U navrhovateľa ide o celkovo infantilnú osobnosť so zníženou sebakontrolou, s poruchami pamäte a pozornosti, s diagnózou poruchy osobnosti organického pôvodu, miernej duševnej zaostalosti s významnou poruchou správania, s intelektovými schopnosťami v pásme mentálnej retardácie - debilitas levis na podklade perinatálnej encephalopathie, podmienenú rovnako sociálne, sociálna maladaptácia podmienená nízkym sociokultúrnym statusom rodinného prostredia, s potrebou pozorovania, resp. liečby. Posudkový lekár uviedol, že osoby s ľahkým mentálnym postihnutím sú vychovávateľné a sú schopné vykonávať nekvalifikované, resp. málo kvalifikované manuálne práce v závislosti od motivácie, pri vhodnej stimulácii zo sociálneho prostredia. Negramotnosť v tomto prípade nie je podmienkou schopnosti manuálne pracovať, nejde totiž o ochorenie. U navrhovateľa nejde o ťažkú dezintegráciu osobnosti, navrhovateľ nie je pozbavený právnej spôsobilosti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola lekárskym posudkom určená mentálna retardácia ľahkého stupňa, porucha osobnosti organického pôvodu (kapitola V, položka 6, písm. a/) s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Iné zdravotné postihnutia u navrhovateľa neboli konštatované. Dňa 15.8.2014 bol posudzovaný zdravotný stav navrhovateľa na podklade predložených lekárskych správa a nálezov posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie, MUDr. Y. A., ktorá potvrdila závery predchádzajúcich lekárskych posudkov s konštatovaním diagnózy mentálnej retardácie ľahkého stupňa a poruchy osobnosti organického pôvodu, zaradenej medzi duševné choroby a poruchy správania, kapitola V, položka 6, písm. a/ podľa prílohy zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá klasifikuje percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov, so zhodne určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici rozpätia, t.j. na úrovni 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe záverov realizovaných lekárskych posudkov odporkyňa na pojednávaní dňa 25.9.2014 zotrvala na svojom návrhu a vyjadrení k opravnému prostriedku a napadnuté rozhodnutie o výške priznaného invalidného dôchodku navrhla ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 Zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Posudkový lekári sociálneho poistenia v rámci konania o opravnom prostriedku navrhovateľa rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa zhodne zaradili do kapitoly V, duševné choroby a poruchy správania, položka 6, písm. a/, ľahká mentálna retardácia s IQ v pásme 50 - 69, s prihliadnutím na sociálnu prispôsobivosť, s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 40 - 60 %, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola rovnako zhodne určená na hornej hranici, na úrovni 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia a ochorenia, ktoré by u navrhovateľa odôvodňovali navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, neboli zistené a nevyplývali ani z doloženej zdravotnej dokumentácie. Z uvedených skutočností je podľa názoru súdu nepochybné, že zdravotný stav navrhovateľa bol dostatočne posúdený na základe všetkých ním predložených lekárskych správ a nálezov a samotného šetrenia posudkových lekárov, pričom posudkový lekár sa s lekárskymi nálezmi náležite vysporiadal, objektívne a komplexne posúdil všetky dostupné zistenia a vyšetrenia. Rovnaký záver, k akému dospel posudkový lekár odporkyne, pobočka Humenné, bol vyslovený tiež v rámci realizovaného opakovaného kontrolného lekárskeho posudku po podanom opravnom prostriedku navrhovateľa. Navrhovateľovi sa tak v konaní nepodarilo spochybniť závery posudkových lekárov, nepreukázal, že jeho súčasný zdravotný stav odôvodňuje priznanie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, resp. aby lekár v závere nezhodnotil všetky predložené dôkazy a zistené zdravotné komplikácie. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p., prvá veta, o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vec vráti na ďalšie konanie. Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne v rozsahu a z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku navrhovateľa súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné. Preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 24. apríla 2014 preto ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.