Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/88/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201187 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014201187.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky P. A., bytom B., M. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o sumu vdovského dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 17. júna 2014 č. XXX XXX XXXX bol navrhovateľke podľa § 74 a § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznaný vdovský dôchodok od 14. mája 2014 v sume 115,40 EUR mesačne. Rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa § 74 ods. 1 písm. a/ Zákona o sociálnom poistení nárok na vdovský dôchodok vzniká vdove po manželovi, ktorý bol ku dňu smrti poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok. Manžel navrhovateľky mal v čase smrti nárok na starobný dôchodok sume 384,60 EUR mesačne. Suma vdovského dôchodku je 60 % zo sumy dôchodku. Od 14.5.2014 navrhovateľka splnila súčasne nárok na výplatu invalidného dôchodku, ktorý sa považuje za starobný dôchodok a vdovského dôchodku. V prípade súčasného splnenia podmienok sa podľa § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení vypláca dôchodok, ktorého suma je nižšia, v polovičnej sume. Keďže invalidný dôchodok navrhovateľky je vo výške 255,80 EUR a suma vdovského dôchodku, na ktorý vznikol navrhovateľke nárok je 230,80 EUR mesačne (t.j. 60 % zo sumy 384,60 EUR), vdovský dôchodok sa bude navrhovateľke vyplácať v polovičnej sume, t.j. 115,40 EUR mesačne. Navrhovateľka podaním doručeným odporkyni dňa 9.9.2014 požiadala o preskúmanie rozhodnutia o výške vdovského dôchodku, pričom uviedla, že pri výpočte sumy dôchodku, na ktorý jej vznikol nárok, odporkyňa nesprávne uviedla, ktorá suma dôchodku je vo vyššej sume a ktorá v nižšej sume, t.j. ktorá suma dôchodku má byť naďalej vyplácaná v polovici. Podaním zo dňa 29.10.2014 navrhovateľka vzala svoj opravný prostriedok späť. Uviedla, že po prehodnotení výpočtov súm vdovského a invalidného dôchodku, so sumou vdovského dôchodku, ako jej bol priznaný, a s rozhodnutím odporkyne súhlasí. Odporkyňa podaním zo dňa 4.11.2014 uviedla, že proti späťvzatiu návrhu navrhovateľkou nemá námietky a so zastavením konania súhlasí. Preskúmavanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov upravuje tretia hlava piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou § 250a. Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.