Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/44/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200714 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200714.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky Mgr. D. O., bytom J. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok dňa 29. januára 2015 takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie zo dňa 10. februára 2014 č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 10. februára 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa §70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 28. januára 2014. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 28. januára 2014 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zároveň poukázala na odborný posudok o invalidite zo dňa 28. januára 2014, ktorý je súčasťou tohto rozhodnutia. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas odvolanie, ktoré odôvodnila tým, že žiada o prehodnotenie jej zdravotného stavu z dôvodu, že stále má zdravotné problémy, ktoré aj napriek liečbe pretrvávajú a neumožňujú jej vykonávať pracovnú činnosť ako v minulosti, čim sa jej výrazne zhoršila kvalita života. Nevie, prečo bol jej zdravotný stav posudzovaný Sociálnou poisťovňou, pobočkou Košice, a nie pobočkou vo Svidníku, aj keď žiadosť a odborné nálezy podala na pobočke vo Svidníku. Cíti zaujatosť voči svojej osobe. Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 28. januára 2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľka invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 23. mája 2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 28. januára 2014 požiadala o priznanie invalidného dôchodku od 14. decembra 2012. Podľa odborného posudku o invalidite zo dňa 28. januára 2014, vypracovaného posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Košice navrhovateľka ne je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 20 %. Na základe tohto odborného posudku o invalidite vypracovala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie. Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky a jej invalidita posúdená aj posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník dňa 23. apríla 2014, ktorá potvrdila posudkový záver posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zo dňa 28. januára 2014. Následne bola invalidita navrhovateľky posúdená aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 23. mája 2014, ktorý potvrdil posudkové závery posudkových lekárov pobočky Košice a Svidník. Na základe takto zisteného skutkového stavu krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust. § 71 v ods. 1-10. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej len ,,posudkový lekár“). Podľa takto zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci posudok, vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky konštatovali, že stav navrhovateľky nemožno považovať za stav opodstatňujúci jej invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky. Predpokladom nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení je jednak medicínska podmienka, t.j. že poistenec sa stal invalidným a zároveň potrebný počet rokov dôchodkového poistenia podľa § 72 zákona o sociálnom poistení. Z obsahu posudkového spisu nepochybne vyplýva, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov. Zdravotné poškodenie správne zaradili podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení a správne a v súlade s uvedenými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky. Navrhovateľka žiadnym spôsobom nespochybnila medicínske závery posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala. Posudky po vyšetrení navrhovateľky, ako aj na základe jej zdravotnej dokumentácie sú jednoznačné so zhodným konštatovaním, že navrhovateľka nie je invalidná. Posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a presvedčivé. Z posudkov jednoznačne vyplynulo, že zdravotné poškodenie navrhovateľky nepodmieňuje invaliditu. Navrhovateľka teda nesplnila medicínsku podmienku na priznanie požadovaného dôchodku. Správne preto postupovala odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zamietla. Z uvedených dôvodov súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nemala úspech a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.