Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Sd/19/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200224 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200224.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa N. J., bytom Y. XXXX/X, X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. novembra 2014 podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 21.11.2014 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnila tým, že trvanie invalidity u navrhovateľa bolo na podklade jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Poprad opätovne preskúmané so záverom, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 60 %. Ďalej dôvodila, že posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku zo dňa 05.11.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu. Z tohto dôvodu mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia súdom z dôvodu, že nie je spokojný s vyhodnotením zdravotného stavu a určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadal o zvýšenie dôchodku z dôvodu, že je toho názoru, že spĺňa podmienky pre vyššiu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako to uviedol posudkový lekár. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 20.03.2015, v ktorom popísala doterajší priebeh konania, uviedla dôvody totožné s dôvodmi uvedenými v odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia a poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Podľa § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul povereného zástupcu odporkyne, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Súd vec prejednal podľa § 250g ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomným podaním zo dňa 06.05.2015 z dôvodu, že sa zamestnal na dobu troch mesiacov a preto sa nemôže dostaviť na pojednávanie. Pojednávanie nežiadal odročiť. Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľovi odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.10.2009 priznala od 22.07.2009 invalidný dôchodok v sume 350,70 € mesačne. Pri rozhodovaní o priznaní invalidného dôchodku vychádzala z posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, v rámci ktorého mu bol stanovený pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a to posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 01.10.2009. Navrhovateľ bol uznaný invalidným a to na základe odborného posudku o invalidite vyhotovenom posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 01.10.2009. Invalidita bola podľa § 71 ods. 1 zákona priznaná navrhovateľovi na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia zhubný nádor semenníka - po odstránení v pokročilých štádiách zaradené do kapitoly XII-3- b s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %. Pre iné zdravotné postihnutie a to organický psychosyndróm bola percentuálna miera zvýšená o 5 %. V celkovom posudku posudkový lekár vtedy uviedol, že navrhovateľ s diagnózou zhubného nádoru ľavého semenníka T2N1M0 po onkologickej liečbe - ochiektómia a chemoterapia. Počas chemoterapie došlo k rozvoju srdcového infarktu s kardiopulmonálnou resuscitáciou. Srdcový infarkt bol vyvolaný tromboembolizmom pri základnom nádorovom ochorení ľavého semenníka. Po chemoterapii onkológ konštatoval regresiu LU uzlín, onkomarkery sú v norme. Tento stav preto zaradil do kapitoly XII, položka 3, písmeno b/ s percentuálnou mierou 75 % a ktorú navýšil o 5 % pre organický psychosyndróm - prítomné mäkké známky organického psychosyndrómu a to znížená koncentrácia pozornosti a narušená krátkodobá a pracovná pamäť. Organický psychosyndróm bol potvrdený psychologickým vyšetrením, na jeho etiológii okrem úrazovej s prítomnosťou epi záchvatov jedenkrát týždenne, na antiepileptickej liečbe s pozitívnym EEG sa podieľa aj kardiopulmonálna resuscitácia po prekonanom srdcovom infarkte. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 31.01.2013 odporkyňa navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 a § 293ce zákona znížila sumu invalidného dôchodku od 20.03.2013 na sumu 229,00 € mesačne. Zníženie invalidného dôchodku odôvodnila posúdením dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa a stanovenia poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 15.01.2013. V odbornom posudku o invalidite z uvedeného dňa bola percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená 60 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím bol v tom čase zhubný nádor semenníka po stabilizácii zldravotného stavu (kapitola XII, položka 3, písmeno c/ prílohy č. 4 zákona). Iné zdravotné postihnutia boli konštatované parciálna epilepsia ľahká forma, emočná labilita na organickom podklade a stavy po koronaroplatike. Ďalej súd zistil, že navrhovateľ podal odporkyni dňa 10.11.2014 žiadosť o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu, že od poslednej kontroly sa mu zdravotný stav zhoršil a žiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Vychádzajúc z obsahu preskúmavaného rozhodnutia je nesporné, že odporkyňa v danom prípade rozhodovala podľa § 112 ods. 4 zákona, podľa ktorého výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Na základe toho bol posudzovaný zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, ktorý mal stanoviť v posudku, či došlo k zmene rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľa a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad v odbornom posudku o invalidite zo dňa 05.11.2014 hodnotil odborné nálezy predložené navrhovateľom v konaní, na základe ktorých ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol zhubný nádor semenníka vľavo po stabilizácii zdravotného stavu zaradené do kapitoly XII, položka 3, písmeno c/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Ako iné zdravotné postihnutia uviedol zhubný nádor semenníka vpravo T1N0M0, stav po infarkte myokardu - 1. cievne postihnutie, implantácia stentu RIA, choroba vysokého krvného tlaku I. st., depresia, epilepsia. Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľ s diagnózou zhubného nádoru ľavého semenníka pT2N1M0 riešenej orchiektómiou a chemoterapiou v septembri 2008. Počas následnej chemoterapie došlo k trombebolizmu koronárnych ciev riešených koronaroplastikou. Opakované onkologické vyšetrenia bez progresie základného ochorenia. Vo februári 2014 došlo k vzniku zhubného nádoru pravého semenníka pT1N0M0. Stav bol riešený orchiektómiou, chemoterapia nebola indikovaná. Navrhovateľ je zároveň v liečbe kardiológa pre stav po infarkte myokardu s jednocievnym koronárnym postihnutím a PCI-stent RIA. V súčasnosti bez angíny pektoris, hemodynamicky kompenzovaný. Taktiež je v ambulantnej liečbe psychiatra pre depresiu a v liečbe neurológa pre parciálne epileptické záchvaty. Všetky ostatné ochorenia podmieňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne posudzovaný jeho zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, výsledkom ktorého je lekárska správa a odborný lekársky posudok zo dňa 05.03.2015. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol zhubný nádor semenníka vľavo po stabilizácii zdravotného stavu zaradený do kapitoly XII, položka 3, písm. c/ s percentnuálnou mierou 50 % a pre iné zdravotné postihnutie rovnako ako v posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad percentuálnu mieru zvýšil o 10 %. Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľ je s diagnózou zhubného nádoru ľavého semenníka pT2N1M0 riešenej orchiektómiou a absolvovaní jednorázovej chemoterapie v septembri 2008. Počas chemoterapie došlo k trombembolizmu koronárnych ciev, ktoré bolo riešené koronaroplastikou v októbri 2008. Do súčasnosti sú prevádzané pravidelné kontroly v kardiologickej ambulancii, pričom objektívnym vyšetrením nie sú popísané závažné funkčné poruchy srdco-cienveho aparátu, EKG bez porúch v myokarde, echo kg s ejekčnou frakcou 46 %, bez popisu iných patológií. Kardiológ dokumentuje tento stav ako prejavy angíny pektoris na úrovni II. - III. stupňa, hemodynamicky funkčná skupina NYHA III. V prípade percentuálneho hodnotenia tohto ochorenia by bol zaradený v kapitole IX, oddiel A, položka 1, písmeno b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. V súčasnosti stav po prekonaní onkologického ochorenia v roku 2008 stabilizovaný a nie je popisovaná recidíva. Vo februári 2014 bolo prevedené odstránenie pravého semenníka, ktorý mal tiež zhubný charakter, ale bol v počiatočných štádiách - pT1N0M0, takže ďalšia onkologická liečba (chemoterapia, rádioterapia) nebola potrebná. Aktuálne onkologické vyšetrenia zo dňa 06.02.2015 dokumentujú stabilizáciu zdravotného stavu bez známok recidívy, bez prítomnosti metastáz, je doporučená len pravidelná kontrola v onkologickej ambulancii. Laboratórne vyšetrenia, ako aj CT hrudníka bez patológie. Uviedol, že hodnotil toto ochorenie ako rozhodujúce zdravotné postihnutie vzhľadom k tomu, že zhubný nádor semenníka zistený v roku 2008 vyžadoval aj onkologickú liečbu. Terajší stav zodpovedá na základe predložených nálezov k zaradeniu do kapitoly XII, položka 3, písmeno c/, ktoré je hodnotené ako stav po stabilizácii zdravotného stavu spravidla po dvoch rokoch. U navrhovateľa je už stav od výskytu zhubného ochorenia 7 rokov. Odstránenie pravého semenníka vo februári 2014 bolo v rannom štádiu bez známok metastáz, bez potreby ďalšej onkologickej liečby a v prípade samostatného hodnotenia by zodpovedalo zaradeniu v kapitoly XII, položka 3, písmeno a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 30 do 40 %. Vzhľadom k tomu je toto ochorenie zhodnotené v percentuálnom navýšení v kapitole iné zdravotné postihnutia. V kapitole iné zdravotné postihnutia bolo zhodnotené ochorenie v oblasti srdcovo-cievneho aparátu - stav po infarkte myokardu s jednocievnym koronárnym postihnutím, v súčasnosti bez angíny pektoris, hemodynamicky kompenzovaný. K posúdeniu zdravotného stavu bolo predložené aj psychiatrické vyšetrenie pre depresívny syndróm, ktorý je masívne sýtený nepriaznivými socioekonomickými podmienkami, ktoré navrhovateľ prezentoval aj počas posudzovania zdravotného stavu. V prípade percentuálneho hodnotenia tohto ochorenia by bol stav hodnotený v kapitoly V, položka 3, písmeno a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú od 35 do 45 %. Neurologické vyšetrenie dokumentuje prítomnosť epilepsie, ktorá je neurológom hodnotená ako parciálna epilepsia bez sekundárnej generalizácie. Ani toto ochorenie by v prípade samostatného hodnotenia nedosahovalo vyššie percentuálne hodnotenie, ako je hodnotené ochorenie v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Ďalej dôvodil, že dôkladne vyhodnotil všetky doložené lekárske nálezy (subjektívne ťažkosti navrhovateľa nemožno hodnotiť vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nespolupracoval a opakovane deklaroval svoj nepriaznivý zdravotný stav s poukázaním na nespravodlivosť zákonov a štátu pri jeho nepriaznivom ekonomickom stave) a v súvislosti s tým do rozhodujúceho zdravotného postihnutia zaradil zdravotný stav v súvislosti s odstránením ľavého semenníka v roku 2008, ktorý vyžadoval aj dlhodobejšiu onkologickú liečbu a na toto ochorenie je možné dať maximálnu percentuálnu hodnotu 50 %. Ostatné ochorenia, ktoré by nedosahovali túto percentuálnu hodnotu, ale sa podieľajú na celkovom nepriaznivom zdravotnom stave navýšil v kapitole iné zdravotné postihnutia a v možnej hornej hranici 10 %. Ani pri dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave navrhovateľa od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia a preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 10 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporkyňa zamietnutie žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku odôvodnila tým, že nedošlo k zmene skutočností rozhodujúcich na nárok na výplatu invalidného dôchodku s poukázaním na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Poprad zo dňa 05.11.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a musí spĺňať všetky kritériá, ktoré sú uvedené v § 209 zákona o sociálnom poistení. Podľa § 209 ods. 1, 2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky Poprad a ústredia, pracovisko Poprad u navrhovateľa došlo k zmene zdravotného stavu a to k zisteniu nového zhubného nádoru semenníka vpravo, ktorý však posudkoví lekári sociálneho poistenia ohodnotili tým, že po odstránení pravého semenníka nedošlo k ďalšej onkologickej liečbe chemoterapiou alebo rádioterapiou, pretože nebola potrebná a v súčasnosti podľa onkologického vyšetrenia zo dňa 06.02.2015 sa dokumentuje stabilizácia zdravotného stavu bez recidívy, bez prítomnosti metastáz s doporučením len pravidelnej kontroly. Pri poslednom hodnotení zdravotného stavu navrhovateľa na základe kontrolnej lekárskej prehliadky 15.01.2011 podľa lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad bolo u navrhovateľa diagnostikované a hodnotené iné zdravotné postihnutie emočná labilita na organickom podklade. Podľa posledných psychiatrických vyšetrení zo dňa 03.06.2014 došlo u navrhovateľa k zmene zdravotného stavu a diagnostického záveru, že kde je konštatovaná depresia ťažká bez psychotických príznakov. Podľa prílohy č. 4 zákona sú v kapitole V zaradené duševné choroby a poruchy správania. Poruchy nálad (manické, depresívne, periodické) sú zaradené do položky 3, kde pod písm. b/ sú uvedené ťažké formy s percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 50 do 80 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad vo svojom odbornom lekárskom posudku konštatuje, že v prípade percentuálneho hodnotenia ochorenia navrhovateľa a to na základe psychiatrických vyšetrení pre depresívny syndróm bol stav hodnotený v kapitole V, položka 3, písm. a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 35 do 45 %, čo podľa prílohy č. 4 zákona kapitoly V zodpovedá depresívnym poruchám stredne ťažkých foriem. Ak teda tento posudkový lekár psychiatrické vyšetrenie, ktoré je diagnostikované ako depresívna porucha ťažká hodnotil v kapitole V, položka 3, písmeno a/, je toto jeho hodnotenie nepresvedčivé a nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Hodnotenie posudkového lekára sociálneho poistenia nezodpovedá jednak diagnostickým záverom uvedeným v psychiatrických vyšetreniach a rovnako aj vo vzťahu k stanoveniu percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá podľa položky 3, písmeno b/ v rozsahu od 50 do 80 % zodpovedá kritériám invalidity. Nepresvedčivý s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti je aj konštatovaný záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, že u navrhovateľa nezistil zmenu v zdravotnom stave od posledného posúdenia posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia. Z uvedených dôvodov súd podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne opätovne sa zaoberať hodnotením zdravotného stavu navrhovateľa, dôsledným preskúmaním všetkých odborných nálezov a ich diagnostických záverov, na základe ktorých posudkových lekár sociálneho poistenia vypracuje presvedčivý a v dostatočnom rozsahu odôvodnený odborný lekársky posudok, na základe ktorého odporkyňa vo veci opätovne rozhodne a rozhodnutie odôvodní podľa kritérií uvedených v § 209 zákona. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, náhradu trov konania si nežiadal a odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.