Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/20/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200232 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200232.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky P. I., bytom v A., D. XXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok dňa 9. júla 2015 takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 20. novembra 2014 č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 20. novembra 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Humenné zo dňa 7. novembra 2014 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie bez uvedenia dôvodov. Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V písomnom vyjadrení uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné zo dňa 7. novembra 2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľka invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné dňa 13. februára 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 3. marca 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 7. novembra 2014 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 1. apríla 2014. Jej invalidita bola posúdená posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné dňa 7. novembra 2014 a podľa odborného posudku o invalidite, ktorý je súčasťou lekárskej správy z uvedeného dňa navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 10 %. Podľa posudku 20-ročná posudzovaná s ukončeným stredoškolským vzdelaním pracujúca ako obchodná zástupkyňa Posudzovaná od roku 2011 sledovaná a liečená na gastroenterologickej ambulancii pre poruchy trávenia v zmysle malabsorpčného syndrómu. Realizované endoskopické vyšetrenie hornej časti tráviaceho traktu, kde v dvanástniku známky miernej atrofie klkov. Histologický nález v medziach normy. Vzhľadom k pozitívnym protilátkam voči lepku stav a klinike, napriek negatívnej histológii stav gastroenetrológom hodnotený ako potencionálna celiakia. Pri dodržovaní bezlepkovej diéty sa podľa doložených kontrolných gastroenterologických vyšetrení cíti dobre, bez úbytku na hmotnosti. Pri vyšetrení v komisii udáva občasné bolesti brucha, nafukovanie. Opakovane vyšetrené laboratórne parametre vrátane krvného obrazu, železa, renálnych parametrov, pečeňových testov, amyláz, bielkovín a albumínov v plazme všetky výsledky laboratórnych parametrov boli v norme. Na základe kliniky, doložených gastroentrologických vyšetrení (k posúdeniu zdravotného stavu doložila 3 gastroenetrologické vyšetrenia vyšetrenia z 11/2011 a 10/2013 a 08/2014), laboratórnych nálezov sa jedná o ľahkú formu ochorenia, bez podstatných klinických prejavov, bez verifikovaných strát na hmotnosti, bez orgánovej polyneuropatie, bez výraznejšieho obmedzenia výkonnosti posudzovanej. Ochorenie nie je jednoznačne histologický potvrdené. Rozhodujúce zdravotné ochorenie - malabsorpčný syndróm zaraďujem do Kapitoly X, Oddiel C, položka 3, písmeno a) so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %, čo predstavuje dolnú hranicu percentuálneho rozpätia. Invalidita nevznikla. Na základe lekárskej správy vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie. Po podaní opravného prostriedku bola invalidita navrhovateľky preskúmaná aj posudkovou lekárskou Sociálneho poistenia, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 3. marca 2015, ktorá potvrdila posudkový záver posudkovej lekárky pobočky. Na pojednávaní vo veci navrhovateľka uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne z toho dôvodu, že jej mi histologicky indikovaná celiakia. Následkom celiakie trpí aj ostoopéniou. Z dôvodu jej zdravotného stavu má nárok na príspevok a na hradenie receptov. Jej zdravotné postihnutie jej nedovoľuje vykonávať niektoré úkony, aj keď v súčasnosti je zamestnaná. Pracuje v lekárni ako pomocná sila. Nemôže vykonávať prácu podľa svojho vzdelania. Ukončila Chemickú a potravinársku školu. Nemôže pracovať v laboratóriu z toho dôvodu, že niektoré látky jej zhoršujú celiakiu. Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust. § 71 v ods. 1-10. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej len ,,posudkový lekár“). Podľa takto zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky konštatovali, že stav navrhovateľky možno považovať za stav opodstatňujúci jej invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky. Navrhovateľka žiadnym spôsobom nespochybnil medicínske závery posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala. Posudky po vyšetrení navrhovateľky, ako aj na základe jej zdravotnej dokumentácie sú jednoznačné so zhodným konštatovaním, že navrhovateľka nie je invalidná. Posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a presvedčivé. Z posudkov jednoznačne vyplýva, že zdravotné poškodenie navrhovateľky nepodmieňuje invaliditu. Navrhovateľka teda nesplnila medicínsku podmienku na priznanie požadovaného dôchodku. Správne preto postupovala odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zamietla. Z uvedených dôvodov súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nebola úspešná a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.