Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/25/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200329 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200329.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa M. G., bytom v O., W. C. XXX/X proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok dňa 16. júna 2015, takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 8. decembra 2014 č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 8. decembra 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 21. novembra 2014. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Humenné zo dňa 21. novembra 2014 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 21. novembra 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas navrhovateľ návrh na jeho preskúmanie, ktoré odôvodnil tým, že podľa posudku posudkového lekára zo dňa 21.11.2014 a predložených lekárskych vyšetrení má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť iba 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s čím nesúhlasí. Žiadosť o invalidný dôchodok podal na základe odporúčania jeho lekára. Jeho zdravotné problémy týkajúce sa chrbtice, ktoré sú chronické mu znemožňujú plnohodnotne zamestnať sa a vykonávať zárobkovú činnosť. Je objednaný na ďalšie odborné vyšetrenia, ktoré na požiadanie doloží. Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že podľa posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné zo dňa 21. novembra 2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorý by podľa ustanovenia § 71 zákona zakladala vznik invalidity žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľ opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné dňa 25. februára 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 20. marca 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutiam ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul navrhovateľa, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 21. novembra 2014 požiadal o invalidný dôchodok. Jeho invalidita bola posúdená posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné dňa 21. novembra 2014 a podľa odborného posudku o invalidite, ktorý je súčasťou lekárskej správy z uvedeného dňa navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 30 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu, zaradené pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písmeno b) 20-35 %. Iné zdravotné postihnutie, ktoré by opodstatňovalo zvýšenie percentuálnej miery zistené nebolo. Po podaní opravného prostriedku posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné zo dňa 25. februára 2015 opätovne posúdila invaliditu navrhovateľa a potvrdila svoj posudkový záver zo dňa 21. novembra 2014. Na základe odborného posudku o invalidite zo dňa 21. novembra 2014 vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie. Následne bola invalidita navrhovateľa posúdená aj posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 20. marca 2015, ktorá potvrdila posudkový záver posudkového lekára pobočky. Voči preskúmavanému rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok. Na základe takto zisteného skutkového stavu krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust. § 71 v ods. 1-10. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej len ,,posudkový lekár“). Podľa takto zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu navrhovateľa konštatovali, že stav navrhovateľa nemožno považovať za stav opodstatňujúci jeho invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nespochybnil medicínske závery posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala. Posudky po vyšetrení navrhovateľa, ako aj na základe jeho zdravotnej dokumentácie sú jednoznačné so zhodným konštatovaním, že navrhovateľ nie je invalidný. Posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a presvedčivé. Z posudkov jednoznačne vyplýva, že zdravotné poškodenie navrhovateľa nepodmieňuje invaliditu. Navrhovateľ teda nesplnil medicínsku podmienku na priznanie požadovaného dôchodku. Správne preto postupovala odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla. Z uvedených dôvodov súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nemal úspech a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.