Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/27/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200344 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200344.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľky T. V., nar. XX.G. XXXX, bytom A. X. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 19.decembra 2014 č. XXX XXX XXXX X podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : V preskúmavanej veci odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok rozhodnutím zo dňa 19.12.2014 č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Uvedený výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že citovala ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to ustanovenie § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 s tým, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočka Sociálnej poisťovne Vranov nad Topľou zo dňa 08.12.2014 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalej konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 08.12.2014, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia a v ňom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná. Rozhodnutie odporkyne napadla včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľka, ktorá žiadala toto rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka namietala, že odporkyňa nesprávne vec posúdila tým, že nedostatočne zistila skutkový stav, t.j. lekárske vyšetrenie a následne k tomu záver od posudkovej lekárky MUDr. X. nebol založený na pravde a nepoužila správne ustanovenie § 71 ods. 6 Zákona o sociálnom poistení, lebo v čase pre jeho posúdenie trpela viacerými zásadnými zdravotnými problémami, nebola správne posudzovaná podľa svojej diagnózy, na základe ktorej si podávala žiadosť o invalidný dôchodok. Ďalej uviedla, že podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, posudok jej zdravotného stavu zo dňa 19.12.2014 nemožno považovať za úplný a presvedčivý. Navrhovateľka konštatovala, že dňa 08.12.2014 bola posudzovaná v Sociálnej poisťovni vo Vranove nad Topľou posudkovou lekárkou MUDr. L. X. ohľadne jej žiadosti o invalidnom dôchodku. Pretože mala predvolanie na deň 08.12.2014, na hodinu 09.10 hod., bola tam v určený čas a zobrali ju dnu o 09.35 hod. a vybavená bola o 09.42 hod., takže nevie odkiaľ pani doktorka zobrala informáciu (je to napísané v odbornom posudku o invalidite v odseku „Lekárske vyšetrenie“ v pod odseku „Vyšetrenie účastníka konania posudkovým lekárom“), že má tlak 120/80, keď žiadny tlak jej nemerala a ani ju nevážila a ani nemerala a nieto ešte by jej robila nejaké iné vyšetrenia ohľadom srdca, pľúc, pečene a sleziny a opuchu dolných končatín, keď sa ani vôbec nevyzula, tak ako ich mohla vidieť. Pri otázke aké jazvy má na bruchu, tak jej povedala, že spodná bikinková je po cisárskom reze 1/2012 a následne po tej istej línii bol robený druhý rez - operácia vaječníka pravého 10/2013 a potom má ešte jeden rez od pupka dole k pošve (rez po kompletnej rozsiahlej operácii 11/2013 - viď prílohy biopsia 10/2013 a biopsia 11/2013), ktorý nie je vôbec spomenutý v odbornom posudku. Pri otázkach typu: „Opíšte mi, ako sa cítite?“, keď odpovedala, že na figu, tak obidve aj pani doktorka a aj zapisovateľka sa posmešne usmievali popod nos, a keď sa jej spýtali, aké má momentálne ťažkosti, tak im povedala - nervozita, návaly, inkontinecia, podráždenosť, depresie, tak jej pani zapisovateľka povedala, že ona má možno väčšie depresie ako ona a žije. A keď im ukázala, že má ešte aj iné problémy (t.j. alopecia totalis), tak obidve sa na ňu pozreli tak povýšenecky a posmešne, pohŕdavo, ako keby ona bola nejaký odpad. Podľa nej pani doktorka by si mala zachovať profesionálny prístup k pacientom, lebo ako posudková lekárka sa stretáva so všelijakými diagnózami, a ak sa aj pri iných tak správa (povýšenecky, posmešne a pohŕdavo), tak potom nemá čo robiť na poste posudkového lekára. Pri otázke, či pani doktorka pozná aj nejaké iné číslo ako 30, jej pani doktorka povedala, že jej stav posudzuje podľa tabuľky, ktorú má pri sebe a tam bolo napísané od 30 - 40, sa jej spýtala, že prečo sa nepriklonila k 40, tak jej povedala, že podľa jej vzdelania a podľa toho čo robí, t.j. že je administratívny pracovník (a pritom jej povedala, že je náborovo-personálny administratívny pracovník), jej nemôže dať viacej bodov ako 30 a to predtým povedala, že ak by tam bola ešte nejaká iná diagnóza, tak z nej môže dať maximálne 10 bodov. Nevie, podľa čoho si pani doktorka vyberá pacientov na posúdenie invalidity, ale nemá na každého rovnaký meter. Pretože pani doktorku upozornila, že sa lieči od roku 1997 na alopeciu totalis, žiaľ neúspešne, tak jej povedala, že to sa nevzťahuje k posúdeniu jej zdravotného stavu. A pritom v tých tabuľkách, o ktorých stále pani doktorka rozprávala, je aj diagnóza alopecia totalis s počtom 10 - 20 bodov. Pretože pracuje ako administratívny pracovník v náborovej a personálnej kancelárii, tak je denno-denne v styku s klientmi a tam človek tiež chce vyzerať ako človek. Parochňu si kupuje dvakrát do roka a jeden krát do roka jej ju preplatí zdravotná poisťovňa sumou cca 20,-- eur a parochňa ju vyjde na 250,-- eur a to nepočíta tie posmešné pohľady ľudí, ktorí zistia, že má parochňu. Nevie, či pani doktorka je až taká odborníčka na rôzne diagnózy, ale v jej prípade asi nie je. Preto žiada o prešetrenie tejto skutočnosti. S diagnózou C56 bude ešte žiť minimálne 5 rokov (myslí tým, že ju bude stále v papieroch prenasledovať). Ďalšia vec počas svojej choroby je, že neustále je pod lekárskym dohľadom, chodí k ženskému lekárovi každé 3 mesiace na kontroly a je rada, že má výsledky v poriadku, pani doktorka jej povedela, že keďže mala I. štádium a nebola liečená na onkológii, tak viac jej nemôže priznať ako tých spomínaných 30%, prečo neprihliadla na to, čo všetko tá diagnóza C56 a po nej následné operácie so sebou obnášajú - návaly, nervozitu, depresie, inkontinenciu, podráždenosť, zabúdanie a ďalšie a ďalšie príznaky. Kvôli svojej diagnóze už nikdy nebude žiť normálny život, ale stále bude žiť v strachu, aby sa jej choroba nevrátila niekde inde. V porovnaní so 42-ročnou zdravou ženou je výrazne obmedzovaná v práci, ale aj v spoločnosti kvôli svojím ťažkostiam (návaly, náladovosť, inkontinencia, podráždenosť). Podľa výsledkov posúdenia vyšetrenia jej zdravotného stavu posudková lekárka MUDr. X. L. usúdila, že nespĺňa podmienky invalidity, pretože pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení je len 30%, čo nepostačuje na priznanie invalidity. S uvedeným záverom posudkovej lekárky nesúhlasí, lebo pri posudzovaní jej zdravotného stavu nebrala do úvahy všetky jej diagnózy a jej zdravotný stav neposudzovala komplexne. Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 01.04.2015 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Konštatovala, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou zo dňa 08.12.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou dňa 25.02.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 24.03.2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, má odporkyňa za to, že o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom predloženého administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. Zo spisu vyplýva, že odporkyňa vydala rozhodnutie na základe posudku posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou zo dňa 08.12.2014, pričom v odborom posudku o invalidite sa konštatuje, že navrhovateľka bola vyšetrená posudkovou lekárkou s konštatáciou výšky 161 cm, hmotnosťou 86 kg, s tlakom krvi 120/80 Torrov, nálezom na srdci a pľúcach fyziologickým, brucho mäkké, priehmatné, palpačne bolestivé v ľavom hypogastriu, jazvy po dolnej strednej laparotómii a po cisárskom reze sú zhojené, pečeň a slezina nezväčšené, dolné končatiny bez opuchov. Navrhovateľka v návrhu na preskúmanie popiera, žeby bola vyšetrená posudkovou lekárkou, pričom s otázkami tejto námietky sa v posudku posudková lekárka ústredia žiadnym spôsobom nevyrovnala, ale ani odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku. Zo správy z hospitalizácie na Gynekologickom oddelení V. nad K. v dobe od 06.10.2013 do 11.10.2013 vyplýva záver cysta pravého ovária v.s. endometriálna, sekundárne hemoragická. Ďalej z posudku vyplýva, že boli posúdené odborné nálezy a to správa z hospitalizácie na Gynekologickom oddelení A. v dobe 25.11.2013 do 03.12.2013, kde sa konštatuje, že podľa biopsie je pravý vaječník - v teréne endometriózy zachytené štruktúry zmiešaného adnexálneho (ovariálneho) adenokarcinómu, cca 90% objemu novotvaru je tvorených štruktúrami endometrioidného adenokarccinómu, grade 1, endometrioidný adenokarcinóm vykazuje ložiskovo známky mucinóznej diferenciácie, cca 10 % objemu novotvaru je tvorených štruktúrami clear cell adenokarcinómu, high nuclear grade, bez evidentnej angioinvázie, povrch ovária bez zrejmých nádorových zmien, so záverom zhubný nádor vaječníka. Boli posúdené aj gynekologické vyšetrenia zo dňa 07.10.2013, 15.10.2013, 22.10.2013, 26.11.2013, 10.12.2013, 14.01.2014, 30.07.2014 a 17.09.2014, z ktorých vyplýva objektívny nález vulva v norme, pošva priestranná, zmnožený fluór, pokles pošvových stien, pahýľ slepo končiaci, bez lézie, atrofia, kultivácia pozitívna, vaginálne pahýľ slepo, MP voľné, CD negatívna, vľavo mierna citlivosť, prsníky obojstranne koža bez patologickej rezistencie, v ľavom prsníku vo vonkajšom hornom kvadrante neurčitá indurácia, nebolestivá, regionálne lymfatické uzliny nehmatné, bez secernácie. Ďalej boli konštatované výsledky laboratórnych vyšetrení s uvedením konkrétnych hodnôt a to leukocyty 7,52, ery 4,80, Hb 135, Ht 0,42, Tr 286, glukóza 3,78, urea 4,37, kreatinín 50,60, bilirubín 6,96, AST 0,34, ALT 0,21, GMT 0,22, CA125: 6,6 ... 12,40, HE4: 41,2 ... 44,02, ROMA premenopauzálne: 5,55%, postmenopauzálne 9,02, CA19-9: 24,74. Z USG vyšetrenia malej panvy je konštatácia, že táto je prekrytá črevom, voľná tekutina nie je prítomná, patologické útvary neboli pozorované. USG vyšetrenie prsníkov z júna 2014 uvádza zvýraznenie a zmnoženie podporného tkaniva vľavo, ektázia vývodov v hornom laterálnom kvadrante vľavo BIRADS 2. Podľa mamografie z decembra 2013 je fokálne zvýraznené podporné tkanivo BIRADS 0. Cytológia z júna 2014 uvádza, že stav je bez neoplastických intraepitelových zmien a malignity (PAP II., reaktívne zmeny, koky, stav po hysterektómii), so záverom zhubný nádor vaječníka IA., klinické štádium (endometrioidný adenokarcinóm, clear cell adenocarcinoma, high nuclear grade), stav po hysterektómii a obojstrannej ovarektómii. Ďalej bolo posúdené neurologické vyšetrenie zo dňa 11.12.2013, kde sa konštatuje, že nález na hlavových nervoch je v norme, pri voľnej šiji, ktorá neoponuje, pulzácia karotíd je symetricky hmatná obojstranne. Vyšetrením úseku C chrbtice je konštatovaná akcentovaná cervikálna lordóza, palpačná citlivosť procesi spinosi nie je prítomná, redukované laterorotácie a inklinácie obojstranne o 2/3, bez algií, s hypertonusom paravertebrálneho svalstva, gibbus C-Th prechodu. Na horných končatinách je svalstvo symetrické, eutonické a eutrofické, ERP je v norme, RŠO C5-8 symetrické, živé, pyramídové javy iritačné a zánikové sú negatívne, metria je v norme, štipka symetrická obojstranná, audiadochokinéza obojstranne, stisk symetrický obojstranne, bez poruchy taktilnej citlivosti. Na dolných končatinách je svalstvo symetrické, eutonické a eutrofické, ERP je v norme, bez opuchov, bez trofických zmien kože a adnex, pulzácia ADP sú hmatne obojstranne symetricky, akrá teplé, RŠO L2-S2 symetrické, nižšie, pyramídové javy iritačné a zánikové negatívne, Lasseque negatívny obojstranne, Bonet, Patrick negatívne, manévre na koxy obojstranne negatívne, fenomén palca negatívny, dorziflexiu nohy je schopná navrhovateľ vykonať obojstranne, pri správnej taxii, perianogenitálna citlivosť je v norme, sfinktery intaktné, citlivosť povrchová - hĺbková neporušená, stoj v norme, Romberg je negatívny a chôdza je bez lateralizácie a bez zjavnej ataxie. USG vyšetrenie karotíd vykazuje normálny nález, EMG vyšetrenie EMG test repetitívnej stimulácie z nervu medianus vpravo je negatívny, EEG vyšetrenie s fyziologickým záznamom a variantom normy, nízkovoltážna alfa - beta aktivita pozadia, ložisková a špecifická aktivita nie je prítomná, VEP vyšetrenie z nálezu v medziach v normy. CT vyšetrenie mozgu je stav bez intraparenchýmových zmien, mierna vonkajšia atrofia mozgu, mozočka, MR vyšetrenie mozgu a MR angiografia uvádza záver bez známok expanzívneho procesu a arterio-venóznych malformácií intrakraniálne. Očné vyšetrenie dokumentuje ľahkú krátkozrakosť vpravo a astigmatizmus obojstranne, presbyopia je tohto času vykonanými vyšetreniami diplopia nie je potvrdená, so záverom porucha vizu očnej genézy s nutnosťou korekcie potencovaná postmedikamentózne po celkovej anestéze, so syndrómom zvýšenej dráždivosti. Ako choroba je uvedený zhubný nádor vaječníka, so zaradením podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení do kapitoly XIII., položka 6, písmeno a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. Ako iné zdravotné postihnutia nie je uvedená žiadne choroba. Posudková lekárka uvedený posudok odôvodnila tým, že navrhovateľka dovŕšila vek 42 rokov, má stredoškolské vzdelanie, pracovala ako administratívna pracovníčka, v súčasnosti poberá rodičovský príspevok. V októbri 2013 mala diagnostikovaný zhubný nádor pravého vaječníka v IA. klinickom štádiu, ktorý bol chirurgicky odstránený. V novembri 2013 následne bola vykonaná rozsiahla operácia - odstránená maternica, ľavý vaječník, pobrušnica, slepé črevo a regionálne lymfatické uzliny. Uviedla, že onkologická ani hormonálna substitučná liečba neboli indikované, len dispenzárne gynekologické kontroly. V decembri 2013 absolvovala neurologické vyšetrenie pre poruchy zraku, pričom neurologická príčina nebola potvrdená. Dokumentovaná bola ľahká krátkozrakosť, ktorá je korigovaná okuliarovými pomôckami. Ochorenie nie je posudkovo významné. Po komplexnom zhodnotení zdravotného stavu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%, čo je dolná hranica daného percentuálneho rozpätia vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vykonáva práce administratívneho charakteru. Z údajov uvedených v lekárskej správe, resp. zápisnici o ústnom pojednávaní podľa §189 Zákona o sociálnom poistení vyplýva, že navrhovateľka subjektívne udávala, že cíti sa hrozne, máva návaly, výrazné zmeny nálady od stavov zlosti po stavy, kedy je jej všetko jedno, má depresívne stavy, má problémy s únikom moču, napríklad pri prechladení, pri kýchnutí, pri zakašľaní. Počas obdobia, kedy by mala mať menštruáciu, má migrenózne bolesti hlavy, od operácie má bolesti na ľavej strane brucha. Po podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný aj posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach a to 24.03.2015 na základe identických nálezov ako v posudku posudkovej lekárky sociálnej poisťovne pobočky pri rovnakom zaradení ako v predchádzajúcom posudku. Posudková lekárka ústredia konštatovala okrem iného, že po chirurgickej liečbe histologickým vyšetrením bolo zistené iba začiatočné štádium onkologického ochorenia bez potreby onkologickej liečby. Ďalej uviedla, že navrhovateľka od roku 1997 má zistenú alopeciu (teda stratu vlasov), stav nevyžaduje žiadnu liečbu a rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor vaječníka po chirurgickom odstránení v začiatočnom štádiu bez onkologickej liečby a sledovania u administratívnej pracovníčky je správne zaradený. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v § 70 ods.1 upravuje, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení - poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4 až 8 Zákona o sociálnom poistení). Podľa ods. 9 tohto ustanovenia - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Podľa ods. 10 - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkové lekárky rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky identicky podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení zaradili do kapitoly XIII., položka 6, písmeno a/, ktorá upravuje choroby ženských pohlavných orgánov, pod položkou 6 zhubný nádor vaječníka, písm. a/ po odstránení vo FIGO - štádiu IA a IB (T1 NXMO) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 - 40%. Z predložených lekárskych nálezov jednoznačne vyplýva, že navrhovateľka okrem odstránenia vaječníka sa podrobila hysterektómii, pričom s touto otázkou sa posudkové lekárky žiadnym spôsobom nevyrovnali. Vzhľadom na citované ustanovenie § 71 ods. 3 a 4 je nesporné, že posudkový lekár je povinný pri posudzovaní zdravotného stavu poistenca na účely invalidity uviesť všetky diagnostické závery, ktoré vyplývajú z predložených lekárskych nálezov. Ak teda navrhovateľka tvrdí, že neboli u nej posúdené na účely invalidity aj iné zdravotné postihnutia, s týmto názorom sa súd stotožňuje. Je nesporne preukázané, že navrhovateľka okrem iného trpí alopeciou - stratou vlasov, pričom rovnako tejto diagnóze posudkové lekárky nevenovali absolútne žiadnu pozornosť, pričom je zrejmé, že strata vlasov je dokumentovaná nálezom kožnej lekárky MUDr. P. F., kožnej ambulancie, zo dňa 14.04.2015. Súd netvrdí, že navrhovateľka je invalidná, avšak ak má byť napadnuté rozhodnutie odporkyne preskúmateľné, posudok musí byť odôvodnený podrobne a presvedčivo, a teda ak je v určitej položke prílohy č. 4 k Zákonu o sociálnom poistení stanovené rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od - do, potom je povinnosťou posudkovej lekárky podrobne odôvodniť stanovenú mieru poklesu v rámci rozpätia. Z vyššie citovaných posudkov podľa názoru súdu nepochybne vyplýva, že takéto podrobné a presvedčivé zdôvodnenie v oboch posudkoch chýba a rovnako napriek skutočnosti, že v lekárskych správach sú u navrhovateľky dokumentované aj iné zdravotné postihnutia, tieto v posudkoch uvedené nie sú a rovnako nie je zdôvodnené, prečo za tieto iné zdravotné postihnutia nedošlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Podľa názoru súdu nezanedbateľnou skutočnosťou je aj zdravotný stav navrhovateľky, návaly, podráždenosť, nervozita v dôsledku hysterektómie, ktorej sa navrhovateľka podrobila a neexistencii menštruačného cyklu. Pretože posudok sociálnej poisťovne pobočky je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia odporkyne, potom musí byť odôvodnený tak, ako upravuje § 209 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, teda v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. V súvislosti s námietkami navrhovateľky v návrhu na preskúmanie vo vzťahu k etickému či neetickému správaniu sa posudkovej lekárky pobočky je dôvodné, aby odporkyňa zvážila na základe vyjadrenia sa navrhovateľky, či trvá na svojich námietkach uvedených v návrhu na preskúmanie, aby posudok bol vypracovaný inou posudkovou lekárkou pobočky. Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne súd dospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané na základe nedostatočne zisteného stavu veci a je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, preto podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vracia vec odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní je nevyhnutné postupovať v intenciách uvedeného rozsudku. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka, ktorá mala v konaní úspech, si náhradu trov konania neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).