Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sd/40/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200549 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200549.2 Rozhodnutie Krajský súd v Prešove, samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci navrhovateľa P. N., bytom M. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 8.decembra 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 8.decembra 2014 číslo: XXX XXX XXXX X podľa § 250j ods. 2 písm. d/ v spojení s ustanovením § 250l ods. 2, § 250q ods. 2 O.s.p. a v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 8.12.2014 odporkyňa zamietla podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) a článku 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20.11.2014 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázala na odborný posudok zo dňa 20.11.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia. Vyslovil názor, že posudkový lekár nedostatočne zhodnotil a posúdil zdravotný stav navrhovateľa, naviac aj keď si žiadosť o invalidný dôchodok uplatňoval už v roku 2013, bola s ním spísaná až o rok neskôr, v roku 2014. Poverená zástupkyňa odporkyne sa z neúčasti ospravedlnila a súhlasila, aby súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti. Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul navrhovateľa, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok je dôvodný, lebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Žiadosťou uplatnenou dňa 21.11.2013, spísanou dňa 21.11.2014, odporkyni doručenou 1.12.2014, navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného dôchodku od 21.6.2013. Na základe tejto žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník MUDr. F. F. dňa 20.11.2014. Podľa posudku trpí navrhovateľ chorobami: poruchou osobnosti - emočne nestabilná osobnosť, glaukómom, vredovou chorobou žalúdka, reaktívnou epizódou stredne ťažkej depresie, syndrómom závislosti od alkoholu - abstinentská remisia, hepatopatiou, dorzalgiou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil duševné choroby a poruchy správania, ktoré zaradil pod Kapitolu V, pod položku 5 písmeno a prílohy 4 zákona a stanovil 20%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 % na celkových 30 %. V posudku uviedol, že ide o 46-ročného posudzovaného vyučeného stavebného technika. Vysokú školu neukončil. Opakovane pracoval u rôznych zamestnávateľov ako robotník, opakovane nezamestnaný, naposledy od 7.5.2013, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov. Poberá dávku v hmotnej núdzi. Liečený pre poruchu osobnosti - emočne nestabilná osobnosť a syndrómom závislosti od alkoholu, od júna 2013 je v abstinentskej remisii. Nezistené poruchy vnímania a myslenia. Zistené známky reaktívnej epizódy stredne ťažkej depresie pri problémoch v rodine. V septembri 2013 preliečený pre prepylorický vred žalúdka. Poškodenie pečene bez laboratórnej aktivity. Poškodenie chrbtice bez útlaku nervových štruktúr, bez významnejšej poruchy statodynamiky, bez poruchy motoriky. Liečený aj pre glaukóm, zatiaľ bez vplyvu na zrakové funkcie. Na základe odborných nálezov nespĺňa podmienky na uznanie invalidity, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. V danom prípade by podľa posudkového lekára invalidizácia navrhovateľa mohla mať nežiaduci vplyv na ďalší vývoj zdravotného stavu, sklon k pasivite. Psychiatrom uvádzané, že nie je indikovaná ani práceneschopnosť. V popredí nepriaznivá sociálna situácia. Ťažkosti majú reaktívny charakter. Z uvedených dôvodov navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe tohto posudku vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie. Po tom čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 20.5.2015. Podľa tohto posudku sú naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím duševné choroby a choroby správania, zaradené pod Kapitolu V, položku 5, písmeno a prílohy 4 zákona, kde oproti posudku zo dňa 20.11.2014 určil posudkový lekár 30% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zmena spočíva aj v tom, že za iné zdravotné postihnutie posudkový lekár percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezvýšil. V posudku uviedol, že posudzovaný vyučený ako stavebný technik, toho času nezamestnaný, v minulosti 2 x súdne trestaný. Od júna 2013 liečený psychiatrom pre reaktívne podmienenú epizódu stredne ťažkej depresie - po hospitalizačnom preliečení od 24.6.2013 - 26.7.2013 so zlepšením a preliečením psychického stavu, s doporučením ukončenia PN. Následne sledovaný ambulantným psychiatrom aj pre syndróm závislosti od alkoholu s poruchou osobnosti emočne nestabilnej, od 12/2013 v abstinencii. Od roku 2013 liečený aj neurológom pre bolesti chrbtice v objektívnom funkčnom náleze bez významnejšej poruchy dynamiky, bez poruchy motoriky. Konzultovaný neurochirurgom vzhľadom na MRI vyšetrením dokumentované ľahké degeneratívne zmeny bez kompresie nervových štruktúr, neindikuje operačné riešenie. Očnou ambulanciou liečený od roku 2014 pre glaukóm bez vplyvu na zrakové funkcie. Gastroenterologickou ambulanciou liečený pre vred žalúdka v roku 2013, po prepustení so zlepšením stavu zistené aj poškodenie pečene ľahkého stupňa bez laboratórnej aktivity. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - emočne nestabilná porucha osobnosti naďalej zaradená do Kapitoly V, položka 5, písmeno a, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ani podľa tohto posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71. ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len posudkový lekár). Podľa § 209 ods. 1, 2, 4 zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa § 185 ods. 3 zákona za deň uplatnenia nároku na dôchodkové dávky a úrazové dávky okrem úrazového príplatku, rehabilitačného a rekvalifikačného a nároku na ich výplatu sa považuje deň, keď fyzická osoba prvýkrát požiadala príslušnú organizačnú zložku Sociálnej poisťovne o spísanie žiadosti o priznanie dávky. V danom prípade je potrebné vytknúť odporkyni, že posudky z ktorých vychádza preskúmavané rozhodnutie sú pre nedostatok dôvodov nepreskúmateľné. Podľa prílohy č. 4 zákona, Kapitola V, položka 5a poruchy osobnosti a poruchy správania stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu, podmieňujú 20 % až 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Kým v posudku zo dňa 20.11.2013 určil posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici zákonného rozpätia (20 %), posudkový lekár vyššieho stupňa v posudku zo dňa 20.5.2015 určil hornú hranicu zákonného rozpätia (30%). Ani v jednom z posudkov nie je jasne a zrozumiteľne vysvetlené, prečo určili tú ktorú hranicu zákonného percentuálneho rozpätia. Nezrovnalosť je aj v tom, že kým posudkový lekár v posudku zo dňa 20.11.2014 prihliadal aj na iné zdravotné postihnutia a postupom podľa § 71 ods. 8 zákona zvýšil percentuálnu mieru o ďalších 10 %, posudkový lekár v posudku zo dňa 20.5.2015 už na ďalšie zdravotné postihnutia neprihliadal, pričom svoj postup žiadnym spôsobom neodôvodnil. Z ustanovenia § 209 ods. 4 zákona pritom nesporne vyplýva, že povinnosťou odporkyne bolo v odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri hodnotení právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. S odkazom na článok 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky nedostatočne odôvodnené rozhodnutie odporkyne porušuje ústavné právo navrhovateľa na súdny prieskum rozhodnutia správneho orgánu v zmysle článku 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko sa účastníkovi správneho konania dotknutého na jeho právach odoprie možnosť efektívne spochybniť takéto rozhodnutie a preto nie je možné označiť napadnuté rozhodnutie za spravodlivé a zákonné. Posudky v ktorých posudkoví lekári náležite neodôvodnia podstatné otázky súvisiace s vypracovaným posudkom, ku ktorým nepochybne patrí aj odôvodnenie tej ktorej miery zákonného rozpätia, ako aj prečo nebol uplatnený postup podľa § 71 ods. 8 zákona, sú znakom svojvôle. Naviac odporkyňa pochybila aj v tom, že napriek skutočnosti, že nárok na priznanie invalidného dôchodku bol uplatnený už dňa 21.11.2013, aj napriek povinnosti upravenej v § 185 ods. 3 zákona, bola žiadosť spísaná až dňa 21.11.2014. Zároveň v tejto žiadosti navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného dôchodku od 21.6.2013, preto úlohou odporkyne bolo sa zaoberať splnením podmienok na priznanie invalidného dôchodku k tomuto dátumu. Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. d) v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok tak, aby spĺňalo náležitosti § 209 ods. 1, 2, 4 zákona, aby rozhodnutie vychádzalo zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu tak ako to naznačil krajský súd v tomto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Úspešný navrhovateľ si právo na náhradu trov konania neuplatnil, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).