Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Sp/9/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200480 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8014200480.4 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa X. X., trvale bytom P. XX, Q., proti odporcovi Okresnému úradu Prešov, pozemkový a lesný odbor, Masarykova 10, Prešov, za účasti: 1) D.. X. O., B. Q. Č.. X/XX, Ž., 2) D.. F. O., B. L. Q. Č.. XXX, Z. F. Z. V., 3) V. V., B. B. Č.. X/X, Q. Z. V., zastúpenej opatrovníčkou F.. Q. O., Okresný súd Prešov, Grešova 3, 4) T. A., B. K. X. F. Č.. XXXX/X, Q. Z. V., 5) F. G., B. J. Č.. XXX/X, B. B., 6) D.. P. G., B. J. Č.. XXX/X, B. B., 7) P. G., B. J. Č.. XXX/X, B. B., 8) F. J., B. A. Č.. XXX, O., 9) M. Š., B. Q. Č.. XXXX/X, X.-V., 10) F. I., B. Š. Č.. XXXX/XX, X., 11) V. Č., B. X. Č.. XXX/X, X., 12) D.. M. F., B. Ž. Č.. XXXX/XX, X.-V., 13) F. O., B. A. Č.. XXX/XX, A., 14) L. O., B. Z. V. Č.. XXXX, Q. XXX XX, H. K., Č. J., 15) F. O., B. XX, XXX XX A., 16) Q. Q..J..H.., D.: XX XXX XXX, F. Q. X, XXX XX Q., 17) P.. J. K., Č. L. Č.. XX, J., 18) P.. B. O., Ž. Č.. X, A., 19) L. Ú. X., O. Č.. X, X., 20) P.. Q. F., A. Č.. X, X., 21) L. Ú. Q., O. Č.. XXXX/XX, Q., 22) F.. F. I., A.. Z. Č.. XX, F., 23) P.. X. A. F., G.. B.. E. Č.. X, F., 24) P.. O. E., O. Č.. XX, X. - o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 20. februára 2014, č. OU-PO-PLO 2014/527-119/DB, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 31.03.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.03.2014 o 15:01 hod. podal navrhovateľ opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 20.02.2014, č.k. OU-PO-PLO 2014/527-119/DB, ktoré navrhol zrušiť. Pred rozhodovaním vo veci samej je súd povinný v zmysle postupu podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) skúmať, či sú splnené podmienky na to, aby súd vo veci konal. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (tretia hlava piatej časti O.s.p.) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti (piata časť O.s.p.), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. prvá veta konanie sa začína na návrh, pričom podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Toto zákonné ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania, tzv. prekážku litispendencie, ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné konanie v tej istej veci. Táto prekážka súdneho konania vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Po oboznámení sa s obsahom spisu bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 1Sp/9/2014 na základe opravného prostriedku podaného dňa 31.03.2014 o 14:36 hod. obchodnou spoločnosťou SWIPO, s.r.o., a to proti totožnému rozhodnutiu odporcu zo dňa 20.02.2014, č. OU-PO- PLO 2014/527-119/DB. Medzi účastníkmi konania vedeného pod sp. zn. 1Sp/9/2014, ktorí boli do tohto konania pribratí uznesením súdu ako účastníci správneho konania, bol ako účastník v 18/ rade pribratý aj navrhovateľ v tomto konaní, X. X.. V konaní vedenom pod sp. zn. 1Sp/9/2014 bolo tunajším súdom rozhodnuté rozsudkom zo dňa 25.06.2015, č.k. 1Sp/9/2014-253, tak, že súd zrušil napadnuté rozhodnutie správneho orgánu - odporcu zo dňa 20.02.2014, č. OU-PO-PLO 2014/527-119/DB, podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ v spojení s § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie, pričom zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania. X. X. bol tento rozsudok doručený dňa 28.07.2015. Pre podanie odvolania vo veci ako odporcom, správnym orgánom, tak aj viacerými účastníkmi pribratými do konania, tento rozsudok doposiaľ nie je právoplatný. Z uvedeného je zrejmé, že predmetom tohto konania je opravný prostriedok proti totožnému rozhodnutiu správneho orgánu, ktorý rozhodoval vo veci uplatnenia práva na vydanie nehnuteľnosti podľa § 9 ods. 1 v nadväznosti na § 13 Zákona o pôde, t.j. vo veci reštitučného nároku žiadateľa F. O.. Účastníkmi tohto správneho konania boli ako navrhovateľ X. X., tak aj SWIPO, s.r.o., ktorí podali samostatné opravné prostriedky na tunajšom súde. Podľa § 250m ods. 3 O.s.p. účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Keďže opravný prostriedok navrhovateľa v tomto konaní bol súdu doručený dňa 31.03.2014 o 15:01 hod. a súdne konanie vedené pod sp. zn. 1Sp/9/2014 bolo začaté dňa 31.03.2014 o 14:36 hod., t.j. skôr, tunajší súd dospel k záveru, že v tomto konaní existuje prekážka litispendencie (prekážka skôr začatého konania), keďže konanie sa týka tej istej veci a tých istých účastníkov. Totožnosť strán, resp. účastníkov konania je splnená aj vtedy, keď tí istí účastníci majú v konaní rôzne postavenie strán v konaní. Prv začaté konanie vedené pod sp. zn. 1Sp/9/2014 nie je doposiaľ právoplatne skončené. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., prvá veta, konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.