Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Sp/22/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201003 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8014201003.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa N. U., bytom Y. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne č.: XXXXX-X/XXXX-H. zo dňa 26. mája 2014, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 18.08.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporkyne - „nepredloženie vyjadrenia a spisového materiálu v zákonnej lehote“ k výzve súdu zo dňa 30.9.2015 na predloženie vyjadrenia k opravnému prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č. XXXXX-X/XXXX-H. zo dňa 26.5.201 a spisového materiálu. Podaniu bola pridelená spisová značka 4Sp/22/2014. Krajský súd zistil, že vo veci opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu odporkyne už prebieha na tunajšom súde konanie pod sp. zn. 2Sp 46/2015. V tomto konaní bolo rozsudkom Krajského súdu v Prešove pod č. k. 2Sp/46/2015-22 zo dňa 30.10.2015 podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. zrušené rozhodnutie odporkyne zo dňa 26.5.2015, číslo: XXXXX- X/XXXX-H., a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.11.2015. Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 159 ods. 1 O.s.p. doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v tej istej veci, týkajúcej sa tých istých účastníkov a toho istého rozhodnutia odporkyne, už bolo rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 2Sp/46/2015-22 zo dňa 30.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť, a tak pokračovaniu v konaní pod sp. zn. 4 Sp/22/2014 bráni okolnosť, že v tej istej veci sa už právoplatne rozhodlo. Na základe uvedeného, keďže pokračovaniu v konaní sp. zn. 4Sp/22/2014 bráni neodstrániteľná prekážka konania (prekážka res iudicata, t.j. rozhodnutej veci), súd konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.