Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3S/13/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200288 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200288.4 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Proxis, spol. s r.o., so sídlom v Bardejove, Kláštorská 8, IČO: 36 465 828, zastúpeného JUDr. Matúšom Hríbom, advokátom so sídlom v Bardejove, Na hradbách 5, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 13. novembra 2014 číslo: 483098/2013 na základe žaloby, jednohlasne takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 17.02.2015 adresovanou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, následne postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 13.11.2014 č. 483098/2013, ktorým ako príslušný odvolací orgán rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Colného úradu Prešov zo dňa 06.08.2013 č. 9006233/1/377936/2013, ktorým colný úrad dodatočne vymeral žalobcovi colný dlh a rozdiel dane z pridanej hodnoty v celkovej výške 2 830,69 Eur tak, že podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní odvolanie zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil. Pred začatím konania vo veci samej súd skúmal, či boli splnené procesné podmienky. Z administratívneho spisu zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 05.12.2014, čo potvrdil svojim podpisom na doručenke. Podľa § 247 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Osobitný zákon ( zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ), podľa ktorého rozhodovali správne orgány, inú lehotu na podanie žaloby neustanovuje. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2 ). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako už bolo uvedené vyššie, napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 05.12.2014. Dvojmesačná lehota na podanie žaloby uplynula dňa 05.02.2015, čo bol pondelok, riadny pracovný deň. Žaloba bola podaná prostredníctvom pošty dňa 23.02.2015, teda oneskorene. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Z uvedených dôvodov, keďže lehota na podanie žaloby uplynula dňa 05.02.2015 a žaloba bola podaná dňa 23.02.2015, t.j. oneskorene, krajský súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledkov, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.