Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5S/23/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200613 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200613.4 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Strojírny K&K, s.r.o., Kpt. Vajdy 3046/2, Ostrava - Zábřeh, Česká republika, organizačnej zložky Strojírny K&K, s.r.o., odštepný závod Bardejov, Štefánikova 78, Bardejov, právne zastúpeného JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom so sídlom Baštová 5/ A, Bardejov, proti žalovanému Inšpektorátu práce Prešov, Konštantínova 6, Prešov o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného - Protokolu č. X B.-X-XX-X.X/D.XX,XX,AXX-XX zo dňa 08.apríla 2015 v znení dodatku č. 1 k Protokolu zo dňa 29.apríla 2015 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.06.2015 domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného - Protokolu č. X B.-X-XX-X.X/D.XX,XX,AXX-XX zo dňa 08.apríla 2015 v znení dodatku č. 1 k Protokolu zo dňa 29.apríla 2015, ktorý žiadal zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania. 2. Krajský súd výzvou č. k. 5S/23/2015-48 zo dňa 12.04.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. 3. Právny zástupca žalobcu výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu prevzal dňa 18.04.2016 o čom svedčí doručenka o prevzatí zásielky pripojená k tejto výzve. 4. V predmetnej veci nariadil správny súd pojednávanie na deň 28.09.2016 avšak ani do tohto dňa nariadeného pojednávania žalobca na základe výzvy správneho súdu súdny poplatok nezaplatil. 5. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v prechodných ustanoveniach v § 491 ods. 1 citovaného zákona upravuje, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Z obsahu žaloby je nesporné, že v predmetnej veci ide o konanie podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, t. j. zákona č. 99/1963 Z. z. a že žaloba žalobcu bola podaná za účinnosti tohto zákona. Z dôvodov uvedených v § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku súd v predmetnej veci konal podľa tohto prechodného ustanovenia, t. j. Správneho súdneho poriadku. 7. Podľa § 99 písm. h) Správneho súdneho poriadku správny súd konanie uznesením zastaví ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 8. Podľa § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Pretože žalobca aj napriek výzve súdu zo dňa 12.04.2016 nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby, pričom o následkoch nezaplatenie tohto súdneho poplatku bol vo výzve riadne poučený. Správny súd konanie vo veci podľa § 99 písm. h) Správneho súdneho poriadku v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. 10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania ak konanie bolo zastavené. 11. Senát správneho súdu sa uzniesol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.