Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4S/25/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200708 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200708.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členiek senátu Mgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Evy Slávikovej v právnej veci žalobcu U. L., bytom vo Y. S. 73 proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych veci a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, 043 32 Košice o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 25. mája 2015 č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/12056 na základe žaloby takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a . Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa podaním zo dňa 03.07.2015 a jeho úpravy zo dňa 02.09.2015 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. mája 2015 č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/12056 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalobu odôvodnil tým, že posudkový lekár žalovaného pri posudzovaní jeho nároku na peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla stanovil jeho hlavnú diagnózu embolizáciu do pľúcnej artérie, ale jeho vážnejším problémom je a to aj podľa názoru jeho ošetrujúceho lekára, VAS polytopný syndróm, kvôli ktorému má problém cestovať verejnou hromadnou dopravou. Žiadal, aby bolo posúdenie posudkového lekára prehodnotené a posudkový lekár vychádzal z prílohy č. 12 zákona NR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Uviedol, že prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. SP1/OPPKŤZP/SOC/2015/11713-0003 zo dňa 11.02.2015 nepriznal žalobcovi peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla, lebo z komplexného posudku, ktorý bol vydaný oddelením peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a posudkových činností prvostupňového správneho orgánu č. SP1/OPPKŤZPAPČ/SOC/2015/11696 zo dňa 09.02.2015 vyplýva, že žalobca nie je podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Podkladom pre vydanie žalobou napadnutého rozhodnutia bol komplexný posudok prvostupňového správneho orgánu zo dňa 09.02.2015 č. SP1/OPPKŤZPAPČ/SOC/2015/11696, v ktorom bola miera funkčnej poruchy žalobcovi stanovená na 50 % podľa časti VIII.A.1.c prílohy č. 3 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Podľa § 2 ods. 3 citovaného zákona sa žalobca považoval za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Nebol však odkázaný na sprievodcu a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu bol stanovený ku dňu 31.01.2017. Posudkový lekár vo vydanom lekárskom posudku č. 2014/16583 zo dňa 16.12015 konštatoval, že posudzovaný nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadne dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy, nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej dopravy a zvládnuť inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy. Na základe toho prvostupňový správny orgán sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia žalobcu v oblasti mobility a orientácie a v oblasti zvýšených výdavkov nenavrhol kompenzovať peňažným príspevkov na zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Podkladom pre rozhodnutie žalovaného v danej veci bol podľa § 55 ods. 6 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu komplexný posudok. Ústredie dňa 20.05.2015 podľa § 15 ods. 1 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu vydalo komplexný posudok č. UPS/US6/ SSVODPPKPC2/BEZ/2015/12168, ktorého podkladom bol lekársky posudok zo dňa 13.05.2015 č. UPS/ US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/12168. V súvislosti s podaným odvolaním zamestnanci ústredia dňa 24.04.2015 vykonali sociálnu posudkovú činnosť, pri ktorej bolo zistené, že žalobca je poberateľom invalidného dôchodku a pracuje aj ako strážnik v PD Nižná Olšava. Býva s bratmi v rodinnom dome. V domácom prostredí sa pohybuje samostatne bez opory a vo vonkajšom prostredí používa francúzsku barlu. Uviedol, že trpí závratmi, bolesťami chrbtice a ľavej dolnej končatiny a nezvláda prekonávanie väčších vzdialeností a ani zvýšenú fyzickú námahu. Do zamestnania sa prepravuje osobným motorovým vozidlom. Okrem zamestnania sa potrebuje prepravovať aj na návštevy zdravotníckych zariadení a tiež na vykonávanie rodinných a občianskych aktivít. Posudkový lekár ústredia po preskúmaní všetkých dostupných odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácií prvostupňového správneho orgánu dňa 13.05.2015 vydal lekársky posudok č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/12168. Mieru funkčnej poruchy posudkový lekár stanovil v súlade s prvoposudzovateľom na 50 %, pričom najzávažnejšie ochorenie, na ktoré sa posudzovaný lieči, bolo hodnotené podľa prílohy č. 3 časti VIII.A.1.c) - pre trombembolickú chorobu srdca, stav po submasívnej embolizácii (v 09/2013 v antikoagulačnej liečbe) Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Posudzovaný sa na základe stanovenej miery funkčnej poruchy 50 % považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Ostatné ochorenia, na ktoré sa menovaný tiež lieči - poruchy chrbtice - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, časté recidívy dráždenia nervov a svalov so strednou poruchou dynamiky a statiky chrbtice (časť XII.A.1.b) - MFP 30 %), encephalopatiou na báze mikroembolizácie s dominujúcim centrálnym vestibulárnym syndrómom, progredujúcim organickým psychosyndrómom, arteriálnu hypertenziu 2. stupňa ESH/ESC a chabú parézu ľavej dolnej končatiny, nedosahujú mieru funkčnej poruchy 50 % (dosahovali 30 % a menej). Aj podľa ústredia p. Emil Baluďanský z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia nie je odkázaný na sprievodcu. Termín opätovného posúdenia zdravotného stavu posudkový lekár ústredia na rozdiel od posudkového lekára prvostupňového správneho orgánu nestanovil: kontrola nie je potrebná. Posudkový lekár ústredia vo svojom lekárskom posudku zo dňa 13.05.2015 uviedol, že ide o fyzickú osobu sledovanú kardiológom, po prekonanej embolizácii do pľúcnej artérie, s ponámahovou dušnosťou, pre ktorú aktuálne potvrdil mieru funkčnej poruchy 50 %, liečenú aj neurológom pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzi stavcových platničkách s častými recidívami nervov a svalov so strednou poruchou dynamiky a statiky chrbtice, s prejavmi chabej parézy na ľavej dolnej končatine. Chôdza menovaného je s oporou, nie je dokumentované ťažké postihnutie pohybového systému a ani ťažký stupeň kardio pulmonálnej nedostatočnosti, či iné ťažké postihnutie, ktoré by odôvodňovalo odkázanosť menovaného na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Podľa priloženej lekárskej dokumentácie p. Emil Baluďanský nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pretože nespĺňal podmienky § 14 ods. 6 písm. a), b), c) Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Vychádzajúc z objektívnych nálezov popisujúcich zdravotné postihnutie v predloženej zdravotnej dokumentácii prvostupňového správneho orgánu, lekárskeho posudku a sociálneho posudkového záveru ústredia, posudzovaný napriek subjektívne zvádzaným ťažkostiam nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Na základe vyššie uvedených skutočností ústredie práce sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia posudzovaného v oblasti mobility a orientácie a v oblasti zvýšených výdavkov nenavrhlo kompenzovať peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla v zmysle § 38 ods. 1 písm. b) bod. 2. Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Pán Emil Baluďanský nespĺňa základnú podmienku stanovenú zákonom o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, ktorou je odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Ďalej uviedol, že peňažné príspevky sú z legislatívneho hľadiska fakultatívne dávky, ktoré sa môžu poskytnúť len za predpokladu, že posudzovaný spĺňa všetky podmienky ustanovené Zákonom o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Keďže podľa komplexného posudku ústredia zo 20.05.2015 žalobca nebol odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, nevznikali mu v tejto súvislosti zvýšené výdavky na pohonné hmoty slúžiace na zabezpečenie prevádzky osobného motorového vozidla, preto mu žalovaný nemohol priznať peňažný príspevok za zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla podľa § 38 ods. 1 písm. b) bod 2 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Z toho dôvodu žalovaný preskúmavaným rozhodnutím odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil. Poukázal na vyjadrenie sociálneho pracovníka ústredia, ktorý zotrval na vydanom komplexnom posudku a záverov v ňom uvedených. K žalobe sa vyjadril aj posudkový lekár a uviedol, že pri posudkovej lekárskej činnosti vychádzal z aktuálnych lekárskych nálezov a nemal pochybnosti o správnosti diagnostických záverov vyplývajúcich z predložených lekárskych nálezov. Skonštatoval, že posúdenie zdravotného stavu menovaného bolo medicínsky správne a objektívne a posudok vyhovuje kritériám spoľahlivo zisteného skutkového stavu. V diagnostickom funkčnom hodnotení boli zohľadnené aj závery odborného lekára neurológia vrátane postihnutia pohybového aparátu - chrbtice - podmieňujúce stredne ťažkú poruchu funkcie chrbtice, s poruchou chôdze ľahkého stupňa. Podporným momentom je skutočnosť, že posudzovaný naďalej vykonáva zamestnanie nočného strážnika SBS, ktoré vyžaduje schopnosť chôdze bez výrazného obmedzenia, overiteľné nutnou a prísnou zdravotnou prehliadkou zdravotnej pracovnej služby na výkon tohto zamestnania. Zotrval na vydanom lekárskom posudku zo dňa 13.05.2015 a záveroch v ňom uvedených. Na pojednávanie vo veci sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd pokračoval v konaní v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p., pričom prihliadol na obsah administratívneho a súdneho spisu. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť ich práva právom chránené záujmy alebo povinnosti priamo dotknuté (§ 244 O.s.p.). Krajský súd podľa § 244 a nasl. ust. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutia žalovaného a konaní, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 250j ods. 1 O.s.p.), vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívnych spisov a ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa § 249 ods. 1, 2 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Správnym konaním sa nazýva postup správnych orgánov, účastníkov konania a ďalších osôb pri vydávaní rozhodnutí, ktorý upravuje právny predpis. Zmyslom všetkých procesných predpisov je zabezpečiť realizáciu hmotných noriem vo forme rozhodnutia o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb za takého postupu, aby vo veci bol zistený skutkový stav čo najúplnejšie prostriedkami, ktoré objasňujú okolnosti rozhodné pre posúdenie veci, a aby účastníkovi, o ktorého vec, práva a povinnosti ide, bola poskytnutá možnosť predkladať dôkazy, návrhy a obhajovať svoje práva. Pri preskúmaní zákonnosti súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. Krajský súd v intenciách ust. § 244 ods. 1 O.s.p., § 247 ods. 1 O.s.p. (druhej hlavy piatej časti O.s.p.) musí preskúmavať aj zákonnosť postupu správneho orgánu. Postupom sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje svoju právomoc ustanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je tak správny orgán oprávnený, ale súčasne aj povinný vykonávať úkony a konanie musí ukončiť vydaním rozhodnutia vo veci, ktoré má predpísané náležitosti. Činnosťou rozumieme postup podľa predpisov, ktoré správny orgán oprávňujú a zaväzujú na úkony v priebehu konania. Z administratívneho spisu bolo zistené, že žalobca písomnou žiadosťou zo dňa 18.12.2014 požiadal o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Na základe jeho žiadosti posudková lekárka Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov vypracovala lekársky posudok č. 2014/16583 zo dňa 16.01.2015, z ktorého vyplýva, že žalobca podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. nie je odkázaný na individuálnu prepravu. Vychádzala z neurologického a kardiologického nálezu. Konštatovala, že miera funkčnej poruchy u neho v percentách je 50 %. Následne Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov vypracoval komplexný posudok zo dňa 09.02.2015 č. SP1/OPPKŤZPAPČ/SOC/2015/11696 a konštatoval, že v oblasti mobility a orientácie Emila Baluďanského u neho ide o ischemickú chorobu srdca - stavy zodpovedajúce funkčnej skupine NYHA III. Chôdza pomocou francúzskej barly, nemá narušenú orientačnú schopnosť (nemá praktickú ani úplnú slepotu). Posudzovaný nie je podľa § 14 ods. 6 písm. a), písm. b), a písm. c) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pretože je schopný premiestniť sa k prostriedkom verejnej hromadnej dopravy a prostriedkom železničnej dopravy a späť, nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy a z prostriedku železničnej dopravy, je schopný zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy, preto mu v oblasti zvýšených výdavkov nenavrhujeme poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla a ani inú formu kompenzácie individuálnej prepravy osôb. Pán Baluďanský nemá znevýhodnenie v prístupe k veciam osobnej potreby a k stavbám podľa osobitného predpisu (zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov), preto sa mu nenavrhuje žiadna forma kompenzácie. Na základe týchto posudkov vydal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov rozhodnutie zo dňa 11.02.2015 č. SP1/OPPKŤZP/SOC/2015/11713-003, ktorým podľa § 38 ods. 1 písm. b) bod 2 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovel žiadosti, ktorú podal dňa 18.12.2014 p. Baluďanský Emil a nepriznal mu peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 25. mája 2015 č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/BEZ/2015/12056, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov č. SP1/OPPKŤZP/ SOC/2015/11713-003 zo dňa 11.02.2015 potvrdil. Ústredie podľa § 15 ods. 1 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu vydalo dňa 20.05.2015 komplexný posudok č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/12168, ktorého podkladom bol lekársky posudok zo dňa 13.05.2015 č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/12168. Zamestnancami ústredia bola dňa 24.04.2015 vykonaná sociálna posudková činnosť, pri ktorej bolo zistené, že p. U. L. je poberateľom invalidného dôchodku a pracuje aj ako strážnik v PD Nižná Olšava. Býva s bratmi v rodinnom dome. V domácom prostredí sa pohybuje samostatne, bez opory a vo vonkajšom prostredí používa francúzsku barlu. Trpí závratmi, bolesťami chrbtice a ľavej dolnej končatiny. Nezvláda prekonávanie väčších vzdialeností a ani zvýšenú fyzickú námahu. Do zamestnania sa prepravuje osobným motorovým vozidlom. Okrem zamestnania sa potrebuje prepravovať aj na návštevy zdravotníckych zariadení a tiež na vykonávanie rodinných a občianskych aktivít. Posudkový lekár ústredia po preskúmaní všetkých dostupných odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácií prvostupňového správneho orgánu dňa 13.05.2015 vydal lekársky posudok č.: UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/12168 . mieru funkčnej poruchy posudkový lekár stanovil v súlade s prvoposudzovateľom na 50%, pričom najzávažnejšie ochorenie, na ktoré sa posudzovaný lieči, bolo hodnotené podľa prílohy č. 3 časti VIII.A.1.c) - pre trombembolickú chorobu srdca, stav po submasívnej embolizácii (v 09/2013 v antikoagulačnej liečbe) Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Posudzovaný sa na základe stanovenej miery funkčnej poruchy 50% považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Ostatné ochorenia, na ktoré sa menovaný tiež lieči - poruchy chrbtice - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, časté recidívy dráždenia nervov a svalov so strednou poruchou dynamiky a statiky chrbtice /časť XII.A.1.b) - MFP 30%), encephalopatiou na báze mikroembolizácie s dominujúcim centrálnym vestibulárnym syndrómom, progredujúcim organickým psychosyndrómom, arteriálnu hypertenziu 2. stupňa ESH/ESC a chabá paréza ľavej dolnej končatiny, nedosahujú mieru funkčnej poruchy 50% Pán Emil Baluďanský z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia nie je odkázaný na sprievodcu. Termín opätovného posúdenia zdravotného stavu posudkový lekár ústredia na rozdiel od posudkového lekára prvostupňového správneho orgánu nestanovil: kontrola nie je potrebná. Posudkový lekár ústredia vo svojom lekárskom posudku zo dňa 13.05.2015 uviedol, že ide o fyzickú osobu sledovanú kardiológom, po pernoanej embolizácii do pľúcnej artérie, s ponámahovou dušnosťou, pre ktorú aktuálne potvrdil mieru funkčnej poruchy 50%, liečenú aj neurológom pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzi stavcových platničkách s častými recidívami nervov a svalov so strednou poruchou dynamiky a statiky chrbtice, s prejavmi chabej parézy na ľavej dolnej končatine. Chôdza menovaného je s oporou, nie je dokumentované ťažké postihnutie pohybového systému a ani ťažký stupeň kardio pulmonálnej nedostatočnosti, či iné ťažké postihnutie, ktoré by odôvodňovalo odkázanosť menovaného na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Podľa priloženej lekárskej dokumentácie p. U. L. nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pretože nespĺňal podmienky § 14 ods. 6 písm. a), b), c) Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Vychádzajúc z objektívnych nálezov popisujúcich zdravotné postihnutie v predloženej zdravotnej dokumentácii prvostupňového správneho orgánu lekárskeho posudku a sociálneho posudkového záveru posudzovaný napriek objektívne uvádzaným ťažkostiam nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Na základe vyššie uvedených skutočností ústredie sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia posudzovaného v oblasti mobility a orientácie a v oblasti zvýšených výdavkov nenavrhlo kompenzovať peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla v zmysle § 38 ods. 1 písm. b)2 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Pán Emil Baluďanský nespĺňa prvú a základnú podmienky stanovenú zákonom o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, ktorou je odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Podľa § 14 ods. 6 Zákona o peňažných príspevkoch fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti: a) premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť, b) nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej dopravy alebo c) zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín, kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov. Podľa § 38 ods. 1 písm. b/2 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Ako to vyplýva z lekárskych posudkov tak posudkového lekára Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Stropkove, ako aj posudkového lekára žalovaného a z komplexných posudkov tak Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, ako aj žalovaného, vo veci bol dostatočne zistený skutočný stav veci. Z posudku posudkových lekárov obidvoch správnych orgánov jednoznačne vyplýva, že pri diagnosticko-funkčnom hodnotení boli zohľadnené závery odborných lekárov žalobcu, a to tak neurológia, ako aj kardiológa. Z obidvoch lekárskych posudkov, ak aj komplexných posudkov správnych orgánov vyplýva, že žalobca nespĺňa základnú podmienku ustanovenú Zákonom o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, v ktorom je odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom tak, ako to ustanovuje ustanovenie § 14 ods. 6 Zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Žalobcovi sa nepodarilo žiadnym spôsobom spochybniť závery posudkových lekárov obidvoch správnych orgánov, ako aj prvostupňového správneho orgánu a žalovaného. Vzhľadom na uvedené súd žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkom nepriznal náhradu trov konania, pretože žalobca v konaní nebol úspešný a žalovaný zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Senát krajského súdu vo veci rozhodol jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.