Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3S/31/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200831 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200831.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci žalobcu N. A., bytom R. H. XXX, proti žalovanej Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo dňa 20. júla 2015 číslo: XXXXX-X/XXXX-BA takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 20.07.2015 rozhodla žalovaná ako príslušný odvolací orgán podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) tak, že odvolanie žalobcu zamietla a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou zo dňa 05.05.2015 č. XXXX/XXXX-VT-DvN (ďalej len rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu) potvrdila. 2. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia uviedla, že prvostupňový správny orgán ako orgán príslušný na rozhodovanie podľa § 178 ods. 1 písm. a) piaty bod zákona vydal rozhodnutie, ktorým podľa § 104 ods. 1 zákona rozhodol, že N. A. (žalobca) nemá nárok na dávku v nezamestnanosti. 3. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca včas odvolanie. Namietal nepriznanie dávky v nezamestnanosti a nesúhlasil s počtom dní jeho dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti, ktorý sa uvádza v rozhodnutí. V odvolaní uviedol, že aj podľa dokladov o úhradách, ktoré priložil k odvolaniu, bol dobrovoľne poistený v nezamestnanosti a zaplatil spolu 4 783,25 Eur na poistnom. Preto žiadal odvolací orgán aby prehodnotil napadnuté rozhodnutie a aby priznal žalobcovi dávku v nezamestnanosti. 4. Ďalej žalovaná citovala § 104 ods. 1,6,7, § 19 ods. 2 zákona účinného od 01.02.2012, § 143 ods. 1, § 128 ods. 10 zákona a uviedla, že podľa oznámenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou č.k.: C zo dňa 19.03.2015, bol žalobca zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 18.03.2015. Žiadosť o dávku v nezamestnanosti si uplatnil dňa 14.04.2015. V prvostupňovom konaní žalobca preukázal, že v posudzovanom období posledných troch rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie (od 18.03.2012 do 17.03.2015) preukázal dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti v období od 18.03.2012 do 31.12.2013. Nakoľko v prvostupňovom konaní o nároku na dávku v nezamestnanosti v posudzovanom období posledných troch rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie žalobcu preukázal len dobu poistenia v nezamestnanosti v celkovom počte 654 dní, vydal prvostupňový správny orgán rozhodnutie, ktorým s poukazom na § 104 ods. 1 zákona rozhodol tak, že žalobca nemá nárok na dávku v nezamestnanosti. 5. Ďalej žalovaná uviedla, že v odvolacom konaní opätovne preskúmala doby poistenia v nezamestnanosti a zistila, nasledovné: 6. Podľa údajov v informačnom systéme platiteľov Sociálnej poisťovne žalobca v posudzovanom období posledných troch rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie (t.j. od 18. 03. 2012 do 17. 03. 2015): - bol dobrovoľne poistený v nezamestnanosti: od 18. 03. 2012 (začiatok dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti) do 12. 02. 2014 - vykonával samostatne zárobkovú činnosť v období od 01.07. 2013 do 17. 03. 2015 - podľa zákona o sociálnom poistení s účinnosťou od 1. januára 2004, samostatne zárobkovo činné osoby nie sú povinne poistené v nezamestnanosti 7. V súvislosti s dobrovoľným poistením v nezamestnanosti žalobcu v období od 18.03.2012 do 12.02.2014 žalovaná uviedla, že na účely vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti sa doba poistenia v nezamestnanosti dobrovoľne poistenej osoby v nezamestnanosti započítava, len ak bolo poistné na poistenie v nezamestnanosti zaplatené včas a v správnej výške. 8. V informačnom systéme Sociálnej poisťovne sú uvedené vymeriavacie základy z ktorých menovaný zaplatil poistné na dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti, ako aj dátum úhrady tohto poistného (vrátane vyrovnania do správnej výšky poistného). Poistné na dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti pána N. A. za mesiac január 2014 a február 2014 bolo uhradené (vyrovnané) do správnej výšky dňa 16. 06. 2014. 9. V zmysle § 104 ods. 6 zákona v nadväznosti na ustanovenie §143 ods. 1 tohto zákona obdobie dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti sa započítava na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti len vtedy, ak za toto obdobie poistenec zaplatil poistné na poistenie v nezamestnanosti najneskôr v posledný deň splatnosti poistného na poistenie v nezamestnanosti, pričom poistné je splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné. V prípade žalobca bola vzhľadom na ukončenie dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti dňom 12.02.2014 splatnosť poistného na dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti dňa 10.03.2014, nakoľko deň 08.03. 2014 pripadol na sobotu, t.j. deň pracovného voľna. 10. Z uvedeného je teda zrejmé, že v období od 01.01. 2014 do 12.02. 2014 žalobca neuhradil poistné na dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti v správnej výške včas, v súlade s § 143 ods. 1 zákona, a preto mu túto dobu nemožno zohľadniť na účely vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti z dôvodu neskorej úhrady. Oneskorene uhradená suma dlžného poistného na poistenie v nezamestnanosti za obdobie od 01.01.2014 do 12.02.2014 dosahuje sumu 11,49 EUR, preto nebolo možné postupovať ani podľa druhej vety § 104 ods. 6 zákona (podmienka zaplatenia poistného na poistenie v nezamestnanosti sa považuje za splnenú, len ak suma dlžného poistného na poistenie v nezamestnanosti je v úhrne nižšia ako päť eur). 11. Podľa údajov z informačného systému platiteľov poistného do Sociálnej poisťovne bolo žalobcovi odoslané dňa 16.04.2014 rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou, číslo: 3310242614, vo veci dlžného poistného na dobrovoľnom poistení v nezamestnanosti, ktoré prevzal dňa 24.04.2014. Dlžné poistné bolo následne zákonným spôsobom vymáhané. Z uvedeného vyplýva, že žalobca o nezrovnalostiach v jeho platbách, resp. o dlžnom poistnom na dobrovoľnom poistení v nezamestnanosti bol zákonným spôsobom upovedomený. 12. Žalobca v odvolacom konaní nepreukázal na účely nároku na dávku v nezamestnanosti žiadnu inú dobu poistenia v nezamestnanosti v zmysle zákona o sociálnom poistení. Podmienka vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti je striktne definovaná v ustanovení § 104 ods. 1 zákona, t.j. poistenec má nárok na dávku v nezamestnaností, ak v posledných troch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie bol poistený v nezamestnanosti najmenej dva roky. Túto podmienku žalobca nesplnil. 13. V súvislosti so skutočnosťou, že žalobca bol vedený v informačnom systéme Sociálnej poisťovne ako samostatne zárobkovo činná osoba žalovaná uviedla, že zákon o sociálnom poistení, s účinnosťou od 01.01.2004, ktorý upravuje podmienky platenia poistného na poistenie v nezamestnanosti, nezaraďuje osoby vykonávajúce samostatne zárobkovú činnosť medzi osoby povinne poistené v nezamestnanosti. Žalobca bol ako samostatne zárobkovo činná osoba povinne nemocensky a povinne dôchodkovo poistený, odvádzal poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a do rezervného fondu (nie však na poistenie v nezamestnanosti). Tieto doby preto nie je možné žalobcovi zohľadniť na účely vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti ako doby poistenia v nezamestnanosti. 14. Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej. Uviedol, že v posledných troch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie, v období od 18.03.2012 do 17.03.2015 uhradil Sociálnej poisťovni 4 783,25 Eur. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci žalovaná uviedla skutočnosti, ktoré sa nezakladajú na pravde a nepreskúmavala dostatočne doby poistenia v nezamestnanosti, žiadal preskúmať rozhodnutie žalovanej. 15. Z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 24.08.2016 sa žalobca písomne ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. 16. Žalovaná navrhla preskúmavané ako zákonné potvrdiť. Zotrvala na skutkovej a právnej argumentácii uvedenej v preskúmavanom rozhodnutí. 17. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.). 18. Podľa § 491 ods. 1 S.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 19. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 20. Vzhľadom na uvedené, aj keď v danej veci začalo konanie podľa piatej časti O.s.p. (zákon č. 99/1963 Zb.), t.j. predo dňom nadobudnutia účinnosti S.s.p., dokončí sa podľa S.s.p. 21. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 22. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p. každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 23. Podľa § 23 ods. 2 písm. b) S.s.p. sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách v sociálnych veciach. 24. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) S.s.p. sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 25. Podľa § 199 ods. 3 S.s.p. ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 26. Podľa § 190 S.s.p ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne. 27. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul zástupcu žalovanej s tým, že podľa § 114 S.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 28. Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým správny orgán rozhodol, že žalobca nemá podľa § 104 ods. 1 zákona nárok na dávku v nezamestnanosti. 29. Na základe odvolania žalobcu, žalovaná podľa § 218 ods. 2 zákona odvolanie zamietla a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdila. 30. Žalobca namietal, že Sociálna poisťovňa nepreskúmala všetky doby poistenia v nezamestnanosti. Argumentoval tým, že v posledných troch rokoch pred zaradeným do evidencie uchádzačov o zamestnanie, t.j. v období od 18.03.2012 do 17.03.2015 uhradil spolu 4 783,25 Eur, pričom ako dôkaz predložil fotokópie ústrižkov poštových poukážok. 31. Podľa § 104 ods. 1 zákona poistenec má nárok na dávku v nezamestnanosti, ak v posledných troch rokoch pred zaradením do evidencie nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie (ďalej len „evidencia nezamestnaných občanov“) bol poistený v nezamestnanosti najmenej dva roky, ak tento zákon neustanovuje inak. 32. Podľa § 104 ods. 6 zákona obdobie dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti sa započítava na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti len vtedy, ak za toto obdobie poistenec zaplatil poistné na poistenie v nezamestnanosti najneskôr v posledný deň splatnosti poistného na poistenie v nezamestnanosti. Podmienka zaplatenia poistného na poistenie v nezamestnanosti sa považuje za splnenú, ak suma dlžného poistného na poistenie v nezamestnanosti je v úhrne nižšia ako päť eur. 33. Podľa § 104 ods. 7 zákona rok poistenia v nezamestnanosti je 365 dní poistenia v nezamestnanosti. 34. Podľa § 143 ods. 1 zákona poistné je splatné do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné. 35. Tak ako správne uviedla žalovaná, zákonnou podmienkou pre vznik nároku na dávku v nezamestnanosti je splnenie podmienky potrebnej doby poistenia v nezamestnanosti pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie a zaplatenie poistného v nezamestnanosti v správnej výške a včas. 36. V danom prípade mali prvostupňový správny orgán aj žalovaná nepochybne preukázané, že v posledných troch rokoch pred zaradením žalobcu do evidencie uchádzačov o zamestnanie (od 18.03.2012 do 17.03.2015) žalobca preukázal dobu poistenia v nezamestnanosti v celkovom počte 654 dní, t.j. nesplnil podmienku najmenej 2 rokov, čo je 730 dní (§ 104 ods. 7 zákona). 37. Z informačného systému Sociálnej poisťovne kde sú uvedené vymeriavacie základy z ktorých žalobca zaplatil poistné na dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti, aj dátumy úhrady vyplýva, že poistné za január 2014 a február 2014 bolo uhradené (vyrovnané) do správnej výšky až dňa 16.06.2016, t.j. po splatnosti tohto poistného stanovené zákonom, preto nepochybila Sociálna poisťovňa, ak túto dobu poistenia nezarátala do poistenia v nezamestnanosti pre účely § 104 ods. 1 zákona. 38. Na margo dokladov predložených žalobcom o platbách Sociálnej poisťovni v celkovej výške 4 783,25 Eur je potrebné uviesť, že žalobcovi bolo predpísané dlžné poistné ako dobrovoľne poistenej osobe na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti v celkovej sume 202,05 Eur rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 16.04.2015, (z toho 11,49 Eur na poistenie v nezamestnanosti), ktoré prevzal dňa 24.04.2014, a ktoré po uplynutí lehoty nadobudlo právoplatnosť dňa 10.05.2014. Až na základe tohto rozhodnutia žalobca uhradil dlžnú čiastku na poistnom v nezamestnanosti - 11,49 Eur dňa 16.06.2014, t.j. oneskorene. Z uvedeného vyplýva, že žalobca mal vedomosť o tom, že poistné v nezamestnanosti nebolo zaplatené v správnej výške a včas. 39. Nakoľko žalobca nepreukázal na účely nároku na dávku v nezamestnanosti žiadnu inú dobu poistenia v nezamestnanosti, ktorú by bolo možné započítať pre účely § 104 ods. 1 zákona, nepochybila Sociálna poisťovňa ak z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok nepriznala žalobcovi nárok na dávku v nezamestnanosti. 40. Z uvedených dôvodov správny súd podľa § 190 S.s.p. žalobu ako nedôvodnú zamietol. 41. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 168 S.s.p., podľa ktorých správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne. 42. Žalobca nebol v konaní úspešný a nebol naplnený ani dôvod uvedený v § 168 S.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, ktorú je potrebné podať na Krajskom súde v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).