Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sd/82/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201018 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201018.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľky C. W., bytom D., H. 9, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 08. júla 2015 číslo: XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 08. júla 2015 číslo: XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 08.07.2015 odporkyňa zamietla podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia uviedla, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľky posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 30.06.2015. Podľa tohto posudku má navrhovateľka pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže nedošlo k zmene percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, patrí navrhovateľke invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a na jeho sumu podľa § 73 ods.2 zákona. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia. Nesúhlasila s tým, že jej zdravotný stav podmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej o 45%, lebo jej zdravotný stav sa zhoršil. Mala za to, že neboli ani posúdené všetky odborné lekárske nálezy. Poverený zástupca odporkyne sa z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 19.02.2016 ospravedlnil. Krajský súd podľa § 250l s nasl. ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, doplnil dokazovanie a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľke bol priznaný od 01.11.2010 invalidný dôchodok, pri stanovenej 45% miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 30.06.2015, bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 30.06.2015. Podľa posudku trpí navrhovateľka chorobami: depresívnym syndrómom a dorzalgiou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené duševné choroby a poruchy správania, zaradené pod Kapitolu V, položku 3a, prílohy č. 4 zákona, so stanovenou 45% MPSVZČ. V posudku je uvedené, že ide o 52 ročnú posudzovanú so stredoškolským vzdelaním - hotelová akadémia, t. č. nezamestnaná, poberá dôchodok od 11/2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Od roku 2007 je liečená psychiatrom pre depresívnu poruchu, objektívne prevažuje emocionálna labilita, znížená tolerancia voči záťažovým situáciám, dominuje slabé ego, pocity bezmocnosti na osobnej báze aj rozvinutá depresia silnej intenzity s úzkosťou, so somatizáciou prejavov v zmysle palpitacii na hrudníku. Kontrolné MRI brucha v apríli 2015 stav hodnotí ako adenóm pravej nadobličky, zatiaľ bez liečby. Depresívny syndróm je bez zmeny, preto je invalidná s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45% naďalej. Vzhľadom na uvedené navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 45%. Na základe tohto posudku vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie. Po tom čo navrhovateľka podala opravný prostriedok, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove, dňa 20.10.2015. K zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia ani percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nedošlo. Aj podľa tohto posudku sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím duševné choroby a poruchy správania, zaradené pod Kapitolu V, položku 3a prílohy č. 4 zákona, so stanovenou 45% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku posudkový lekár uviedol, že posudzovaná je 52 ročná žena so získaným stredoškolským vzdelaním, od 11/2010 je invalidná s MP 45%. Od r. 2007 sa lieči na depresívnu poruchu, ktorá je na úrovni až ťažkej depresie. Posudzovaná doteraz bola liečená ambulantne, hospitalizovaná nebola. Na otázku, či nikdy nemala príznaky typu halucinácií nechce odpovedať. Pri dnešnom posúdení sa rozhodla uvažovať o prípadnej hospitalizácii na psychiatrickom odd. s cieľom presnejšej diagnostiky o hĺbke depresívnej poruchy resp. úprave adekvátnej liečby. Rozhodujúcim ochorením je naďalej depresívna porucha resp. depresívny syndróm, na rozhraní stredne ťažkej až ťažkej poruchy. Ostatné ochorenia, najmä zo strany udávaných bolestí chrbtice, sú doteraz pri normálnom neurolog. náleze, bez zistenia útlaku koreňových štruktúr, preto sa nejedná o závažné ochorenie, ktoré by malo vplyv na výšku miery poklesu. Nadobličkový nádor, ktorý je v stave pozorovania je stále bez liečby, bez vplyvu na výšku miery poklesu. Z uvedených dôvodov sa posudková lekárka stotožňuje s priznanou výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (45%). Na základe nových lekárskych nálezov bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Prešove dňa 19.01.2016 vypracovaný dopĺňací posudok. V ňom je uvedené, že Krajský súd v Prešove listom zo dňa 08.01.2016 vrátil posudkový spis na vypracovanie dopĺňacieho posudku, v ktorom mal posudkový lekár zhodnotiť novo doložené odborné vyšetrenia z 10/2015 až 12/2015. Posudzovaná bola dňa 20.10.2015 posúdená posudkovým lekárom a bola doporučená diagnostická hospitalizácia na psychiatrickom oddelení, ktorej cieľom mala byť presnejšia diagnostika o hĺbke depresívnej poruchy, ktorá je u navrhovateľky rozhodujúcim ochorením. V tom čase všetky ostatné predložené odborné lekárske nálezy nebolo možné posúdiť postupom podľa § 71 ods. 8 zákona, lebo neboli posudkovo významné. V súčasnosti navrhovateľka predložila nové odborné lekárske nálezy spojené prevažne s pohybovým aparátom (neurologické a ortopedické). Tieto sú však naďalej posudkovo nezávažné (bez paretických prejavov a zánikového syndrómu, Lassegue posit. pri doťahovaní, Thomayer 10 cm) preto nemôžu byť dôvodom na zmenu pôvodného posudku z titulu navýšenia, nakoľko ide o posudkovo nezávažné nálezy. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (45%). Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods.3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1, písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len posudkový lekár). Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa prílohy č. 4 zákona, Kapitola V, položka 3a, poruchy nálad stredne ťažke formy podmieňujú 35% - 45% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľky pre účely žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky aj ústredia. Na základe nových lekárskych nálezov bol vypracovaný aj dopĺňací posudok. V obidvoch prípadoch sa posudkoví lekári náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami navrhovateľky, ich dlhodobosťou a vplyvom na jej zárobkovú činnosť. V obidvoch prípadoch dospeli posudkoví lekári k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie podmieňuje 45% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď pri zákonnom rozpätí 35% - 45% určili hornú hranicu zákonného rozpätia. Taktiež v posudkoch uviedli, že zdravotné problémy súvisiace s postihnutím pohybového aparátu nie sú v takom rozsahu aby odôvodňovali postup podľa § 71 ods. 8 zákona. Posudkoví lekári tieto vyhodnotili ako posudkovo nevýznamné. Z uvedených dôvodov, keďže miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky naďalej 45%, nepochybila odporkyňa, ak z týchto dôvodov, nakoľko na sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplaty invalidného dôchodku a jeho sumu (§ 73 ods. 2 zákona), zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Preto krajský súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako zákonné potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.