Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4S/45/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201137 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201137.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľov: 1. K. S., U. XXX/XX, I. C., 2. O. J., U. XXX/X, I. C., 3. X.. S. S., J. 8, I. R. C., 4. S. D., A. XXX/XX, I. C., 5. K.. S. D., H. XX, I. R. C., 6. S. D., V. mieru XXX/ X, I. C., 7. W. D., H. XXX, H., 8. O. D., V. XX, I. C., 9. X.. D. D., R. 2, T., XX. D. D., U. XXX/XX, I. C., XX. K. D., Parizánska XX, I. C., XX. K. D., J. XX, I. C., XX. K. D., J. XXX/XX, I. C., XX. T. D., V. XX/XX, I. C., XX. C. D., D. XX, J., XX. E. D., Q. X/XX, I. R. C., XX. O. D., I. W. XXX/XX, Q., XX. C. D., R. cesta XXXX/ XX, Q., XX. K. D., N. lesom XX, A. I., XX. O. A., V. XX, I. C., XX. K. A., V. mieru XXX, I. C., XX. X.. I. A., V. XX/XX,Spišský C., XX. O. A., V. mieru XXX, I. C., XX. J. A., Q. XXX/X, I. C., XX. O. K., D. XXX, D., XX. O. F., S. XXX, S., XX. K. F., T. 2, Q., XX.Anna Z., F. 9, I. C., XX. S. Z., C. XX, K., XX. E. Z., N. XXXX/ X, I. R. C., XX. O. Z., V. mieru XXX/X, I. C., XX. S. Z., Q. XX, I., XX. C. Z., N. XXXX/XX, I., XX. P. Z., T. X/X, I. R. C., 35. T. Z., O. XXX, I., , XX. K. Z., U. XXX/XX, I. C., XX. Q. Z., Q. XXX/XX, I. C., XX. K. Z., V. XX/X, I. C., XX. O. H., R. 3, K., XX. X.. S. H., K. XX, J., XX. S. H., O. XX, O., XX. T. H., O. XX, O., XX. K. H., V. XX/XX, I. C., XX. O. S., J. XXXX/X, I. R. C. XX. T. S., J. XXX/XX, I. C., XX. K. S., R. XXX/X, I. C., XX. K. S., R. XX, I. Štvrtok, XX. K. S., U. riadok 8, Q., XX. W. S., U. XXX/XX, I. C., XX. T. S., A. XXX/XX, I. C., XX. C. L., I. Q., XX, I. Q., XX. S. S., U. XXX/XX, XX. T. S., R. XX/X, I. C., XX. K.. F. D., F. B. XX, I. R. C., XX. H. J., A. XXX/XX, I. C. XX. F. J., V. mieru XXX, I. C., XX. S. J., J. L. XXXX, I. R. C., XX. K. J., V. XX/XX, I. C., XX. O. Kleinová, W. XX, I., XX. S. D., V. XX/XX, I. C., XX. S. J., N. XX, N., XX. O. J., I. XX, C. nad T. XX. F. J., L. XX/XX, I. R. C., XX. C. J., A. XX, A., XX. O. J., J. N. XX, I. R. C., XX. H. J., H. XXX, H. XX. S. J., F. 7, I. C., XX. S. J., Q. XXX/XX, I. C., XX. O. J., F.. armády 7, I. C. XX. S. J., O. 3, U., XX. W. Q., A. XXX/XX, I. C., 72. Mária Q., I. XXX/XX, I. C., XX. N. Q., N. XX/XX, I. C., XX. P. Q., M. R. C. čXX, Q., XX. E. Q., I. XX, Q., XX. C. Q., N. XX/XX, I. C., XX. K. K., V. mieru XXX/XX, I. C., XX. E. K., P. XXXX/XX, N. - I. I., XX. K.. C. R., T. XX, T., XX. F. V., L. XXXX/XX, I. R. C., XX. K. V., U. XX, I. C., XX. S. V., J. XXX, J., XX. T. V., V. XX/XX, I. Štvrtok XX. C. V., A. XXX/XX, I. C., XX. K. N., N. 2, J., XX. O. N., X. XXX/XX, I., XX. X. D., I. XXX/X, Q., XX. O. N., U. XXX/X, I. C., XX. Q. N., I. XXX/XX, I. C., XX. K. N., U. XXX/X, I. C., XX. P. N., Q. XXX, Q., XX. F. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XX. S. N., R. XX/X, H., XX. O. N., I. XXX/XX, I. C., XX. S. N., U. XXX/XX, I. Štvrtok, XX. Q. N., N. XXX/X, I. C., XX. C. N., Za H. 9, I. R. C., XX. K. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XX. T. N., V. mieru XXX/X, I. C., XXX. K. W., U. XXX, I. C., XXX. F. W., U. XXX/XX, I. C., XXX. C. J., S. XXXX/XX, N., XXX. F. I., J. XXX/X, I. C., XXX. S. I., V. XX, I. C., XXX. X.. C. I., B. R. X/XX, I. R. C., XXX. S. I., V. 58, Spišský C., XXX. N. I. I. XXX/XX, I. C., XXX. N. I., A. XXX/XX, I. C., XXX. C. I., T. XXX/X, I., XXX. S. I., C. XXX/X, K., XXX. S. I., V. XX/XX, I. C., XXX. S. I., Z. F/1, D., XXX. S. I., U. XXX, I. C., XXX. X.. S. I., I. XXXX/XX, I. R. C., XXX. C. I., N. XX/XX, I. C., XXX. N. I., A. XXX/XX, I. C., XXX. O. I., N. XX/X, I. C., XXX. W.. Oľga I., I. XX, J., XXX. E. I., U. XXX, I. C., XXX. S. I., U. XXX/XX, I. C., XXX. T. I., R. XXX/X, I. C., XXX. N. I., J. XXX/X, I. C., XXX. K. I., R. XXX/X, I. C., XXX. O. C., N. XX, I. C., XXX. S. C., V. XX, I. C., XXX. O. C., O. 2, O., XXX. S. C., Q. XXX/ XX, Q., XXX. K. C., O. XX, O., XXX. K. C., R. XX/XX, I. C., XXX. O. C., Nová 92/7, I. C., XXX. O. C., J. XX/X, I. C., XXX. A. T., Q. XXX/XX, I. C., XXX. E. T., U. XXX/XX, I. C., XXX. S. T., W. XXXX/X, I. R. C., XXX. S. T., A. XXX/X, I. C., XXX. Q. T., I. XXX/X, I. C., XXX. K. T., I. XXX/X, I. C., XXX. C. T., V. XX, I. C., XXX. C. T., K. XXXX/X, N., XXX. H. T., J. XXX/X, I. C., XXX. N. T., Za H. X/X, I. Nová C., XXX. T. T., S. XXX, I. C., XXX. C. T., U. XXX/X, I. C., XXX. C. T., R. N., XXX. E. T., O. XX/X, I. R. C., XXX. O. B., J. XXX/X, I. C., XXX. O. C., S. XX, I. C., XXX. O. C., V. mieru XXX, I. C., XXX. S. C., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. O. C., V. XX, I. C., XXX. K. C., U. XXX, I. C., XXX. T. C., V. XX/X, I. C., XXX. K. U., Partizánska XXX, H., XXX. K. U., A. XX, A., XXX. F. V., U. XXX, I. C., XXX. Q. T., W. XXXX/XX, N., XXX. S. Z., U. XXX, I. C., XXX. S. N., I. C. XX, I. C., XXX. S. I., A. XXX/XX, I. C., XXX. O. Z., X. XXX, X., XXX. F. Z., X. XXX, X., XXX. T. Z., X. XXX, X., XXX. C. Z., V. XXX/XX, H., XXX. S.. C. K., R. I. XXX/XX, I. C., XXX. K. Kukurová, U. XXX/XX, I. C., XXX. O. R., V. K. XXX/XX, I. C., XXX. S. S., U. XXX/X, I. C., XXX. H. D., N. XXX, I. - N. I., XXX. X.. K. D., V. XXX/X, I. C., XXX. O. D., V. XX/XX, I. C., XXX. C. T., Q. XXX/X, I. C., XXX. C. A., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. F. V., C. XXXX/XX, N., XXX. K.. E. A., A. XXX/XX, W., XXX. K.. S. A., Okružná XXX/XX, N., XXX. K. V., Q. XX/X, I. C., XXX. K. D., C. XXXX/XX, XXX. K. I., I. XX, I. C., XXX. W. S., J. XXX/XX, I. C., XXX. K. A., J. XXXX/XX, I. R. C. XXX. O. C., I. XXX/XX, I. C., XXX. A. C., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. K., V. XX/XX, I. C., XXX. Z. P., K. XXX/XX, I. C., XXX. O. I., T. 1. mája XX, I. R. C., XXX. C. J., Obrancov mieru XXX/X, I. C., XXX. K. K., K. XXXX/XX, N., XXX. T. V., S. XXXX, N., XXX. O. D., A. XXX/XX, I. C., XXX. S. V., Q. XXX/X, I. C., XXX. T. Q., N. XX/XX, I. C., XXX. A. Z., I. XXX/XX, I. C., XXX. C. U., Q. J. 5, Q. J., XXX. O. I., V. XX, I. C., XXX. O. J., A. XXX, A., XXX. S. J., A. XXX, A., XXX. E. Q., Q. XXXX/XX, Q., XXX. F. J., S. XXX, S., XXX. X.. O. J., I. XXXX/XX, N. - C., XXX. T. D., L. I. XXXX, N., XXX. T. S., N. XX, I. C., XXX. Q. S., U. XXX, I. C., XXX. O. J., S. 8, S., XXX. S. V., J. XXXX, N., XXX. D. V., R. XX/XX, I. C., XXX. A. D., N. XXX/X, I. C., XXX. K. N., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. D., N. XX/X, I. C., XXX. S. D., A. XXXX/XX, I. R. C., XXX. N. D., I.. raja XXX/XX, Q., XXX. C. D., U. XXX/X, I. C., XXX. K. I., C. R. XXXX/X, I. R. C., XXX. O. C., C. XXX/X, I. C., XXX. K. S., U. XXX/X, T. T., XXX. S. N., U. XXXX/X, I. R. C., XXX. H. J., D. XXXX/X, I. R. C., XXX. K. N., U. XXX/X, T. T., XXX. S. I., S. XXXX/X, I. R. C., XXX. K. S., I. XXX, I. C., XXX. X.. C. Sagula, N. XX/X, I. C., XXX. T. I., I. XXX/ XX, Q., XXX. C. I., J. 3, I. R. C., XXX. K. I., Za kaštieľom 5, I., XXX. A. I., N. XX, I. C., XXX. Z. J., Q. 7, N., XXX. N. I., U. XXX, I. C., XXX. C. Z., I. XXX/XX, I. C., XXX. K. U., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. K., C. XXX/X, I. C., XXX. A. J., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. S. C., A. I. XX, A. I., 232. X.. I. C., V. mieru XX/ XXX, I. C., XXX. S. T., A. XXX/X, I. C., XXX. O. A., A. XXX/X, I. C., XXX. S. T., W. XX, W., XXX. K. K., Q. XXX/X, I. C., XXX. C. C., S. XXXX/XX, I., XXX. X.. T. D., R.. I. XXX/XX, I. C., XXX. K. Z., I. XXX/XX, I. C., XXX. E. Z., U. XXX/XX, I. C., XXX. S. Z., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. Q., N. XXX/XX, I. C., XXX. C. Z., I. XXXX/X, I. R. C., XXX. O. D., V. XX/XX, I. C., XXX. E. W., J. XX/XX, I. R. C., XXX. S. S., M. R. C., Q., XXX. O. Q., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. S., R. X/XX, H., XXX. C. N., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. C., F. X/X, I. C., XXX. X.. K. D., X. XXX/X, N. 4, J., XXX. K.. C. D., D. XXXX/XX, J., XXX. S. H., V. mieru XXX/ XX, I. C., XXX. S. J., C. XX, C., XXX. K. I., C. XX, C., XXX. I. C., U. XXX/X, I. C., XXX. N. C., U. XXX/ X, I. C., XXX. I. C., U. XXX/X, I. C., XXX.Silvia C., U. XXX/X, I. C., XXX. X.. K. J., C. XXX, D., XXX. S. J., Q. XXX/XX, I. C., XXX. T. I., F. 5, I. C., XXX. I. C., U. XXX/X, I. C., XXX. F. D., A. XXX/XX, I. C., XXX. O. C., Banícka XXXX/XX, I. R. C., XXX. T. D., I. H. XXX, I. H., XXX. K. A., I. H. XXXX/X, J., XXX. Q. D., U. XXX/X, I. C., XXX. O. R., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. Z., V. XX/XX, I. C., XXX. K.. C. N., I. XXX/XX, I. C., XXX. F. J., N. XXX/XX, I. C., XXX. C. T., bl. D., N., XXX. S. F., H. pri N. XX, H. pri N., XXX. X.. K. F., R. I. XX, R. I., 276. K. I., Q. XXX/XX, I. C., XXX. O. D., Q. I. XXXX/XX, N., XXX. X. W., A. XXXX/XX, N., XXX. O. J., D. 5, D., XXX. A. I., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. I., I. XXX/XX, I. C., XXX. K. A., S. - K. XX, XXX. O. Z., S. K. XXX, XXX. X.. Q. J., R. XX/XX, I. C., XXX. S. N., H. - J. XXX, XXX. O. C., C. R. XXXX/XX, I. R. C., XXX. C. T., A. 17X/XX, I. C., XXX. Bc. D. Z., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. O. V., P. XXX/X, I. C., XXX. S. K., Tomášikova 2515/7, Poprad, 291. Ján Tomečko, Liptovská 1/11, Trenčín, 292. Slavomír Suranovský, X. XXX/XX, I., XXX. K. S., U. XXX/XX, I. C., XXX. S. J., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. P. S., R. XX/X, I. C., XXX. W. I., I. XXX/XX I. C., XXX. K. D., V. XX/XX, I. C., XXX. X.. U. Z., D. XXX/X, I. T., XXX. E. I., U. XXX/XX, I. Štvrtok, XXX. T. F., A. XXX/X, H., XXX. O. A., F. XXX/X, D. - C., XXX. W. S., T. XXX/X, I., XXX. U. K., Q. XXX/XX, I. štvrtok, XXX. E. S., R. XX/X, I. C., XXX. A.. W.. S. D. P.., Q. údolie XXXX/XXX, D. - J. C., XXX. O. N., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. S., N. 1, I. C., XXX. S. T., Q. XXXX/XX, I. C., XXX. F. T., U. XXX/X, I. C., XXX. C. T., S. XXX/X, I. C., XXX. S. T., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. T., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. K. H., J. námestie XXXX/XX, D. - W., XXX. O. T., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. N. T., Z. XXXX/X, N. - C., XXX. O. K., F. X/X, I. C., XXX. O. C., N. XX/XX, I. C., XXX. K. J., N. XXX/ X, I. C., XXX. X.. C. C., F. XXXX/X, D. - N., XXX. K.. Jarmila F., T. XXXX/X, I. R. C., XXX. K. N., A. H. XXX/XX, U. nad H., XXX. O. K., I. XXX/XXX, I. C., XXX. O. R., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. A., Q. XXX/X, I. C., XXX. X. I., U. XXX/X, I. C., XXX. X. D., X. XXX, X., XXX. O. N., E. 4, D., XXX. J. N., S. XXXX/X, J. - U., XXX. E. K., V. XXX/X, J. - U., XXX. T. T., Z. XXXX/X, I. R. C., XXX. O. Q., H. XXX/XX, H., XXX. O. U., R. 7, D., XXX. S. J., K. XX, S., XXX. D. Q., U. XXX/XX, I. C., XXX. A. Q., K. XXXX/XX, I. T., XXX. K. D., J. H. XXXX/XX, I. R. C., XXX. K.. U. J., K. XXX/XX, J. - U., XXX. K. A., V. XX/XX, I. C., XXX. C. Q., I., XXX/XX, I. C., XXX. K. H., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. I., I. XXX/XX, I. C., XXX. O. Novotný, U. XXX/ XX, I. C., XXX. K. J., F. XXXX/XX, J. - I. J., XXX. O. Z., F. cesta XXXX/X, I. R. C., XXX. X.. O. D., N. XX/ X, I. C., XXX. S. D., A. XXX/XX, I. C., XXX. O. N., S. XXX/X, XXX. N. S., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. K., R. XX/X, I. C., XXX. S. R., H. 5, XXX. W. V., Q. XXX/X, I. C., XXX. W. A., Ku J. XXX/X, I. C., XXX. N. Oravec, K. XXX, S., XXX. F. V., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. D. Z., C. XXX/X, I. T., XXX. O. Q., Q. XXX/ XX, I. C., XXX. O. C., U. XXX/XX, I. C., XXX. C. T., Q. XX/XXX, I. C., XXX. S. N., U. XXX/X, I. C., XXX. N. C., I. XXXX/X, T., XXX. C. T., A. I. XXX, A. I., XXX. C. D., R.. I. XXX/XX, I. C., XXX. W. I., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. K., P. XXX/X, Q., XXX. Q. K., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. O. D., S. XXXX/XX, N., XXX. C. Z., T. X.mája XX/XX, I. R. C., XXX. X.. D. U. P.., W. XXXX/XX, N., XXX. K. T., I. 5, I. C., XXX. E. T., I. XXX/X, I. C., XXX. K. I., V. XX/XX, I. C., XXX. X.. N. A., S. XX/A, D., XXX. O. Q., U. XXX/XX, I. C., XXX. W.. K.. S. V., M. R. C. 98X/X, Q., XXX. S.. D. T., R. Sv. K. XXX/XX, Q., XXX. X.. S. A., N. C. H. XXXX/ X, I. R. C., XXX. I. N., J. XXX/X, I. C., XXX. I. N., N. XX/XX, I. C., XXX. K. N., N. XX/XX, I. C., XXX. K. D., W. XXX/X, I., XXX. X. W., C. XXX/XX, N., XXX. S. K., C. č. XX, C., XXX. K.. S. C., K. XXXX/XX, I. R. C., XXX. K. V., U. XXX/XX, I. C., XXX. W. V., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. Z., S. XXX/XX, I. C., XXX. K. R., C. XXX/X, I. C., XXX. C. S., R. XX, O., XXX. K. N., U. XXX/XX, I. C., XXX. X.. F. S., V. XXXX/X, J., XXX. Q. T., D. XXXX/X, N., XXX. X.. T. Q., A. XXX/XX, Q., XXX. K. Z., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. R., U. XXX/XX, I. C., XXX. F. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. O. A., I. pri prameni XXXX/X, Q., XXX. K. I., T. XXXX/X, I. R. C., XXX. K.. N. V., H. XX/XX, I. T., XXX. F. V., N. XX/XXX, I. C., XXX. T. H., R. XX/X, H., XXX. I. J., T. 1. K. XXXX/XX, I. R. C., XXX. E. V., F. XX/XX, I. C., XXX. I. D., U. XXX/XX, Q., XXX. T. Q., I. XXX/XX, I. C., XXX. C. J., J. L. XXXX/XX, I. R. C., XXX. N. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. X.. X. J., K. XXXX/X, J. - G., XXX. C. Z., I. XXX/X, I. C., XXX. S. C., A. č. XX, spoločne zastúpení O. kanceláriou C., C. & partners, s.r.o., J. XX, J. proti odporcovi Okresnému úradu Poprad, pozemkový a lesný odbor, Partizánska 690/87, Poprad, proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto r o z h o d o l : Návrh z a m i e t a. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 4.12.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.12.2015 sa navrhovatelia domáhali uloženia povinnosti odporcovi konať v konaní vedenom pod sp. zn. 2466/003/2008 a navrhovateľom v 1/ rade až 3/ rade ako zástupcom ostatných navrhovateľov, oprávnených osôb, doručiť rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Poprade č.j. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008 v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Zároveň si uplatnili náhradu trov konania. Uviedli, že navrhovatelia v 1/ až 3/ rade boli zvolení na zasadnutí Zhromaždenia oprávnených osôb - bývalých urbariátnikov Pozemkového spoločenstva Spišský Štvrtok dňa 23.8.2014 ako zástupcovia na uplatňovanie nárokov za všetky oprávnené osoby vo vzťahu k odporcovi. Dňa 18.12.1991 si spoluvlastníci spoločných nehnuteľností a podielníci na majetku Bývalých urbariátnikov obce Spišský Štvrtok uplatnili nárok podľa § 6 zákona č. 229/1991 Zb. Žiadosť bola podpísaná K. T. ako predsedom na základe plnomocenstva zo dňa 25.8.1991. Konanie na Pozemkovom úrade v Spišskej Novej Vsi a na Pozemkovom úrade v Prešove bolo ukončené rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu v Poprade č. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008, v ktorom bolo konštatované, že oprávnené osoby spĺňajú podmienky pre priznanie nároku podľa § 6 ods. 1 písm. p/ zákona a bola im priznaná náhrada v podieloch podľa prílohy rozhodnutia. Ďalej bolo konštatované, že oprávneným osobám patrí náhrada za pozemok, ktorý sa nevydá a za ktorý nebol poskytnutý iný pozemok a za stavbu, ktorú nie je možné vydať. Náhrady budú poskytované zo strany štátu prostredníctvom Slovenského pozemkového fondu na základe výzvy oprávnených osôb na vydanie, ktorú je možné podať do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. Toto rozhodnutie bolo doručené iba predsedovi združenia Martinovi Toporcerovi, pričom práve pri tomto doručovaní malo dôjsť k postupu v rozpore so zákonom. Z plnomocenstva vyplývalo, že bolo udelené výboru zloženom z Martina Toporcera, Jozefa Greša a Anny Vojtašovej, ktorým bolo uložené právo a povinnosť spoločne zastupovať oprávnené osoby vo veci reštitučných nárokov. Tento výbor bol oprávnený podať písomnú výzvu na uzavretie zmlúv na vydané nehnuteľnosti, pričom Martin Toporcer bol oprávnený tieto zmluvy podpísať; všetky ostatné úkony mohli poverené osoby vykonávať iba spoločne. Martin Toporcer nebol nikdy splnomocnený preberať ako jediný písomnosti zo strany správnych orgánov. Doručovanie predmetného rozhodnutia iba tejto osobe teda podľa názoru navrhovateľov nebolo nikdy platne vykonané. Odkázali pritom na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4Sp/16/2009 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžo/304/2009. Na tejto protizákonnosti nemení nič skutočnosť, že predmetné pozemkové spoločenstvo zmenilo právnu formu a v roku 2006 sa stalo pozemkovým spoločenstvom s právnou subjektivitou. Rovnako tiež navrhovatelia spochybnili samotné doručenie predmetného rozhodnutia Martinovi Toporcerovi a poukázali na to, že podpis na doručenke nie je na prvý pohľad podpisom Martina Toporcera, predsedu pozemkového spoločenstva, ale zrejme ide o podpis jeho syna. Takéto vadné doručenie nikdy nemohlo mať za následok správoplatnenie predmetného rozhodnutia. Na základe uvedeného bola zo strany navrhovateľov podaná dňa 6.5.2015 u odporcu sťažnosť za účelom odstránenia protiprávneho stavu, ktorou sa zároveň domáhali opakovaného doručenia rozhodnutia. Táto sťažnosť bola zo strany odporcu odložená, keďže podľa názoru správneho orgánu prešlo od udalosti, ktorej sa sťažnosť týka, viac ako päť rokov. Rovnako nebolo zo strany správneho orgánu vyhovené opakovaným výzvam na doručenie predmetného rozhodnutia, ktoré bolo podané právnym zástupcom urbárskej spoločnosti pozemkového spoločenstva Spišský Štvrtok. S odkazom na § 250t zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), opierajúc sa o rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4S/17/2012, 1S/54/2012, v ktorých bolo vyslovené, že sa konajúci správny orgán má opakovane doručiť rozhodnutie o reštitučných nárokoch z 1999, ktoré v tom čase nebolo doručenie riadne na to splnomocnenej osobe navrhovatelia konštatujú, že postup, resp. nekonanie odporcu vo veci doručovania predmetného rozhodnutia z 2008 je nevyhnutné hodnotiť ako nečinnosť tohto správneho orgánu. Poukázali na to, že v dôsledku nesprávneho postupu odporcu vo vzťahu k doručovaniu rozhodnutia rozhodnutie nenadobudlo nikdy právoplatnosť, oprávneným osobám bolo týmto rozhodnutím priznané právo, pričom tieto osoby nemali o existencii rozhodnutia a o ich nárokoch vedomosť, nemali teda možnosť si tento svoj nárok uplatniť na príslušnom orgáne. Postupom správneho orgánu im tak bolo znemožnené realizovať právo priznané týmto rozhodnutím. Odporca vo vyjadrení k podanému návrhu uviedol, že dňa 13.8.2008 bolo vydané rozhodnutie č. 2466/003/2008-KJ-6, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.5.2010. Dňa 16.9.2014 bola odporcovi doručená žiadosť Urbárskej spoločnosti - pozemkové spoločenstvo Spišský Štvrtok o doručenie uvedeného rozhodnutia, na ktorú odporca odpovedal listom zo dňa 13.10.2014. Dňa 23.2.2015 bola odporcovi doručená opakovaná žiadosť, na ktorú odporca odpovedal listom zo dňa 3.3.2015, v ktorom opakovane oznámil, že žiadosti o doručenie rozhodnutia nevyhovuje. Dňa 12.5.2015 bola odporcovi doručená sťažnosť v mene K. S., Anny J., Ing. S. S. v zastúpení Advokátskou kanceláriou VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o. Po prešetrení podanej sťažnosti, po zistení, že od udalosti, ktorej sa sťažnosť týka, uplynulo viac ako päť rokov, s odkazom na § 6 ods. 1 písm. d/ zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach správny orgán podanú sťažnosť odložil, pričom o výsledku vydania sťažovateľov upovedomil listom zo dňa 15.6.2015. Vo vzťahu k veci samej, k rozhodnutiu Obvodného pozemkového úradu v Poprade č. 2466/003/2008- KJ-6 zo dňa 13.8.2008 uviedol, že toto rozhodnutie bolo za všetky oprávnené osoby doručované K. T., ktorý bol v tom čase predsedom Urbárskej spoločnosti - pozemkové spoločenstvo Spišský Štvrtok a zároveň bol jedným z členov výboru, ktorý bol oprávnený zastupovať oprávnené osoby v konaní o prinavrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré boli odňaté postupom podľa zákona č. 81/1949 Sb. Voči tomuto rozhodnutiu bol zo strany Urbárskej spoločnosti - pozemkové spoločenstvo Spišský Štvrtok (zastúpeného JUDr. Vasilom Kravčíkom, advokátom) podaný opravný prostriedok, ktorý bol zo strany Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 4Sp/16/2009 zo dňa 25.5.2009 odmietnutý ako podaný neoprávnenou osobou, keďže Urbárska spoločnosť - pozemkové spoločenstvo Spišský Štvrtok nebola účastníkom predmetného správneho konania. Rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžo/304/2009. Súčasne s nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 24.5.2010 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Poprade č. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008. Vzhľadom na tieto skutočnosti má správny orgán za to, že predmetné rozhodnutie bolo doručované v súlade so zákonom, právoplatnosť nadobudlo tak, ako je vyznačené na príslušnej doložke právoplatnosti a vykonateľnosti. Odporca poukázal v tejto súvislosti aj na to, že vo veci reštitučných nárokov bolo zo strany správneho orgánu vydaných viacero rozhodnutí, pričom všetky boli doručované Martinovi Toporcerovi a na základe týchto rozhodnutí došlo k plneniu nárokov žiadateľov v zmysle výrokov, pričom voči žiadnemu nebolo podané odvolanie resp. iná námietka o ich nezákonnom doručovaní. Rovnako ani zo strany príslušnej prokuratúry, ktorá vec opakovane posudzovala v rokoch 2010, 2011 a 2015 neboli vo vzťahu k otázke zákonnosti doručovania vznesené žiadne námietky. Krajský súd postupom podľa § 250t zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), upravujúcom konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy preskúmal podaný návrh, oboznámil sa s priloženými dokladmi, administratívnym spisovým materiálom, s vyjadrením odporcu, pričom dospel k záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne. Cieľom procesných ustanovení štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. ,,Konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy" je poskytnúť fyzickým osobám a právnickým osobám účinnú súdnu ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy. Na návrh dotknutej osoby tak môže súd uložiť nečinnému orgánu povinnosť v danej veci konať a v primeranej lehote vo veci rozhodnúť. Súd je oprávnený takto rozhodnúť za predpokladu, že vo veci dospeje k záveru, že orgán verejnej správy vo veci týkajúcej sa navrhovateľa bez vážneho dôvodu nekoná spôsobom upraveným príslušným právnym predpisom, hoci by konať mohol a mal. Nečinnosť je pasivita správneho orgánu vtedy, keď niet žiadnej zákonnej alebo faktickej prekážky na to, aby správny orgán konal a rozhodol. Nie je pri tom rozhodujúce, či ide o správne konanie začaté na základe návrhu účastníka (uplatnenie dispozičnej zásady), alebo konanie začaté z podnetu správneho orgánu (uplatnenie zásady oficiality). Nečinnosť sa najčastejšie prejavuje v opomenutí zákonom predpísaných úkonov (napr. vykonávanie úkonov bez upovedomenia účastníkov, opomenutie predvolať účastníka, nedoručovanie rozhodnutí a iných písomností dotknutým osobám), alebo ak správny orgán nekoná vo veci vôbec, resp. ak koná s neodôvodnenými prieťahmi. Nečinnosťou je tiež, ak správny orgán nekoná v prípadoch, keď bez zákonného podkladu tvrdí, že nemá právomoc v danej veci konať. Povinnosťou navrhovateľa je v návrhu uviesť, prečo by mal orgán verejnej správy konať, t.j. z ktorého zákonného ustanovenia vyplýva tomuto správnemu orgánu takáto pôsobnosť a právomoc, prípadne vecná a miestna príslušnosť pre vybavenie veci, a tiež, z akého zákonného ustanovenia vyplýva správnemu orgánu povinnosť vykonať požadovaný úkon. Navrhovateľ musí špecifikovať, z akých dôvodov považuje postup správneho orgánu za nečinnosť, t.j. aké konkrétne úkony mali byť zo strany odporcu vykonané a neboli. Z podaného návrhu vyplýva, že navrhovatelia sa domáhajú toho, aby odporca doručil účastníkom reštitučného konania rozhodnutie č. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008, ktoré, ako uviedli, bolo toho času doručené iba Martinovi Toporcerovi, predsedovi pozemkového spoločenstva, a to v rozpore s oprávnením, ktoré tejto osobe vyplývalo z obnovujúcej schôdze Bývalých urbariátnikov pozemkového spoločenstva Spišský Štvrtok. Z predmetnej zápisnice zo dňa 25.8.1991 vyplýva, že osoby K. T., O. C. a S. Z. boli splnomocnené zastupovať oprávnené osoby v konaní o prinavrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam odňatým v zmysle zákona č. 81/1949 Sb. v konaní o právneho predchodcu odporcu. Z administratívneho spisu správneho orgánu vyplýva, že všetka písomná korešpondencia v rámci predmetného konania o reštitučných nárokoch oprávnených osôb bola doručovaná pánovi Martinovi Toporcerovi. Túto skutočnosť nikto v priebehu konania nenamietal, a to ani v rámci súdneho konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach resp. následne na Najvyššom súde Slovenskej republiky. O podanom nároku príslušný správny orgán konal postupom upraveným zákonom č. 71/1967 Zb. Správnym poriadkom, ktorý v § 16 ods. 4 stanovuje, že ak niekoľko účastníkov konania urobilo spoločné podanie, zvolia si spoločného splnomocnenca pre doručovanie; inak ho určí správny orgán. Proti rozhodnutiu o určení spoločného splnomocnenca na doručovanie sa nemožno odvolať. S odkazom na § 16 ods. 4 Správneho poriadku preto nemožno vysloviť, že správny orgán postupoval v rozpore so príslušným zákonom, ak rozhodnutie doručoval iba Martinovi Toporcerovi a rozhodnutie preto nadobudlo právoplatnosť riadne tak, ako je na ňom tá bola vyznačená. Vo vzťahu k námietke navrhovateľov, že v iných súdnych konaniach vedených na Krajskom súde v Prešove (sp. zn. 1S/54/2012 a 4S/17/2012) bola zo strany súdu uložená správnym orgánom povinnosť doručiť rozhodnutia znova, súd poukazuje na to, že tieto rozhodnutia ani záver v ich vyslovený sa na toto konanie nevzťahujú, zaväzujú len konkrétnych účastníkov toho ktorého súdneho konania. V rámci konkrétneho súdneho konania je konajúci súd povinný každú vec individuálne, s ohľadom na všetky okolnosti danej veci. V tejto súvislosti súd konštatuje, že toto konanie je odlišné, ide o odlišné skutkové okolnosti. Keďže ako nečinnosť možno kvalifikovať len také konanie alebo postup správneho orgánu, keď správny orgán bez vážneho dôvodu nekoná spôsobom, ktorý mu ukladá zákon, krajský súd konštatuje, že nie je možné prisvedčiť navrhovateľom, že odporca je nečinný, keď nevyhovel žiadosti o doručenie rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Poprade č.j. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008, právoplatného dňa 24.5.2010, keďže doručovanie predmetného rozhodnutia bolo v roku 2008 realizované v súlade so zákonom (§ 16 ods. 4 Správneho poriadku). Navrhovatelia preto nedisponujú zákonným nárokom na opakované doručenie rozhodnutia s dôsledkom zásahu do právoplatnosti a vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Navrhovatelia žiadnym spôsobom nepreukázali, že postupom správneho orgánu v roku 2008 vo vzťahu k doručovaniu rozhodnutia došlo k ukráteniu ich práv, žiadna oprávnená osoba toho času nevzniesla žiadnu námietku ako vo vzťahu k samotnému priebehu správneho konania, kedy boli písomnosti doručované Martinovi Toporcerovi, tak ani v čase po vydaní rozhodnutia. Návrh proti nečinnosti orgánu verejnej správy preto krajský súd na základe uvedených skutočností posúdil ako nedôvodný a podľa § 250t ods. 4 O.s.p. návrh zamietol. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250v ods. 5 O.s.p. Neúspešní navrhovatelia nemjú právo na náhradu trov konania. Odporcovi takéto právo zo zákona neprislúcha. Súd preto rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.