Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2S/46/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201155 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201155.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a sudkýň JUDr. Ľuboslavy Mruškovičovej a JUDr. Moniky Tobiášovej v správnej veci žalobcu S. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, XXX XX T., právne zastúpeného JUDr. Ivanom Roháčom, LL.M., MBA, PhD. advokátom so sídlom v Humennom, Mierová č. 2529/87, 066 52 Humenné, proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny SR Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažko zdravotne postihnutých a posudkových činností Košice, Zádielská 2, 043 32 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. augusta 2015 č.: UPS/US6/ SSVODPPKPC2/BEZ/2015/16795 na základe žaloby jednohlasne takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktoré žiadal zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie a priznať trovy konania. V žalobe namietal zákonnosť obidvoch rozhodnutí správnych orgánov, pričom citoval ustanovenie § 14 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z.z. a čl. 40 Ústavy SR. Ďalej argumentoval tým, že došlo k porušovaniu u neho ľudských a ústavných práv zo strany žalovaného a podľa jeho názoru žalovaný hrubo porušuje Ústavu SR z dôvodu, že svojim konaním ohrozuje a poškodzuje žalobcove zdravie. Poukázal na závažnosť jeho zdravotného stavu a v tej súvislosti na ťažkosti pri používaní hromadnej dopravy a s dôrazom na obsah záverov posudkov z 15.05.2015 a 30.07.2015 žalobca tvrdí, že trpí poruchami dynamiky a statiky chrbtice. Na základe uvedených skutočností preto žiadal ponechať preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom a rozhodnutie žalovaného považuje za nepreskúmateľné a nedostatočne odôvodnené. K podanej žalobe sa písomným stanoviskom zo dňa 16.11.2015 vyjadril žalovaný, ktorý zotrval na dôvodoch uvádzaných v rozhodnutí žalovaného zo dňa 10.08.2015 a navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Z administratívneho spisu, ktorý bol predložený žalovaným mal súd za preukázané, že prvostupňový správny orgán Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Humenné, odbor sociálnych vecí a rodiny dňa 26.05.2015 pod č.: HE1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2015/39797 ako príslušný správny orgán rozhodol podľa § 65 ods. 14 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, že odňal fyzickej osobe JG.. preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom vydaný na základe právoplatného rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné č. 2011/53536/1 zo dňa 05.09.2011, nakoľko s mierou funkčnej poruchy 80% podľa prílohy č. 3 časť X. C. 4.b k zákonu č. 447/2008 Z.z. sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, nie je však podľa § 14 ods. 10 citovaného zákona odkázaný na sprievodcu. Zároveň mu správny orgán uložil povinnosť vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia prvostupňovému správnemu orgánu. Menovaný má nárok na vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 16 ods. 1 citovaného zákona. Výrok rozhodnutia odôvodnil prvostupňový správny orgán tým, že na základe právoplatného rozhodnutia zo dňa 05.09.2011 bol pánovi H. dňa 30.09.2011 vyhotovený preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom č. 116 000. Menovaný dňa 20.04.2015 podal žiadosť o vyhotovenie parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a doložil nové aktuálne odborné lekárske nálezy, na základe ktorých bol lekárom oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností vypracovaný nový lekársky posudok dňa 15.05.2015 so stanovenou mierou funkčnej poruchy 80%. Na základe doložených lekárskych nálezov posudkový lekár zhodnotil, že menovaný je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ale nie je odkázaný na sprievodcu podľa § 14 ods. 10 citovaného zákona. V zmysle § 45 ods. 14 zákona, príslušný orgán rozhodne o odňatí preukazu, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na trvaní nároku na preukaz. Fyzická osoba je povinná vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o jeho odňatí. Z toho dôvodu, že sa menovanému odníma preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a ukladá sa mu povinnosť uvedený preukaz vrátiť v určenej lehote, menovaný má nárok na vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 16 ods. 1 citovaného zákona. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti. Voči predmetnému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie dňa 08.06.2015, v ktorom poukázal na to, že miera funkčnej poruchy u neho ako fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím je 80% a posudkový lekár zhodnotil, že je naďalej fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ale nie je odkázaný na sprievodcu. S týmto hodnotením žalobca nesúhlasil, pretože jeho zdravotný stav je vážny a prítomnosť sprievodcu je nevyhnutná. Bez pomoci inej osoby nie je schopný sa sám o seba postarať, aj zabezpečovanie základných životných potrieb mu spôsobuje značné komplikácie a ťažkosti. Je presvedčený o tom, že stupeň jeho odkázanosti na pomoc inej osoby je vyšší, ako bol stanovený v lekárskom posudku zo dňa 015.05.2015. O odvolaní žalobcu rozhodol žalovaný ako odvolací orgán napadnutým rozhodnutím zo dňa 10.08.2015 tak, že podľa § 59 ods. 2 odvolanie žalobcu zamietol a napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa 26.05.2015 potvrdil. Výrok rozhodnutia žalovaný odôvodnil s poukazom na vypracovaný lekársky posudok podľa § 11 zákona č. 447/2008 Z.z. zo dňa 30.07.2015 a argumentoval v rozhodnutím citáciou príslušných ustanovení zákona č. 447/2008 Z.z., konkrétne § 14 ods. 10, § 16 ods. 1, 2, § 45 ods. 14 a § 55 ods. 13 zákona. Pokiaľ posudzovaný v odvolaní uviedol, že nie je schopný sám no seba sa postarať a zabezpečovanie základných životných potrieb mu spôsobuje komplikácie žalovaný uviedol, že sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti sebaobsluhy sú zmysle zákona o peňažných príspevkov na kompenzáciu riešené peňažným príspevkom na opatrovanie, preto v rámci tohto odvolacieho konania nie je možné prehodnocovať odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým, zdravotným postihnutím na pomoc inej fyzickej osoby. Nakoľko odvolávajúci sa podľa lekárskeho posudku odvolacieho orgánu zo dňa 30.07.2015 už nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím odkázanú na sprievodcu, nespĺňa teda naďalej rozhodujúcu zákonom stanovenú podmienku pre ponechanie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom a z uvedeného dôvodu je povinný tento preukaz vrátiť. Posudzovaný má nárok na preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 16 ods. 1 zákona. Krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe s tým, že konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť písomným podaním zo dňa 15.06.2016 ospravedlnili a zároveň súhlasili, aby súd vykonal pojednávanie bez ich prítomnosti a vo veci rozhodol, súd pritom vypočul poverenú zástupkyňu žalovaného, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a jednohlasne dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, pretože rozhodnutia správnych orgánov boli vydané v súlade so zákonom. Predmetom preskúmania je rozhodnutie správneho orgánu, ktorý podľa § 45 ods. 14 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobcovi odňal preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, z dôvodu, že aj napriek miere funkčnej poruchy 80% podľa prílohy č. 3 časť X. C. 4.b zákona sa žalobca považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, nie je však podľa § 14 ods. 10 zákona odkázaný na sprievodcu. Z obsahu administratívneho spisu bolo preukázané, že žalobca podal dňa 20.04.2015 žiadosť o vyhotovenie parkovacieho preukazuje pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím. Na základe uvedenej žiadosti bol vypracovaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažko zdravotných postihnutí a posudkových činností lekársky posudok podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona dňa 15.05.2015, v ktorom posudkový lekár dospel k záveru, že miera funkčnej poruchy je v percentách u žalobcu 80% a podľa prílohy č. 3 k zákonu 447/2008 Z.z. X.C.4.b ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá nie je odkázaná na sprievodcu. K tomuto záveru sa posudkový lekár dopracoval na základe lekárskych nálezov a to od praktického lekára MUDr. N. zo dňa 16.04.2015, v ktorom ide o objektívny nález u žalobcu, ako aj z lekárskeho nálezu zo dňa 09.02.2015 MUDr. T., klinického onkológa, v ktorom je uvedený záver ca recti štádium I. v klinickej remisii, miles s trvalou kolostomiou. Lekársky nález zo dňa 14.02.2014 MUDr. F., neurológa so záverom, že ide u pacienta o diabetickú neuropatiu dolných končatín s podielom zložky onkologickej liečby exak. obojstranný lis. diskok. inkontinencia moča II. stupňa. Z diabetologického lekárskeho nálezu zo dňa 18.02.2015 je evidentne jasný záver, že ide o diabetes polyneuropatia dolných končatín, ako aj hypertenzia II. WHO. Ďalej posudkový lekár mal k dispozícii odborný lekársky nález z 24.03.2015 MUDr. S., ortopéda, v ktorom je uvedený diagnostický záver cbs pseudoradik., Lis. rezid. spondylosis def. gr. II., coxathrosis gr. II. sin. fgr I. francúzska barla. Z toho istého dňa je aj lekársky nález MUDr. Z. z FRO oddelenia, v ktorom je uvedený záver pohyblivosť BK, KK a členkov v norme, reflexy výbavné, symetrické, primer. intenzity, chôdza antalgická. Podľa diagnosticko funkčného hodnotenia ide o klinické diagnózy, klinické diagnózy (podľa. 10 MKCH), Adenocarcinoma recti T1N1M0 - G2 - st. p. amput. rekta s trvalou kolostomiou, diabetes mellitus 2. typ v št. chron. komplikácií - diabet. neuropathia, M. hypertonicus II. št. WHO, obojstranný LIS diskogénny. Ako druh zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 3 k zákonu je uvedené tráviace ústrojenstvo, ochorenie tenkého a hrubého čreva po odstránení malígneho tumoru čreva s vytvorením trvalej kolostomie zaradená táto diagnóza podľa prílohy č. 3 pod kapitolu X. C. 4.b s 80% - nou funkčnou mierou poruchy. Endokrinné poruchy, poruchy výživy a premeny látok, cukrovka s chronickými komplikáciami je zaradená podľa prílohy 3 pod kapitolu III.8.d so 70% - 80%-nou funkčnou mierou, poruchy krvného tlaku arteriálna hypertenzia II. stupňa stredne ťažká zaradená pod kapitolu VIII.A.8.b s 30%-nou mierou funkčnej poruchy a degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách so strednou poruchou dynamiky a statiky chrbtice sú zaradené pod kapitolu XII.A.1.b s 30% - nou mierou funkčnej poruchy. Čo sa týka záverov k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou, nie je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s opotrebením šatstva, nie je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie a nie je odkázaná n a opatrovanie podľa § 14 ods. 4. Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je odkázaná na ďalšie druhy odkázanosti vyplývajúce z § 14 zákona č. 447/2008 Z.z. Na základe uvedeného posudku bolo vypracované prvostupňové rozhodnutie vydané Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné dňa 26.05.2015, voči ktorému sa žalobca následne odvolal. Stanovisko posudkového lekára v súvislosti s odvolaním bolo vydané posudkovým lekárom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné MUDr. C. T. dňa 03.07.2015, pričom posudkový lekár zotrval na posudkovom závere z 15.05.2015 a uviedol, že pacient nedoložil žiadne nové odborné lekárske nálezy, pri posudzovaní v roku 2011 posúdil pacienta ako ťažko zdravotne postihnutého s potrebou sprievodcu kvôli plánovanej chirurgicko-onkologickej liečbe, ktorá bola ukončená a pacient je toho času v stabilizovanom čase podľa jeho názoru a podľa názoru posudkového lekára nie je odkázaný na sprievodcu a teda ani na pomoc inej fyzickej osoby pri zabezpečovaní orientácie, pohybu, ani komunikácie so spoločenským prostredím. Na základe týchto skutočností zotrval na posudku zo dňa 15.05.2015. Posudok posudkového lekára odvolacieho orgánu Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice bol vypracovaný dňa 30.07.2015 pod č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/BEZ/2015/16795 so záverom podľa § 14 zákona č. 447/2008 Z.z., že posudzovaný je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, jeho miera funkčnej poruchy bola stanovená na 80%, ide o fyzickú osobu s poruchou chrbtice pri degeneratívnych zmenách medzistavcových platničiek so spondylosou a ochorením bedrových kĺbov ľahkého stupňa. Podľa dostupnej dokumentácie je pacient samostatne mobilný, chôdza šetriaca s oporou barlí, je schopný dostaviť sa ku prostriedkom hromadnej dopravy, nastupoval a vystupovať z nich na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami, aj zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy a v prostriedku železničnej dopravy. Na základe zhodnotenia doložených lekárskych záverov podľa § 14 ods. 6 písm. a), b), c) nie je odkázaný na prepravu osobným motorovým vozidlom, nemá závažné postihnutie pohybového aparátu, nemá praktickú alebo úplnú slepotu očí. Ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, nie je však osobou podľa § 14 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z.z. odkázaný na sprievodcu. Oproti minulosti došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, preto odňatie sprievodcu prvostupňovým správnym orgánom bolo opodstatnené. Ako vyplýva z stanoveného diagnosticko-funkčného hodnotenia klinické diagnózy boli uvedené totožne, ako tomu bolo v prvostupňovom lekárskom posudku, pričom miera funkčnej poruchy v percentách podľa prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola uvedená podľa zaradenia pod kapitolu X. C. 4.b. 80%. Zvýšenie miery funkčnej poruchy podľa § 12 ods. 3 citovaného zákona nebolo zvýšené, teda miera funkčnej poruchy v percentách určená na základe bodov a+b 80%. Ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Na základe uvedeného lekárskeho posudku posudkového lekára odvolacieho orgánu bolo vypracované rozhodnutie žalovaného zo dňa 10.08.2015, ktoré je predmetom preskúmania v tomto konaní. Ako vyplýva z ustanovenia § 14 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z.z.o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, alebo na pomoc psa so špeciálnym výcvikom pri zabezpečovaní pohybu, orientácii a komunikácii so spoločenským prostredím. Podľa § 16 ods. 1 citovaného zákona, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím príslušný orgán vyhotoví preukaz, ak z právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku na kompenzáciu alebo z právoplatného rozhodnutia o preukaze vyplýva, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. V zmysle § 16 ods. 2 citovaného zákona, Preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom sa vyhotovuje fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ak je odkázaná na sprievodcu podľa § 14 ods. 10. Podľa § 45 ods. 14 citovaného zákona, príslušný orgán rozhodne o odňatí preukazu alebo parkovacieho preukazu a o povinnosti vrátiť preukaz alebo parkovací preukaz, ak sa zistí, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nespĺňa podmienky podľa § 17 ods. 1 na vyhotovenie preukazu alebo parkovacieho preukazu ustanovené týmto zákonom alebo preukaz alebo parkovací preukaz sa vyhotovil neprávom, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na trvanie nároku na preukaz alebo parkovací preukaz alebo fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím sa na písomnú výzvu príslušného orgánu nepodrobí vyšetreniu zdravotného stavu alebo sa nepodrobí posúdeniu zdravotného stavu alebo opätovnému posúdeniu zdravotného stavu, a bola na tento dôsledok v písomnej výzve upozornená. Fyzická osoba je povinná vrátiť preukaz alebo parkovací preukaz do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o jeho odňatí. Podľa § 55 ods. 13 citovaného zákona, príslušný orgán doručí účastníkovi konania spolu s rozhodnutím aj komplexný posudok alebo lekársky posudok, ktoré sú podkladom tohto rozhodnutia. Ako vyplýva z obsahu administratívneho spisu a jednotlivých posudkov, ktoré boli podkladom pre vypracovanie tak prvostupňového rozhodnutia správneho orgánu, ako aj rozhodnutia žalovaného bolo bezpochyby preukázané, že rozhodujúcou bola tá skutočnosť, že žalobca po absolvovaní onkologickej liečby, ktorá mu bola stanovená v roku 2011 a ktorú absolvoval pri posúdení zdravotného stavu na základe žiadosti, ktorú podal 20.04.2015 o vydanie parkovacieho preukazu posudzovaný bol komplexne jeho zdravotný stav a posudkoví lekári dospeli k záveru, že je aj naďalej fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s určenou funkčnou mierou poruchy 80%, avšak jeho zdravotný stav si nevyžaduje sprievodcu tak, ako mu bol určený rozhodnutím zo dňa 05.09.2011 pod č. 2011/53536/1 a vyhotovený mu bol preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že pokiaľ nárok na sprievodcu zanikne podľa príslušných ustanovení § 45 ods. 14 príslušný orgán rozhodne o odňatí preukazu, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na trvanie nároku na preukaz. Pokiaľ došlo dňa 15.05.2015 k posúdeniu zdravotného stavu a posudkový lekár dospel k tomu záveru, že žalobca ako fyzická osoba je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím avšak sprievodcu nepotrebuje a rozhodol o vrátení uvedeného preukazu, nakoľko došlo k zmene skutočností rozhodujúcich na trvanie tohto nároku a to práve ako uviedol posudkový lekár v posudku zo dňa 15.05.2015 ukončenie onkologickej liečby a zlepšením zdravotného stavu čo sa týka diagnózy, ktorá bola podstatnou pri rozhodovaní o vydaní preukazu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom tak, ako tomu bolo pri vydaní rozhodnutia zo dňa 05.09.2011. Z vyššie citovaných ustanovení zákona, konkrétne § 53 ods. 2 citovaného zákona vyplýva, že na konanie vo veci kompenzácie správny orgán povinný aplikovať ustanovenia správneho poriadku. Súd dospel k záveru, že správne orgány vydali rozhodnutia v súlade s § 46 Správneho poriadku a uvedené rozhodnutia sú v súlade aj so zákonom č. 447/2008 Z.z. a to z dôvodu, že ich vydali príslušné správne orgány, ktoré vychádzali pri vydaní zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a rozhodnutia obsahujú predpísané náležitosti. Takisto s poukazom na ustanovenie § 47 ods. 3 Správneho poriadku, správne orgány podľa názoru súdu v odôvodneniach napadnutých rozhodnutí uviedli podstatné skutočnosti, ktoré boli podkladom na vydanie týchto rozhodnutí, zároveň uviedli, akými úvahami boli vedené pri hodnotení dôkazov, pričom sa vyrovnali s návrhmi a námietkami žalobcu. Krajský súd sa stotožnil s argumentáciou správnych orgánov, že v prípade žalobcu bol dostatočne zistený skutkový stav, ktorý bol obsiahnutý tak v prvostupňovom rozhodnutí, ako aj v rozhodnutí žalovaného. Podstatnou skutočnosťou pre odňatie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom bol vydaný posudok posudkového lekára tak prvostupňového správneho orgánu zo dňa 15.05.2015, ako aj komplexný posudok posudkového lekára odvolacieho orgánu zo dňa 30.07.2015, v ktorých sú uvedené najdôležitejšie skutočnosti, ktoré boli podstatou pre vydanie rozhodnutia žalovaného. Čo sa týka podmienok ponechania preukazu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, tieto skutočnosti boli preukázané, že v zdravotnom stave navrhovateľa došlo k zlepšeniu čo sa týka jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia a hlavnej diagnózy, na základe ktorej bolo vydané dňa 05.09.2011 rozhodnutie, ktorým mu bol priznaný status fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, nakoľko išlo u neho o onkologickú diagnózu, ktorej liečbu bolo potrebné zabezpečovať za účasti inej osoby, ktorá žalobcovi počas tejto onkologickej liečby bola nápomocná. Podľa názoru súdu správne orgány vychádzali z uvedených komplexných posudkov tak prvostupňového správneho orgánu, ako aj odvolacieho orgánu a posudkoví lekári tieto skutočnosti jednoznačne mali preukázané z odborných lekárskych nálezov, ktoré žalobca predložil v rámci podanej žiadosti, ako aj v rámci odvolacieho konania. Žalobca v žalobe nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o opaku, resp. by tvrdenia správnych orgánov vyvrátila. Z uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. žalobu ako nedôvodnú zamietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a z dôvodu, že žalobca nebol v konaní úspešný a žalovaný nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Vo veci senát krajského súdu rozhodol jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.