Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/94/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201158 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201158.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa K. L., bývajúceho v R., O. č. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 27.októbra 2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 09.oltóbra 2015, ktorým mu bol od 02.júna 2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 197,-- eur mesačne pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Z predloženého administratívneho spisu súd zistil, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa posudku Sociálnej poisťovne, pobočky vo Svidníku zo dňa 16.09.2015 sú choroby obehovej sústavy - srdcové choroby podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradené do kapitoly IX., oddiel A, položka 8, písm. b/ s mierou poklesu 50% a iné zdravotné postihnutie a to ischemická choroba dolných končatín Fontain IIb. so zvýšením o 10% podľa § 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení. Posudkový lekár sociálneho poistenia uznanie navrhovateľa za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. odôvodnil tým, že navrhovateľ dovŕšil vek 60 rokov, nie je vyučený a pracoval ako robotník. V januári 2014 bol hospitalizovaný na internom oddelení pre bolesti na hrudníku charakteru nestabilnej angíny pectoris Brauwald IIIB s následným koronarografickým vyšetrením a zistením 2-cievneho koronárneho postihnutia a uzáverom ACD. Zavedené 2 stenty do RIA s úspešným výsledkom a parciálnou revaskularizáciou. Subjektívne je prítomná intolerancia stredne ťažkej námahy zodpovedajúca funkčnej skupine NYHA II. Echokardiografia realizovaná 13.03.2015 nezistila poruchy kinetiky, čo svedčí o úspešnej revaskularizácii a zároveň navrhovateľ od uvedeného dátumu spĺňa podmienky uznania invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% na podklade výsledku kardiologického funkčného vyšetrenia z 13.04.2015, kedy bol objektivizovaný a verifikovaný stredný stupeň poklesu funkčnej výkonnosti po kardiochirurgickom zákroku. Zaradenie do pracovného pomeru je sťažené periférnym artériovým obštrukčným ochorením dolných končatín klinického štádia Fontain II.b, čomu zodpovedá USG nález na artériách dolných končatín, ktorý bol objektívne dokladovaný angiologickým vyšetrením z 02.06.2015. Na podklade doložených odborných vyšetrení bol zmenený v rámci autoremedúry dátum vzniku invalidity na 13.04.2015. Navrhovateľ spĺňa podmienky uznania invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 13.04.2015 50% s rozhodujúcim zdravotným postihnutím ischemická choroba srdca - stredne ťažký pokles výkonnosti po kardiochirurgickom zákroku a od 02.06.2015 je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% s rozhodujúcim zdravotným postihnutím ischemická choroba srdca s navýšením o 10% pre periférne obštrukčné artériové ochorenie dolných končatín. V zápisnici Sociálnej poisťovne, pobočky vo Svidníku zo dňa 02.12.2015 po podaní opravného prostriedku je uvedené, že „menovaný súhlasí s výsledkom posúdenia zdravotného stavu a dátumami vzniku invalidity a netrvá na ďalšom konaní, čo potvrdzuje svojim podpisom“ (zápisnica však navrhovateľom podpísaná nebola). Vzhľadom na uvedenú skutočnosť uznesením zo dňa 17.12.2015 vyzval súd navrhovateľa na vyjadrenie sa, či na podanom opravnom prostriedku trvá alebo ho berie späť a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (doručené dňa 23.12.2015). Pretože na výzvu súdu navrhovateľ nereagoval, dňa 11.01.2016 bolo nariadené pojednávanie v predmetnej veci na deň 02.02.2016. Písomným podaním zo dňa 19.01.2016, súdu doručeným 22.01.2016, navrhovateľ súdu oznámil, že „ruším pojednávanie proti rozhodnutiu sociálnej poisťovne č.... o opravnom prostriedku, nakoľko proti rozhodnutiu nemám námietky“. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou §250a. Keďže tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.