Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sd/18/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200199 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200199.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa C. T., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom W. dvor XX/XX, XXX XX U. N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. júna 2015 pod č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa zo dňa 30.06.2015 pod č. XXX XXX XXXX 0 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 10.06.2015 z dôvodu, že navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Levice bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného na 25%. Včas podaným opravným prostriedkom - žiadosťou o preskúmanie rozhodnutia sa navrhovateľ domáhal preskúmania uvedeného rozhodnutia, pretože ho považuje za nesprávne, nakoľko v posudku sú uvedené, že chýba psychologické vyšetrenie, ktoré by potvrdzovalo jeho duševnú poruchu, mentálnu retardáciu, ako aj pri vyšetrení posudkovým lekárom zabudol uviesť, že v detstve mal operovanú ruku, ktorú mal vážnejšie zranenú. Určite má následky až dodnes. Zároveň uviedol, že sa liečil na psychiatrickej ambulancii, začal v roku 2014 a to z toho dôvodu, že sa mu psychický zdravotný stav zhoršil. Vzhľadom na uvedené žiadal o opätovné prejednanie posudku sociálnou poisťovňou s doplnením psychologického vyšetrenia, prípadne aj vyšetrenia ruky za účelom zistenia jeho skutočného zdravotného stavu a objektívneho rozhodnutia. K podanému opravnému prostriedku sa vyjadrila písomným stanoviskom zo dňa 30.12.2015 odporkyňa s tým, že zotrvala na záveroch posudkových lekároch, ktorí vykonali viacnásobné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa a žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Prítomný poverený zástupca sociálnej poisťovne na viacerých pojednávaniach, ktoré boli odročené z dôvodu, že navrhovateľ sa nachádzal v vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce zotrval na písomnom stanovisku odporkyne a na poslednom pojednávaní vykonaným dňa 01.07.2016 poukázal na závery posudkových lekárov, ktorí sa vysporiadali so všetkými námietkami a navrhol rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, vypočul povereného zástupcu odporkyne bez prítomnosti navrhovateľa, ktorý bol predvolaný s upozornením, že v prípade, že sa nedostaví, bude vykonané pojednávanie z dôvodu hospodárnosti bez jeho prítomnosti s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. Ako vyplýva z doručenky vykázané doručenie predvolania bolo u menovaného 23.05.2016, teda v dostatočnej dobe. Navrhovateľ sa na predvolanie na Krajský súd v Prešove nedostavil, preto súd vykonal pojednávanie bez jeho prítomnosti s poukazom na závery posudkových lekárov. V súlade so Správnym súdnym poriadkom zákonom č. 162/2015 Z.z. účinným od 01.07.2016 s poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 citovaného zákona konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd teda pokračoval v konaní o preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ktorého návrh na preskúmanie bol podaný ešte pred účinnosťou citovaného zákona podľa príslušných ustanovení O.s.p., ktoré platili do 30.06.2016. Ako vyplýva z dávkového spisu predloženého odporkyňou navrhovateľ žiadosťou zo dňa 10.04.2014 požiadal o invalidný dôchodok a to odo dňa 10.04.2014. Žiadosť podal na sociálnu poisťovňu ústredie a táto bola doručená 22.06.2015. Na základe uvedenej žiadosti bol zdravotný stav menovaného posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Levice dňa 10.06.2015 s tým, že posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: porucha osobnosti, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil poruchy osobnosti a poruchy správania stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu V, položka 5 písm. a) a určil 25% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného. Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol posudkový lekár žiadne iné diagnózy. Podľa celkového posudku ide o 25 ročného posudzovaného. V čase posúdenia vo výkone trestu odňatia slobody v sporadickej psychiatrickej starostlivosti od začiatku t. r. pre neurastenické obtiaže potencované poruchou osobnosti a intelektovým deficitom. Ambulantný psychiater popisuje poruchy osobnosti a intelektu s vrodenou duševnou poruchou - mentálnou retardáciou. V kompletnej zdravotnej dokumentácii však nenachádza žiadne psychologické vyšetrenie, ktoré by túto skutočnosť potvrdzovalo. Zrejmé sú poruchy osobnosti posudzovaného, ale len ľahkého stupňa. Posudzovaný nenavštevoval špeciálnu školu, vzdelával sa v základnej škole, nebol oslobodený od povinnosti vzdelávať sa ani nebol zbavený spôsobilosti na právne úkony. V minulosti pravidelne nebol liečený psychiatrom pre žiadne duševné ochorenie. Aktuálne doložené vyšetrenie je tiež sporadické, viac-menej rentové pre sociálne účely, ktoré sám posudzovaný aj verbálne potvrdzuje. Nakoľko sa u posudzovaného nejedná o dlhodobý nepriaznivý zdravotný stav a psychiatrická liečba je aktuálne viazaná na výkon trestu s rentovými tendenciami, posudzovaného neuznal invalidným. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určuje poruchu osobnosti s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%, čím invalidita nevznikla. Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25%. Po podaní opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav posudzovaného posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Levice dňa 23.09.2015, pričom posudkový lekár zotrval na svojom pôvodnom posudku zo dňa 10.06.2015 a určil opätovne mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 25% s tým, že predložil zdravotnú dokumentáciu na opätovné posúdenie zdravotného stavu Sociálnej poisťovni ústrediu so sídlom v Banskej Bystrici. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Banskej Bystrici vypracoval opätovne posudok posudzovaného s poukazom na to, že tento sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody ÚVTOS Želiezovce opätovne a to dňa 09.12.2015 s tým, že uviedol, že posudzovaný trpí chorobami: porucha osobnosti mentálna subnorma, pričom uviedol, že posudzovaný mal úraz stav po reznom poranení dlane ľavej ruky v detstve a za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár duševné choroby a poruchy správania, poruchy osobnosti a poruchy správania sa so stredne ťažkým narušením osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu V položka 5 písm. a) a určil 25% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného. Podľa celkového posudku ide o 25 ročného muža, ktorý doteraz nikdy nikde nepracoval, opakovane umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody je od r. 2014 v sporadickej starostlivosti psychiatra pre neurastenické ťažkosti, poruchu osobnosti a intelektový deficit. Psychiater v závere svojho vyšetrenia uvádza aj mentálnu retardáciu s čím nemožno súhlasiť, nakoľko absolvoval základnú školu (nenavštevoval špeciálnu školu), nebol zbavený povinnosti sa vzdelávať a nebol zbavený spôsobilosti na právne úkony. V žiadosti o invalidný dôchodok je potvrdenie o tom, že povinnú školskú dochádzku ukončil v školskom roku 2005/2006. Psychiater záver mentálnej retardácie urobil bez psychologického vyšetrenia, ktoré ani neindikoval. V kompletnej zdravotnej dokumentácii, ktorú mal k dispozícií posudkový lekár sociálneho poistenia vykonávajúci lekársku posudkovú činnosť v Sociálnej poisťovni, pobočka Levice nebolo žiadne psychologické vyšetrenie, ktoré by dokumentovalo mentálnu retardáciu, ktorá vzniká už v detstve. Pokiaľ by u menovaného boli prejavy mentálnej retardácie už v predškolskom veku, pred nástupom na základnú školu by bol riešený psychológom. Aktuálne psychiatrické vyšetrenie sa javí viac menej ako rentové. Stav nevyžadoval žiadnu liečbu. Podľa vyšetrenia psychiatria ide o poruchu osobnosti ľahkého, nanajvýš stredne ťažkého stupňa. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri poruche osobnosti je 25%. V opravnom prostriedku menovaný nesúhlasí s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a uvádza, že po úraze v detstve v oblasti dlane ľavej ruky má trvalé následky s obmedzením funkcie ľavej ruky. Vzhľadom k uvedenému bolo doplnené ortopedické vyšetrenie s vyjadrením sa k funkcii ľavej ruky. U menovaného po úraze v detstve nie je obmedzená úchopová schopnosť ľavej ruky. Má len ľahké obmedzenie hybnosti malíčka ľavej ruky a skákavý IV. prst - čo je možné riešiť operačne. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné, nezvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25%. Na základe uvedeného skutkového stavu, ktorý bol preukázaný odbornými lekárskymi nálezmi a posúdením zdravotného stavu posudkovými lekármi tak pobočky Levice, ako aj ústredia so sídlom v Banskej Bystrici súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, preto napadnuté rozhodnutie sociálnej poisťovne zo dňa 30.06.2015 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne potvrdil. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej len „posudkový lekár“ ). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole V. oddiel 5 písm. a) sú uvedené ako zdravotné postihnutia poruchy osobnosti a poruchy správania stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu s možnosťou miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti od 20 - 30%. Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Banskej Bystrici posudkoví lekári určili pri všetkých troch posúdeniach zdravotného stavu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 25%, pričom vychádzali z odborných lekárskych nálezov predložených navrhovateľom a určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v strednom pásme stanoveného rozpätia, ktoré je uvedené v prílohe č. 4 k citovanému zákonu. Aj podľa názoru súdu z obsahu predložených odborných lekárskych nálezov, hlavne psychiatrického vyšetrenia zo dňa 07.07.2014, z ktorého vyplýva, že v psychiatrickej ambulancii sa sporadicky od začiatku roku 2014 počas výkonu trestu pre neurastenické obtiaže, poruchy osobnosti a intelektový deficit lieči posudzovaný, pričom záver odborného lekárskeho nálezu je porucha osobnosti. Z ortopedického vyšetrenia z 24.11.2015 odborný lekár konštatuje stav po reznom poranení ľavej ruky v detstve, v dlani sú jazvy zhojené, prítomné je obmedzenie hybnosti malíčka ľavej ruky, pri vyšetrení pohybuje prvým až štvrtým prstom plne, úchopová funkcia ruky poškodená mierne obmedzenou hybnosťou ľavej ruky, vedľajší nález skákavý štvrtý prst ľavej ruky. Záver uvedeného vyšetrenia odborného lekára je stav po zhojenej rane dlane ľavej ruky vľavo, obmedzená hybnosť malíčka ľavej ruky. Čo sa týka predložených odborných lekárskych nálezov, z týchto jednoznačne vyplýva, že posudzovaný sa iba sporadicky liečil na psychiatrickej ambulancii a to počas výkonu trestu odňatia slobody, ktorú absolvoval v ÚVTOS Želiezovce. Záver odborného lekára, ktorý vyplýva z predloženého písomného konštatovania zo dňa 07.07.2014 je obsiahnutý v posudkovom závere posudkového lekára ústredia, ktorý konštatuje, že psychiatrický záver urobil bez psychiatrického vyšetrenia, ktoré ani neindikoval v kompletnej zdravotnej dokumentácií, ktorú mal k dispozícii posudkový lekár, nebolo žiadne psychologické vyšetrenie, ktoré by dokumentovalo mentálnu retardáciu, ktorá vznikla už v detstve. Pokiaľ by u menovaného boli prejavy mentálnej retardácie už v predškolskom veku pred nástupom na základnú školu bol by riešený psychológom. Aktuálne psychiatrické vyšetrenie sa javí viac menej ako rentové. Stav nevyžadoval žiadnu liečbu. Podľa vyšetrenia psychiatria ide o poruchy osobnosti ľahkého, nanajvýš stredne ťažkého stupňa, preto aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená správne na 25%. Posudkový lekár uviedol, že pokiaľ menovaný nesúhlasí s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť čo sa týka uvedeného úrazu v detstve v oblasti dlane ľavej ruky, že má trvalé následky s obmedzením funkcie vzhľadom k uvedenému bolo doplnené ortopedické vyšetrenie a s vyjadrením k funkcii ľavej ruky u menovaného po úraze v detstve nie je obmedzená úchopná schopnosť ľavej ruky, má len ľahké obmedzenie hybnosti malíčka ľavej ruky a skákavý štvrtý prst čo je možné riešiť operačne. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné a preto posudkový lekár ústredia nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného . Ako vyplýva z uvedených odborných lekárskych nálezov tieto boli v plnom rozsahu vzaté pri posúdení posudkovými lekármi čo sa týka komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa. Pokiaľ navrhovateľ nie je spokojný s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktoré posudkoví lekári zhodne posúdili, musí súd konštatovať a oponovať, že z predložených odborných lekárskych nálezov z psychiatrie a z ortopédie zatiaľ nevyplývajú žiadne iné závery, ktoré by odôvodňovali zmenu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, resp. ktoré by odôvodňovali vrátenie veci na opätovné posúdenie zdravotného stavu, resp. zrušenie napadnutého preskúmavaného rozhodnutia. Všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou posudkového spisu. Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, ktoré sú obsahom posudkového spisu. Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie preskúmavaného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, pretože podľa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľa v priebehu odvolacieho konania, resp. pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia nedošlo, ako to vyplýva z predložených odborných lekárskych nálezov. Aj čo sa týka psychiatrického vyšetrenia na ambulancii toto absolvoval v roku 2014 navrhovateľ iba sporadicky, v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. Keďže navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu nesplnenia zákonom stanovených podmienok uvedených v § 70 a v § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 10.06.2015. Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 30.06.2015 pod č. XXX X.XX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol.