Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3S/10/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200215 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200215.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne W.. K. N., bytom I. G. č. XXX, zastúpenej JUDr. F. L., advokátkou so sídlom v N., W. 8, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 22.01.2016 č. XXXXXXXXX/XXXX na základe žaloby takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 309,86 EUR, ktoré je povinný zaplatiť v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia právnej zástupkyni žalobkyne JUDr. F. L., advokátke, so sídlom v Košiciach, W. 8. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 16.3.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 22.01.2016, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Prešov, pobočka Stará Ľubovňa č. 20947377/2015 zo dňa 07.10.2015, ktorým bolo uložené predbežné opatrenie na zabezpečenie účelu prebiehajúcej daňovej kontroly na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január až december 2013 a január 2014 v rozsahu nevyhnutne potrebnom, spočívajúce v nenakladaní s majetkom určeným vo výroku rozhodnutia. Žalobkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnila právo na náhradu trov konania. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že v predmetnej veci došlo postupom v zmysle § 77 zákona č. 563/2009 Z.z. Daňového poriadku k zrušeniu napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 22.01.2016 mimo odvolacieho konania. K vyjadreniu pripojil fotokópiu rozhodnutia zo dňa 16.05.2016 č. 775101/2016, ktorým žalovaný zrušil rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zo dňa 22.01.2016 č. 102421802/2016. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2016. Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na podklade žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie a postup správneho orgánu“). Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy (druhá hlava piatej časti O.s.p.) postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Z uvedených ustanovení O.s.p. vyplýva, že na to, aby sa mohla fyzická osoba, resp. právnická osoba úspešne domáhať ochrany svojich práv pred súdom podľa piatej časti O.s.p., druhá hlava (konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov), je potrebné splnenie konkrétnych zákonných podmienok. Jednou zo základných podmienok je existencia rozhodnutia správneho orgánu, ktoré je spôsobilým predmetom súdneho preskúmania. Z vyjadrenia žalovaného aj zaslaných listín nepochybne vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo zrušené samotným žalovaným a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.05.2016. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Jednou z podmienok konania je aj existencia rozhodnutia, ktoré sa má preskúmavať. Keďže preskúmavané rozhodnutie bolo zrušené, krajský súd konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na skutočnosť že si žalobkyňa uplatnila právo na náhradu trov konania, že žaloba bola podaná dôvodne a zo strany žalovaného došlo v čase po podaní žaloby k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, krajský súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2, druhá veta, v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Žalobkyni tak priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady krátenej časti zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. V súlade s § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, priznal žalobkyni náhrada trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby; za prevzatie a prípravu zastupovania ( 21.03.2016 ) a za podanie žaloby dňa 22.03.2016 v sume 143,- EUR za jeden úkon spolu s príslušným režijným paušálom 8,58 EUR, t.j. spolu v sume 303,16 EUR. Vo vzťahu k náhrade krátenej časti zaplateného súdneho poplatku súd s odkazom na § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uvádza, že zaplatený súdny poplatok bude žalobkyni vrátený v krátenej výške (63,30 EUR) osobitným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Krátenú sumu 6,70 EUR súd priznal žalobkyni ako náhradu trov konania. Spolu má tak žalobkyňa právo na náhradu trov konania v sume 309,86 EUR ( 303,16 Eur + 6,70 Eur ), ktoré je žalovaný povinný zaplatiť právnej zástupkyni žalobkyne, JUDr. F. L., advokátke, so sídlom v Košiciach, W. 8, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.