Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3S/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200217 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200217.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu HYDINA SK s.r.o., so sídlom v Kežmarku, Slavkovská cesta 54/1468, IČO: 46 645 454, zastúpeného JUDr. T. J., advokátkou so sídlom v A., F. 8, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 19.01.2016 č. XXXXXXXXX/XXXX na základe žaloby takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 309,86 EUR, ktoré je povinný zaplatiť v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia právnej zástupkyni žalobkyne JUDr. T. J., advokátke, so sídlom v A., F. 8. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 15.3.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 19.01.2016, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Prešov, pobočka Stará Ľubovňa č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa 07.10.2015, ktorým bolo žalobcovi uložené predbežné opatrenie na zabezpečenie účelu prebiehajúcej daňovej kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti za zdaňovacie obdobie november 2013 v rozsahu nevyhnutne potrebnom, spočívajúce v nenakladaní s majetkom určeným vo výroku rozhodnutia. Žalobca navrhol napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že v predmetnej veci došlo postupom podľa § 77 zákona č. 563/2009 Z.z. Daňového poriadku k zrušeniu napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 19.01.2016 mimo odvolacieho konania. K vyjadreniu pripojil fotokópiu rozhodnutia zo dňa 16.05.2016 č. 774828/2016, ktorým žalovaný zrušil rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zo dňa 19.01.2016 č. 102391426/2016. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2016. Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na podklade žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie a postup správneho orgánu“). Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy (druhá hlava piatej časti O.s.p.) postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Z uvedených ustanovení O.s.p. vyplýva, že na to, aby sa mohla fyzická osoba, resp. právnická osoba úspešne domáhať ochrany svojich práv pred súdom podľa piatej časti O.s.p., druhá hlava (konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov), je potrebné splnenie konkrétnych zákonných podmienok. Jednou zo základných podmienok je existencia rozhodnutia správneho orgánu, ktoré je spôsobilým predmetom súdneho preskúmania. Z vyjadrenia žalovaného nepochybne vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo zrušené samotným žalovaným správnym orgánom, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.05.2016. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Jednou z podmienok konania je aj existencia rozhodnutia, ktoré sa má preskúmavať. Keďže preskúmavané rozhodnutie bolo zrušené, krajský súd konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na skutočnosť, že si žalobca uplatnil právo na náhradu trov konania, že žaloba bola podaná dôvodne a zo strany žalovaného došlo v čase po podaní žaloby k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, krajský súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2, druhá veta, v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Žalobcovi tak priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady krátenej časti zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. V súlade s § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, priznal žalobcovi náhrada trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby; za prevzatie a prípravu zastupovania ( 21.03.2016 ) a za podanie žaloby ( 22.03.2016 ) v sume 143,- EUR za jeden úkon spolu s príslušným režijným paušálom 8,58 EUR, t.j. spolu v sume 303,16 EUR. Vo vzťahu k náhrade krátenej časti zaplateného súdneho poplatku súd s odkazom na § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uvádza, že zaplatený súdny poplatok bude žalobcovi vrátený v krátenej výške (63,30 EUR) osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Krátenú sumu 6,70 EUR súd priznal žalobcovi ako náhradu trov konania. Spolu má tak žalobca právo na náhradu trov konania v sume 309,86 EUR ( 303,16 Eur + 6,70 Eur ), ktoré je žalovaný povinný zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu, JUDr. T. J., advokátke, so sídlom v A., F. 8, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.