Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/22/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200230 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200230.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky F. U., bytom v P. A., za vodou XXXX/X proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 3. decembra 2015 č. 666 210 0016 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 3. decembra 2015 č. 666 210 0016 0 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom postení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku bola posúdená jej invalidita posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Stará Ľubovňa s tým záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 60 %. Poukázala na odborný posudok o invalidite vypracovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne Stará Ľubovňa zo dňa 13. októbra 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktorá boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu. Z tohto dôvodu navrhovateľke patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ktoré odôvodnila tým, že nesúhlasí s posúdením jej invalidity posudkovým lekárom MUDr. Smrekom, a to z toho dôvodu, že jej zdravotné postihnutie trvá už 17 rokov, a to odvtedy, čo sa narodila jej dcéra a pri pôrode jej bol urobený zákrok, s ktorým nesúhlasila a ktorý ohrozoval jej život. Namietala postup posudkových lekárov, ktorí posudzovali jej zdravotný stav už pred dvoma rokmi, keď požiadala o zvýšenie dôchodku. Poukázala na to, že posudková lekárka MUDr. Klincová od nej požadovala úplatok. MUDr. Smrek pri posudzovaní jej invalidity sa jej vyhrážal, že ak nepristúpi na jeho podmienky, tak jej prizná mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 16 % a ak podá odvolanie, vec sa aj tak vráti k nemu. Lekárske nálezy, ktoré predložila MUDr. Smrekovi získala obtiažne z dôvodu, že MUDr. Pillár, ktorý konštatoval, že má pásku, vyžadoval poplatok za vyšetrenie, inak ju odmietol vyšetriť a v druhom prípade už vo vyjadrení nie je uvedená páska z dôvodu, že ošetrujúceho lekára neuplatila. Je toho názoru, že plný invalidný dôchodok nemá z dôvodu toho, že nemá peniaze na úplatky. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na posudkový záver posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 13. októbra 2015, podľa ktorého je navrhovateľka naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ustanovením § 73 ods. 2 zákona. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený aj posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Stará Ľubovňa dňa 3. februára 2016 a následne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 8. marca 2016, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Krajský súd podľa § 250l a násl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul navrhovateľku, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 14. septembra 2015 požiadala o zvýšenie invalidného dôchodku a prehodnotenie jej zdravotného stavu. Na základe jej žiadosti jej zdravotný stav a invalidita posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Stará Ľubovňa MUDr. Pavlom Smrekom dňa 13. októbra 2015. Tento v odbornom posudku o invalidite konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky: 50 %, zaradené do kapitolu V - duševné choroby a poruchy správania, položka 3 - poruchy nálad, písmeno b - ťažké formy. Iným zdravotným postihnutím sú bolesti chrbtice, ktoré opodstatňujú zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. V posudku uviedol, že ide o 49 ročnú posudzovanú, ktorá sledovaná na urologickej, gynekologickej a neurologickej ambulancii pre pretrvávajúce bolesti v oblasti ľavého boku, podbruška, chrbtice so súčasne deklarovanou bolesťou hlavy a ľavého ramena. Ťažkosti v oblasti brucha a podbruška sa objavili od cisárskeho rezu v roku 1998 s následnými kontrolami na urologickej ambulancii, pričom v minulosti realizovaná aj operácia v Levoči pre močovú inkontinenciu. Súčasne je dlhodobo v liečbe psychiatra pre depresívnu poruchu. Aktuálne psychiatrické vyšetrenie popisuje mierne spomalené psychomotorické tempo s celkovou únavou a množstvom somatizovaných prejavov, ktoré sú chronifikované. Stav je hodnotený ako atypická depresia stredne ťažkého až ťažkého stupňa, pričom stav je popísaný a hodnotený psychiatrom rovnako ako v doloženej lekárskej správe z 11.02.2013, ktorá hodnotená pri posúdení zdravotného stavu v roku 2013. Po zhodnotení daného odborného nálezu, tak ako pri predošlom posúdení zdravotného stavu, zaradená do ťažkých foriem depresie podľa kap. V, pol. 3, pís. b), ale v dolnej hranici rozpätia, t.j. 50 % vzhľadom na príznaky v rozmedzí stredne ťažkej a ťažkej depresie. Pri gynekologickom zákroku došlo v minulosti (1988) ku poškodeniu močovodu vľavo, následkom čoho prekonala opakované močové zápaly, bez postihnutia obličkových funkcií. Aktuálne urologické vyšetrenie popisuje fyziologický nález pri vyšetrení brucha, ultrazvuk obličiek nepopisuje prítomnosť stagnácie moču v močovodoch, obličky sú primeranej veľkosti, taktiež močový mechúr je popísaný ako fyziologický. Je konštatované, že ťažkosti nie sú urologickej etiológie. Gynekológ popisuje aj možnosť vzniku adhézií, ktoré sú pravdepodobne príčinou opakovaných bolestí brucha. Dlhodobo v liečbe neurológa pre bolesti chrbtice v celom priebehu, pričom neurologický nález popisuje súmerne výbavné reflexy, bez prítomnosti patologických iritačných a zánikových javov, len s terminálne redukovanou rotáciou v oblasti krčnej chrbtice, bez výrazného spazmu svalstva chrbta, bez poruchy chôdze, bez príznakov hypotrofie alebo hypotónie svalstva. Objektívny neurologický nález je zhodný s neurologickým nálezom doloženým pri predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu v roku 2013. Na základe EMG vyšetrenia je konštatovaná prítomnosť syndrómu karpálneho tunela. Na ťažkosti v oblasti chrbtice bez patologických neurologických javov s čiastočným obmedzením rozvíjania dominantne krčného úseku, prítomnosť syndrómu karpálneho tunela a prítomnosti stresovej inkontinencie ponechané navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Podľa výroku posudku je navrhovateľka naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v % = 60 %. Invalidita trvá. Invalidita vznikla v dôsledku choroby. Na základe takto zisteného stavu bolo vydané preskúmavané rozhodnutie, voči ktorému podala navrhovateľka odvolanie. Po podaní opravného prostriedku bol posúdený zdravotný stav navrhovateľky a jej invalidita posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa dňa 3. februára 2016 MUDr. Júliusom Šipošom, ktorý potvrdil posudkový záver posudkového lekára MUDr. Pavla Smreka. V posudku konštatoval, že zdravotný stav posudzovanej bol posúdený dňa 13. októbra 2015 na základe žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Posudkový lekár vykonávajúci lekársku posudkovú činnosť ponechal mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Pri posúdení dňa 13.10.2015 posudzovaná bola poučená, že percentuálne hodnotenie bolo v súlade s prílohou č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. na základe doložených lekárskych nálezov. Voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Bratislave posudzovaná podala opravný prostriedok dňa 28.12.2015 a doložila aj nové lekárske vyšetrenia: urologické vyšetrenie (Poprad) z 27.08.2015, urologické vyšetrenie (VNsP Levoča) z 10.11.2015, gynekologické vyšetrenie z 11.11.2015, neurologické vyšetrenie z 17.12.2015. Pri posúdení v rámci odvolacieho konania t.j. dňa 03.02.2016, boli doložené nové lekárske vyšetrenia: í urologické vyšetrenie - Levoča z 19.10.2015, neurologické vyšetrenie z 05.11.2015, prepúšťacia správa z I hospitalizácie na Neurologickom odd. ĽN v Starej Ľubovni od 26.11.2015 do 03.12.2015. Posudkový lekár vykonávajúci lekársku posudkovú činnosť zhodnotil všetky doložené nové lekárske nálezy a nezistil dôvody na zmenu posudku, preto trvá na pôvodnom rozhodnutí. Kompletný posudkový spis odstupujeme na ďalšie konanie SP, ústredie, so sídlom v Prešove. Následne bol zdravotný stav navrhovateľky a jej invalidita posúdené aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove dňa 8. marca 2016 MUDr. Katarínou Vaškovou. Aj táto posudková lekárka potvrdila posudkový záver posudkového lekára pobočky, ktorý vypracoval odborný posudok o invalidite, ktorý bol podkladom pre preskúmavané rozhodnutie. Čo sa týka iných zdravotných postihnutí, konštatovala, že navrhovateľka trpí bolesťami chrbtice - chronickým polytopným VAS, CBS, LIS Sy karpálneho tunela s prevahou vpravo a Neurogénnou tetániou, ktoré opodstatňujú zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej sú považované duševné choroby a poruchy správania, zaradené pod kapitolu V, položka 3bs percentuálnym rozpätím 50 %- 80 %. Priznaných 50 %. V celkovom posudku uviedla, že posudzovaná je 49 ročná žena, matka 6 detí, rozvedená, vyučená krajčírka, v odbore pracuje na skrátený úväzok. U nás bola pani U. už posudzovaná s prítomnosťou odbornej lekárky pre psychiatriu v roku 2008, kedy odborná lekárka na základe aktuálneho vyšetrenia spochybnila diagnózu depresívnej poruchy a navrhla hospitalizáciu na psych. oddelení, ktorú vtedy odmietla. V júni 2009 bola hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení v Ružomberku, vtom čase bola pani Pavelčáková charakterizovaná ako egocentrická osobnosť s pithiatickými rysmi s neurotickou nadstavbou nakoľko pretrvávala v klinickom obraze hypochondrizácia, úzkostne-depresívna symptomatika, konverzná symptómatika a neurastenické príznaky. Neboli zistené žiadne organické známky poškodenia CNS. Stav bol uzavretý ako atypická depresia so somatickými príznakmi, stav chronifikovaný. Odvtedy hospitalizovaná nebola, k žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku priložila psych. vyšetrenie od rajónneho psychiatra MUDr. Petrika z Novej Ľubovne. Napriek tomu v priebehu ďalších konaní bola diagnóza atypickej depresie považovaná za rozhodujúce zdravotné postihnutie a zaradená v príslušnej kapitole a položke pre Poruchy nálad v ťažkom stupni v dolnej hranici rozpätia. Posudková lekárka SP ústredie ponecháva túto diagnózu, ktorá je pre posudzovanú pnaznivá v zmysle percentuálneho hodnotenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Po zhodnotení všetkých ostatných ochorení a subjektívnych príznakov posudzovanej ani jedno ochorenie samostatným hodnotením podľa prílohy č. 4 zákona 461/2003 Z.z. neprevýši rozhodujúce ochorenie, percentuálne navýšenie podľa § 71 ods. 8. a konštatujem, že MPSVZČ 60 % je pre posudzovanú priaznivá. Posudok vypracovaný posudkovým lekárom pri SPP Stará Ľubovňa a doplneným posudkom iným posudkovým lekárom pri SPP Stará Ľubovňa je vypracovaný správne, podrobne, a posudková lekárka SP, ústredie považuje posudky za vypracované a posúdené správne, preto ich nemení. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust. § 71 v ods. 1-10. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej len ,,posudkový lekár“). Na základe zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky konštatovali, že jej zdravotný stav je nezmenený a nemožno ho posudzovať za stav opodstatňujúci zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka žiadnym spôsobom nespochybnila medicínske závery posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala. Navrhovateľka okrem poukazovania na korupciu u ošetrujúcich lekárov aj posudkových lekárov, ktorí v minulosti posudzovali jej invaliditu, ničím nevyvrátila posudkové závery posudkových lekárov. Ak namietala posudkovými lekármi stanovené rozhodujúce postihnutie, ktoré považuje za nesprávne, krajský súd považuje za potrebné uviesť, že stanovenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia patrí do kompetencie posudkových lekárov. Posudkoví lekári sa dôsledne zaoberali všetkými odbornými medicínskymi nálezmi, ktoré predložila navrhovateľka k posudzovaniu jej invalidity. Lekárske nálezy, ktoré predložila na pojednávaní vo veci, po ich porovnaní s lekárskymi nálezmi, ktoré boli posudzované posudkovými lekármi, súd konštatuje, že sa jedná o nálezy so zhodným záverom, ktoré posudzovali posudkoví lekári. Krajský súd zistil, že posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a presvedčivé. Z posudkov jednoznačne vyplýva, že zdravotné poškodenie navrhovateľky neopodstatňuje zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, lebo navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Správne preto postupovala odporkyňa, ak zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku a ako také ho súd podľa § 250q ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a žiadnemu z účastníkom nepriznal náhradu trov konania pretože navrhovateľka v konaní nebola úspešná a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.