Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200271 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200271.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľky T. I., nar. XX.F. XXXX, bytom A. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.marca 2016 č. XXX XXX XXXX 0. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. V predmetnej veci odporkyňa rozhodnutím zo dňa 18.03.2016 č. XXX XXX XXXX 0 zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 2. Uvedený výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že citovala ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 s tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Humennom zo dňa 23.02.2016 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, pretože pre nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedené v odbornom posudku o invalidite zo dňa 23.02.2016, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia a v ňom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom pre záver, že navrhovateľka nie je invalidná. 3. Rozhodnutie odporkyne napadla včas podaným návrhom na preskúmanie zo dňa 12.04.2016, ktorý bol súdu doručený 18.04.2016, navrhovateľka žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť, vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Argumentovala tým, že je dlhodobo nezamestnaná, niekoľko mesiacov bola práceneschopná z dôvodu závažného ochorenia. Naďalej u nej pretrvávajú zdravotné problémy, pre ktoré sa nemôže zamestnať, pretože má veľké bolesti hlavy a ľavej ruky. Má necitlivosť troch prstov, trápia ju bolesti kĺbov a ľadvín v driekovej časti, má neskutočné bolesti, na ktoré nezaberajú ani lieky. Je osobou, ktorá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemôže byť výkonná a je u nej výrazný pokles zárobkovej činnosti o viac ako 70% oproti zdravému človeku. Ňou popísané bolesti jej znemožňujú vykonávať základné povinnosti, je neschopná sa o seba postarať, musia jej pomáhať deti a lekársky posudok nezohľadnil všetky jej výrazné ťažkosti a rozhodol tak v jej neprospech. 4. Citovala ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku § 244 ods. 1, § 247 ods. 2, ustanovenia Zákona o sociálnom poistení § 70 ods. 1, § 71 ods. 1, 2, 3. Zdôraznila, že podľa ňou citovaných ustanovení má za to, že spĺňa podmienky nároku na invalidný dôchodok a na základe citovaných zákonných ustanovení a predložených dokladov je toho názoru, že návrh, v ktorom sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutí, vydaných štátnym orgánom, je opodstatnený. 5. Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 06.06.2016 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na identické skutočnosti ako v odôvodnení rozhodnutia a dodala, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Humenné dňa 17.05.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 01.06.2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, odporkyňa má za to, že o jej žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. 6. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav. 7. Rozhodnutie odporkyne bolo vydané na základe posudku Sociálnej poisťovne, pobočky v Humennom, posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 23.02.2016 na základe navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov , vyšetrenia navrhovateľky za jej osobnej účasti. 8. Z vyšetrenia posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne pobočky vyplýva, že v čase vyšetrenia bola orientovaná, charakterizovaná ako simplexná osobnosť, hlava poklopovo nebola bolestivá, nález na očiach, ušiach a nose bol v norme, štítna žľaza bola nehmatná, dýchanie bolo čisté, s pravidelnou akciou srdca a ohraničenými ozvami, s tlakom krvi 140/80 Torrow, na dolných končatinách bol nález bez opuchov, horné končatiny navrhovateľka bola schopná udržať v zánikovej polohe, štipku je schopná urobiť, s taktilnou hypestézou 3. až 5. prsta vpravo, chrbtica bola palpačne nebolestivá, pri primeranej kinetike. 9. Na základe neurologických vyšetrení, aktuálneho z 10.12.2015 a to objektívneho vyšetrenia je okulomotorika neporušená, bez nystagmu, inervácia nervu VII. súmerná, na horných končatinách RC5/9 výbavné, symetrické, taktilná hypestéza na ulnárnej strane ľavého predlaktia. Podľa MR mozgu z 29.09.2015 vyplýva záver, že nález je zreteľných ložiskových zmien mozgového tkaniva, vonkajšia atrofia mozgu a mozočka. Z EMG nálezu vyplýva záver, že toto vyšetrenie svedčí pre neurogénnu tetániu, nález zo dňa 22.09.2015, ďalšie realizované EMG 03.11.2015 so záverom EMG nesvedčí pre syndróm karpálneho a Guyonovho tunela vľavo, tripl. USG extraktan. cerebr. aa. (08.12.2015) so záverom mierne AS zmeny karotickej bifurkácie obojstranne, bez zmeny hemodynamiky, vo vA primerané prúdenie. MR vyšetrenie úseku C chrbtice z 26.06.2015 uvádza záver menšie globálne vyklenutie disku C7-Th1, bez myelopátie, intervert. spondylartróza, s DG záverom neurogénny tetanický syndróm a vestibulárny syndróm. 10. Na základe uvedeného ako choroby sú konštatované senzitívna alterácia ľavej hornej končatiny bez zisteného organického podkladu, neurogénna tetánia, arteriálna hypertenzia, stav po mozgovej komócii v decembri 2014. 11. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené choroby nervového systému so zaradením do kapitoly VI., oddiel A, položka 3a/, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%. 12. Za iné zdravotné postihnutia nedošlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 13. Posudková lekárka neuznanie navrhovateľky za invalidnú podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení odôvodnila tak, že navrhovateľka v decembri 2014 mala mozgovú príhodu. Podľa CT mozgu a krčnej chrbtice nie sú vykazované známky kraniocervikálnej traumy. Od januára 2015 sa podrobila vyšetreniu pre pocity tŕpnutia 3. až. 5. prsta ľavej ruky s pocitom slabosti akrálne na ľavej hornej končatine. Podrobila sa hospitalizácii na neurologickom oddelení v dobe od 18.09. do 23.09.2015, pričom z objektívneho neurologického nálezu vyplýva prítomnosť taktilnej hypestézy 3. až 5. prsta ľavej ruky. Podľa magnetickej rezonancie úseku C chrbtice toto vyšetrenie nevysvetľuje navrhovateľkou popísané zdravotné ťažkosti. Rovnako aj EMG vyšetrenie nesvedčí pre lézie ulnárneho nervu vľavo. MR mozgu neodhalilo zreteľné ložiskové či difúzne odchýlky signálu mozgového tkaniva a vykonanými pomocnými vyšetreniami sa organický podklad ťažkostí nezistil, je pozitívny EMG test na neurogénnu tetániu. 14. Následne po podaní opravného prostriedku posudok bol vypracovaný aj posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach a to dňa 01.06.2016. 15. V odbornom lekárskom posudku sa konštatuje, že u navrhovateľky je chôdza samostatná, bez pomôcok, v Mingazziniho polohe bez poklesu končatín, sila stisku je symetrická, výdatná, Lasseque je negatívny a hybnosť v kolenách, lakťoch, ramenách je voľná a neobmedzená. 16. Ďalej je citovaná správa z hospitalizácie na oddelení úrazovej chirurgie v Nemocnici A. Leňa Humenné, kde navrhovateľka bola hospitalizovaná od 20.12.2014 do 23.12.2014. Podľa objektívneho nálezu bola pri vedomí, orientovaná, pri aktívnej polohe, hlava bola mezocefalická, na poklop palpačne citlivá vľavo pred ľavou ušnicou, inervácia nervu facialis nebola porušená, bulby boli v strednom postavení, voľne pohyblivé, zrenice izokorické, skléry anikterické, jazyk plazila v strednej čiare, fotoreakcia obojstranne bola výbavná, bez nystagmu, dýchanie vezikulárne, bez vedľajších fenoménov, pri pravidelnej akcii srdca a dolné končatiny bez opuchov. Podľa RTG lebky bol nález bez zreteľných traumatických zmien na skelete, RTG úseku C chrbtice bez zreteľných traumatických zmien na skelete. Neurologické konziliárne vyšetrenie konštatovalo rovnaký záver, ako vyššie uvedený s tým, že na horných končatinách je svalstvo a tonus symetrický, citlivosť neporušená, akrálne na ľavej hornej končatine sila dobrá a reflexy C5-8 symetricky výbavné, nález na pravej hornej končatine v norme. Na dolných končatinách je svalstvo a tonus symetrické, reflexy L2-S2 sú symetricky výbavné, CT mozgu bez prítomnosti CT známok kraniocervikálnej traumy a bez zreteľných ložiskových zmien, s vonkajšou atrofiou mozgu a mozočka, so záverom komocio cerebri, arteriálna hypertenzia doposiaľ neliečená a stav po kolapse. 17. Zo správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení Nemocnica A. Leňa Humenné v dobe od 18.09. do 23.09.2015 je konštatovaný rovnaký záver ako v predchádzajúcom náleze s tým, že nález na mozgu je bez patomorfologických zmien v oblasti pontocereberálnych uhlov a vnútorných zvukovodov, známky miernej maxilárnej a sfenoidálnej sinusitídy a ľavostrannej mastoitídy, EMG vyšetrenie nesvedčí pre léziu nervu ulnaris ani nervu medianus vľavo, známky lézia nervu radialis vľavo ľahkého stupňa, bez myogénnych zmien vo vyšetrovanom svale. Podľa EMG je uvádzané, že toto vyšetrenie svedčí pre neurogénnu tetaniu, so záverom senzitívna alterácia ľavej hornej končatiny bez zisteného organického podkladu, neurogénna tetánia, stav po mozgovej komócii v decembri 2014. 18. Rovnako boli posúdené aj neurologické vyšetrenia od 29.06.2015 až do 10.12.2015. 19. Výrok posudku a stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je nezmenená, teda navrhovateľka ani touto posudkovou lekárkou sociálneho poistenia nebola uznaná za invalidnú pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%. 20. Konštatovala identicky ako v prvoposudku, že navrhovateľka v decembri 2014 bola hospitalizovaná na chirurgickom oddelení s uzavretým stavom ako otras mozgu. Bolo doplnené CT vyšetrenie mozgu a krčnej chrbtice, kde je nález bez patológie. V septembri 2015 navrhovateľka bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení pre pocit tŕpnutia 3. - 5. prsta ľavej ruky. V priebehu hospitalizácie bolo uskutočnené EMG vyšetrenie nervov horných končatín, toto bolo bez nálezu poškodenia vyšetrovaných nervov. MRI vyšetrenie mozgu neodhalilo ložiskové, či difúzne odchýlky signálu mozgového tkaniva a pomocnými vyšetreniami nebol zistený ani organický podklad ťažkostí. Pozitívny bol test na neurogénnu tetániu, čo je posudkovo nevýznamné, pretože v objektívnom klinickom neurologickom náleze je prítomná iba ľahko znížená citlivosť 3. - 5. prsta ľavej ruky bez obmedzenia hybnosti. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu vzhľadom na objektívny klinický neurologický nález navrhovateľka bola zaradená identicky ako v posudku sociálnej poisťovne pobočky s tým, že vysoký krvný tlak je dobre kompenzovaný liečbou a je posudkovo nevýznamný. 21. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 ods. 1 tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 22. Kritéria pre posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje Zákon o sociálnom poistení v § 71 ods. 1 až 10, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 23. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 24. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 25. Podľa ods. 4 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 26. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 27. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 28. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 29. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4 až 8 Zákona o sociálnom poistení). 30. Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia- ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. 31. Podľa ods. 10 tohto ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 32. Posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a posudková lekárka sociálnej poisťovne ústredia rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradili do kapitoly VI., oddiel A, položka 3a/. Kapitola VI. upravuje choroby nervového systému, v oddiely A postihnutie mozgu, pri všeobecnom posudkovom hľadisku, podľa ktorého poškodenie mozgových funkcií sa prejavuje znížením vštiepivosti a koncentrácie, unaviteľnosťou, poruchami orientácie, stratou schopnosti adaptácie, psychickou a vegetatívnou labilitou (napr. poruchy spánku, afektívna labilita, vazomotorické poruchy, bolesti hlavy a pod.). Porucha osobnosti na báze porúch funkcií mozgu je charakteristická oploštením záujmov, otupením osobnosti, degradáciou osobnosti, s poruchami nálad a ich ovládaním, obmedzením schopnosti náhľadu, kritiky a kontaktu s okolím od ľahkých až po najťažšie zmeny osobnosti. Postihnutie mozgu môže byť spôsobené poruchou vývoja mozgu, pôsobením vonkajšieho násilia (úrazu), choroby, toxických vplyvov, poruchami krvného zásobenia. Rozhodujúce na určenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je jej rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom na neurologický nález (dokázanými pyramídovými javmi zánikovými a iritačnými), psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Položka 3 upravuje čiastočné a úplné mozgové obrny (parézy, plégie pyramídového a extrapyramídového pôvodu, detská mozgová obrna, hydrocefalus, hodnotí sa dominantnosť končatiny), pod písm. a/ ľahšie parézy dvoch končatín (frustné), prípadne akroparézy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 - 20%, b/ stredne ťažké parézy dvoch končatín s mierou poklesu 30 - 50%, c/ ťažké parézy dvoch končatín s mierou poklesu 60 - 70%, d/ plégia dvoch končatín s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80%. 33. Z lekárskych nálezov, ktoré predložila navrhovateľka, je bez akýchkoľvek pochybností, že žiadnymi odbornými psychiatrickými ani psychologickými nálezmi nebola dokumentovaná porucha osobnosti a rovnako nebola preukázaná ani stredná, ťažká paréza dvoch končatín, čo jednoznačne vyplýva z vyššie citovaných lekárskych nálezov. Ak teda posudkoví lekári na základe nálezov dospeli k záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 20%, postupovali v súlade s kritériami upravenými v citovanom ustanovení § 71 Zákona o sociálnom poistení. Naviac ostatné zdravotné postihnutia navrhovateľky nespĺňajú ani podmienku dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu pokiaľ ide o neurologické nálezy. 34. Navrhovateľka teda v konaní nepreukázala, žeby u nej bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40%. 35. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako správne potvrdil. 36. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní úspech nemala a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. 37. Súd v predmetnej veci postupoval podľa ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, lebo podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (zákon č. 162/2015 Z.z.) konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.