Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Sd/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200275 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200275.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci H. L., rod. H., bytom E. XX, R., ako právnej nástupkyne nebohého navrhovateľa G. L., nar. 1. augusta XXXX, zomrelého 3. apríla XXXX proti odporkyni R. poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 18. januára 2016 č. 590 801 6235 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím zo dňa 18. januára 2016 č. 590 801 6235 0 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila G. L. sumu invalidného dôchodku od 7. januára 2016 na 59,20 EUR mesačne. Invalidný dôchodok mu priznala podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systému Sociálneho zabezpečenia. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok 1. mája 2013. Na základe žiadosti navrhovateľa bola opätovne vyhodnotená schopnosť navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť a posudkový lekár odborným posudkovom o invalidite zo dňa 7. januára 2016 konštatoval, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nebohého Drahomíra Bilíka od 7. januára 2016 je viac ako 70 %, a teda došlo k zmene pôvodnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola 65 %. Preto odporkyňa zvýšila sumu invalidného dôchodku, keďže došlo z zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V odôvodnení ďalej opísala spôsob výpočtu priznanej výšky invalidného dôchodku. 2. Voči tomuto rozhodnutiu podaným zo dňa 10. marca 2016 podal Drahomír Bilik odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že priznanú výšku považuje za veľmi nízku, a ktorá mu nepostačuje na pokrytie jeho základných potrieb. Požiadal o opätovné prepočítanie výšky invalidného dôchodku. 3. Odporkyňa v písomnom vyjadrení v opravnom prostriedku navrhla preskúmané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť a v písomnom vyjadrení uviedla, že suma invalidného dôchodku bola navrhovateľovi určená len s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky v rozsahu 4 230 dní, pričom je určená podľa čl. 52 ods. 1 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004, podľa ktorého je potrebné určiť ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovou dobou poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Českej republiky. Navrhovateľ z celkovej doby 7 154 dní zhodnotenej na nárok a teoretickú sumu dôchodku podľa právnych predpisov Slovenskej republiky získal 2 924 dní. Koeficient na určenie sumy čiastkového invalidného dôchodku v hodnote 0,40872448 sa urči ako podiel obdobia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku. K takto určenej sume sa podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov pripočíta suma zvýšenia 0,50 EUR. Dôchodkové nároky navrhovateľa boli posúdené v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi o sociálnom poistení. Navrhovateľ nepredložil žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali mať vplyv na rozhodovací proces. 4.. Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust. § 71 v ods. 1-10. Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. 5. Drahomír Bilík zomrel 3. apríla 2016. Jeho jedinou dedičkou podľa oznámenia Okresného súdu v Humennom je jeho matka Mária Biliková. Táto sa na pojednávanie nedostavila, ale podaním zo dňa 26.07.2016 oznámila súdu, že jej vysoký vek jej neumožňuje zúčastniť sa pojednávania vo veci a požiadala o vyplatenie súm podľa rozhodnutia odporkyne, ktoré je predmetom preskúmania. 6. Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že odporkyňa pri výpočte výšky invalidného dôchodku nebohému Drahomírovi Bilikovi postupovala v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona, ktoré sú vyššie citované a jej rozhodnutie je správne a zákonné. Vzhľadom na uvedené súd rozhodnutie odporkyne ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, lebo navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyňa nemá zo zákona nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.