Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6S/15/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200280 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200280.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu K. X., B. B. XX, X., právne zastúpeného KAIFER advokátska kancelária s.r.o., Fibichova 11, Košice proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, generálny riaditeľ sekcie colných úradov, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 1. februára 2016, číslo: 104813/2016 na základe žaloby takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 15.04.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 01.02.2016, číslo: 104813/2016, ktorým žalovaný podľa § 232 ods. 4 zákona č. 200/1998 Z.z. o štátnej službe colníkov( ďalej len zákon č.200/1998 Z.z.) zmenil vo výrokovej časti rozhodnutie riaditeľa Colného úradu Prešov č. 232/2015-1010601 zo dňa 09.11.2015( rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu) tak, že uložil žalobcovi podľa § 134b ods. 3 a § 135 ods. 3, 5 zákona č. 200/1998 Z.z. povinnosť uhradiť náklady vynaložené na získanie základného colníckeho vzdelania vo výške 1 503,53 Eur, ktorý skončil služobný pomer colníka os. č. XXXXX v prípravnej štátnej službe vo funkcii samostatný colný referent Pobočky C. Ú. Q. Ľ., úseku C., C. Ú. X., miesto výkonu štátnej služby Q. Ľ., pričom navrhol rozhodnutie žalovaného zrušiť a konanie zastaviť. Alternatívne žiadal zrušiť rozhodnutie žalovaného a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň žiadal uložiť žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Tiež navrhol uznesením odložiť vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného. 2. Dňa 01.07.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 3. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016. 4. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 6. Podľa § 491 ods. 1 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 8. Aj keď bola žaloba podaná dňa 20.04.2016 v čase platnosti príslušných ustanovení O.s.p., účinných do 30.06.2016, z uvedených prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na rozhodovanie o podanej žalobe sa po 01.07.2016 budú vzťahovať príslušné ustanovenia SSP. 9. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 10. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 11. Vzhľadom na podanie doručené súdu dňa 01.07.2016, ktorým žalobca vzal žalobu späť, správny súd v súlade s § 99 písm. a/ SSP konanie zastavil. 12. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia (§ 443 ods. 1 SSP) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom, okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 SSP