Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/30/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200344 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200344.4 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa N. I., bývajúceho v J., R. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 01. marca 2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04. februára 2016, ktorým bola navrhovateľovi od 14. marca 2016 znížená suma invalidného dôchodku na sumu 251,90 Eur mesačne pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Navrhovateľ v návrhu na preskúmanie tohto rozhodnutia namietal, že jeho zdravotný stav nezodpovedá posudku. Na základe posudku Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Prešove zo dňa 12.07.2016 bol navrhovateľ uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% od 03.12.2015. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že posudzovaný absolvoval kontrolné kardiologické vyšetrenia na kardiologickom pracovisku v Košiciach a v Prešove, vrátane záťažového testu, ktorého výsledkom je prítomnosť indukovanej komorovej extrasystolie už od druhého stupňa zaťaženia, ako možný prejav ischémie myokardu. Komorové extrasystoly sú tvaru bloku pravého Tawarovho ramienka, t.j. z ľavej srdcovej komory, a pri vrchole záťaže sú bigeminicky viazané, hypertenzná tlaková reakcia na záťaž hodnotená METs 3,4 vo funkčnej skupine NYHA III. Vyhodnotením pamäte ICD boli zaznamenané krátke komorové tachykardie bez nutnosti liečby, a jedna zaznamenaná príhoda (p.p. marec 2016) - optivol - ako znak počínajúcej stázy na pľúcach (kard. dekompenzácia - preto vtedy NYHA III až IV - K.. J.). Posudková lekárka opätovne zhodnotila aktuálny kardiologický nález, zistila potencionálne nebezpečenstvo nepriaznivej komorovej arytmie pri vyššej záťaži a z toho dôvodu určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% v príslušnej kapitole a položke. Nakoľko posudzovaný je schopný záťaže do 50W bez poruchy rytmu a do 75W s objavenými KES, ktoré sú bigeminicky viazané až pri záťaži 100W nemôžem konštatovať úplnú neschopnosť záťaže. Preto posudková lekárka SP ústredie mení pôvodnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 90% na 75% čo je na hranici dolného rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Týmto došlo k zmene posudok zo 04. mája 2016. O obsahu posudku bol navrhovateľ upovedomený uznesením zo dňa 20.07.2016. S účinnosťou od 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491 ods. 1 upravuje, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na ustanovenia Správneho súdneho poriadku súd vo veci aplikoval ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, pretože konanie bolo začaté dňa 09.05.2016. Písomným podaním zo dňa 02.08.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh späť a konanie žiadal zastaviť. Odporkyňa na základe posudku zo dňa 12.07.2016 je povinná vydať nové rozhodnutie vo veci. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou §250a. Keďže tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Pretože navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s §246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.