Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/36/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200422 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200422.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľky V. X., nar. XX.V. XXXX, bytom M. O. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č.8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 03.mája 2016 č. XXX XXX XXXX 0. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave dňa 03.mája 2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 vydala rozhodnutie, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 04.apríla 2016 podľa ustanovení § 70, § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 2. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že citovala ustanovenie § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s odkazom na posudok Sociálnej poisťovne Poprad zo dňa 04.apríla 2016, podľa ktorého navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 3. Konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedené v pripojenom odbornom posudku o invalidite doručený spolu s rozhodnutím z uvedeného dňa a tento je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia a v ňom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná. 4. Rozhodnutie odporkyne napadla opravným prostriedkom, ktorý bol súdu doručený 01.júna 2016, navrhovateľka, z ktorého vyplýva, že navrhuje napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Uviedla, že nesúhlasí so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%, lebo až do začatia jej zdravotných problémov riadne a výkonne pracovala vo výrobnom závode ako robotníčka. Ide predovšetkým o jej psychický stav, trpí pocitmi úzkosti a depresie, zabúda na veci, ktoré má vykonať. Poukázala na svoju sociálnu situáciu, že žije bez manžela a má dve deti, je teda odkázaná sama na seba a na starostlivosť o nich. Podľa vyjadrení jej príbuzných a známych sa jej psychický stav zhoršil a rovnako vidia u nej veľkú zmenu v správaní. Veľkú väčšinu každého dňa presedí iba tak, lebo jej psychický stav je zlý. Prezentovala názor, že odporkyňa dostatočne subjektívne vzhľadom na povahu jej možností vykonávať zárobkovú činnosť neposúdila dopad svojho rozhodnutia o určení miery poklesu schopnosti na jej život a zdravotný stav. Považuje podklady na rozhodnutie za nedostatočne zistené a nezohľadnený je reálny zdravotný stav. 5. Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 25.07.2016 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť z dôvodov, ktoré identifikovala tak, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 04.apríla 2016 požiadala sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 17.novembra 2015. 6. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 7. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 8. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 04.apríla 2016, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľka invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. 9. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. 10. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 17.júna 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredie dňa 14.júla 2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 11. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. 12. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, odporkyňa má za to, že o jej žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. 13. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. 14. Z rozhodnutia odporkyne a predloženého administratívneho spisu vyplýva, že toto bolo vydané na základe posudku Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 04.apríla 2016, ktorý bol vypracovaný za osobnej účasti navrhovateľky. Z posudku vyplýva, že táto bola vyšetrená posudkovou lekárkou sociálneho poistenia a konštatovala, že navrhovateľka bola orientovaná, s priliehavými odpoveďami, pri subdepresívnom ladení, bez cyanózy, ikteru, eupnoe, pri aktívnej polohe, postoj, chôdza je v norme, s tlakom krvi 110/80 Torrow, nezväčšenej slezine, na dolných končatinách nález bez opuchov, chrbtica mierne obmedzená, hybnosť v LS úseku, s Thomayerom 30 cm, Lasseque vľavo + pri doťahovaní, hybnosť C úseku viazne v krajných polohách. 15. Ďalej boli posúdené navrhovateľkou predložené odborné medicínske nálezy, pričom z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 17.06.2015 bolo zistené, že navrhovateľka dva roky nebola na kontrolu, podľa objektívneho vyšetrenia ide o kolísanie intenzity tenzie, s labilitou afektivity, lakrimozitou, subdepresiou, ktorá je ťažko odkloniteľná, s diagnózou zmiešaná úzkostne-depresívna porucha, akcentácia depresívnej zložky, doporučená hospitalizácia na psychiatrickom oddelení, s ktorou navrhovateľka nesúhlasila. 16. Pri ďalších kontrolách realizovaných 01.07., 10.08. a 30.09.2015 je diagnostický záver rovnaký. 17. Podľa prepravnej správy z Psychiatrického oddelenia v Levoči, kde bola navrhovateľka hospitalizovaná od 15.10. do 30.10.2015 a to epikrízy vyplýva, že v klinickom obraze je pozorovaná depresívna nálada, anxieta, zvýšená autospekcia, emočná labilita, v myslení mikromanické, obavné obsahy, únavový syndróm, po úprave liečby zlepšenie psychického stavu, nálada sa prejasnila, anxieta odoznela, depresívne obsahy ustúpili, spánok navodený, s rovnakou diagnózou ako v predchádzajúcich nálezoch. 18. Podľa psychiatrickej kontroly zo dňa 17.02.2016 je konštatované subdepresia, oblasť vyšších emócií je primerane diferencovaná, kvalitatívne poruchy vnímania neboli prítomné, myslenie bolo súvislé, bez bludných obsahov, úsudok a intelekt netangovaný, sekundárne zhoršená vštiepivosť pamäti, osobnosť s histrionskymi črtami, integrovaná. 19. Navrhovateľka sa podrobila ďalšej hospitalizácii a to v dobe od 09.03. do 22.03.2016, z ktorej vyplýva, že k hospitalizácii došlo pre zhoršenie psychického stavu pri základnej diagnóze, pri prijatí konštatovaná emočná labilita, znížená frustračná tolerancia, zvýšená iritabilita, depresívna nálada, somatizácia, s obavnými obsahmi v myslení, s nasadenou liečbou sa psychický stav rýchlo zlepšil, nálada sa prejasnila, anxieta a tenzia odoznela, depresívne obsahy ustúpili, spánok farmakogénne navodený, somatizácia zmiernená a na 14. deň z rodinných dôvodov v zlepšenom stave bola prepustená ako nepsychotická, nesuicidálna, s diagnózou zmiešaná úzkostná a depresívna porucha u pitiatickej osobnosti. 20. Ďalej boli posúdené ďalšie odborné medicínske nálezy a to neurologické z 24.11.2015, podľa ktorého navrhovateľka objektívne bola orientovaná, poloha aktívna, hlava neurologicky bpn., RŠO bez asymetrie, citlivosť, cielenie, svalová sila v norme, pyramídové javy 0, postoj, chôdza v norme, Lasseque obojstranne negatívne, chrbtica - poklop na tŕne nebolestivý, bez výraznejšej poruchy dynamiky, kontrola z 22.12.2015 uvádza CT mozgu z 27.11.2015 - nález v norme, farebná duplex. sonograf. ECC - primeraný USG nález, RTG 06.11.2015 - C - zúženie C1/2 vpravo, sinistroskolióza, napriamená lordóza so zn. defromač. spondylózy, LS - dextroskolióza, later. a ventr. osteofyty, blok Th 12-L2 so zúžením priľahl. štrbín, zúženie L2/3, L3/4, L5/S1 - BKK - zmeny oboch zhybov I. stupňa, SI zhyby - obojstranne zúžené, s vákuov. fenoménmi s osteoslerózou, KKK - osteartrot. zmeny I. st. bilat.. 21. Posúdená bola správa z hospitalizácie na neurologickom oddelení zo dňa 23.02.2016, kde bola navrhovateľka hospitalizovaná od 18.02.2016, pričom z anamnézy vyplýva, že k hospitalizácii došlo pre zhoršenie bolesti krčnej chrbtice s vyžarovaním do horných končatín, s ich tŕpnutím s tým, že ťažkosti trvajú 2 mesiace, pri MR C chrbtice je náznak centrálnej protrúzie C4-5, C5-6 - veľmi mierneho stupňa, C6-7, v základnom laboratórnom obraze je stav bez patológie a pri USG karotického riečišťa je primeraný nález. Podľa EMG horných končatín z 23.02.2016 ide o záver SCC vpravo, senzomotorický II. stupňa. 22. Posúdený bol aj gynekologický nález zo dňa 24.04.2015, z ktorého vyplýva, že u navrhovateľky došlo k resekcii ľavého ovaria pre ovariálnu cystu a to 22.04.2015. 23. Ako choroba je uvedená zmiešaná úzkostne-depresívna porucha, ktorá je určená ako rozhodujúce zdravotné postihnutie so zaradením do kapitoly V., položka 4a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%. 24. Ako iné zdravotné postihnutia sú uvedené bolesti krčnej, driekovej chrbtice, CBS vpravo, LIS vľavo, systémové postihnutie spojiva - bližšie neurčené, syndróm karpálneho kanála vpravo, opakované gynekologické operácie - stav po hysterektomii, resekcii ovariálnej cysty vľavo, adnexektomii vľavo, so zvýšením o 10%. 25. Zistený skutkový stav a zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený tak, že podľa výroku posudku navrhovateľka nie je invalidná pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. 26. Posudková lekárka konštatovala, že navrhovateľka je od roku 2011 v nepravidelnej psychiatrickej liečbe pre úzkostnú poruchu zmiešanú, pretože boli prítomné príznaky úzkosti a depresie. Posledné dva roky bez potreby psychiatrických kontrol a liečby. Pre zhoršenie psychického stavu so zvýraznením depresívnej zložky je liečená psychiatrom od júna 2015, pri kontrolách v jednomesačných intervaloch až do septembra 2015 s doporučením hospitalizačného preliečenia, ktoré odmietala. K hospitalizácii došlo až v októbri 2015, pri prepustení so zlepšením psychického stavu - anxieta odoznela, depresívne obsahy ustúpili. Po hospitalizácii s predĺžením psychiatrickej kontroly až 17.02.2016, kde bola potvrdená akcentácia depresívnej zložky. Opakovaná psychiatrická hospitalizácia v marci 2016, opakovaný diagnostický stav uzavretý ako zmiešaná úzkostná a depresívna porucha, opäť uvedené, že nasadenou liečbou sa psychický stav veľmi rýchlo zlepšuje, s ústupom anxiety a depresie. V priebehu roka 2015 opakovane mala bolesti C chrbtice, v novembri 2015 spojené so závratmi - kompletne vyšetrená - objektívny neurologický nález s potvrdením, že je v norme. Pre zhoršené bolesti krčnej chrbtice trvajúce od januára 2016 realizované hospitalizačné preliečenie pre bolesti krčnej, mierne driekovej oblasti, s miernym funkčným obmedzením. Pre tŕpnutie prstov pravej ruky v rámci diff. dg. vyšetrená - EMG vo februári 2016 - s potvrdením syndrómu karpálneho kanála vpravo. V novembri 2015 mala navrhovateľka prvýkrát realizované reumatologické vyšetrenie pre polyaltralgie kĺbov rúk, nôh, potvrdené systémové postihnutie spojiva - bližšie neurčené - odvtedy bez reumatologických kontrol, dnes v anamnéze bez uvádzania polyaltralgií. Je v gynekologickom sledovaní pre stav po opakovaných gynekologických operáciách bez ďalšej potreby odborných vyšetrení pre bolesti v podbrušku, pri dnešnom vyšetrení bez proklamácie týchto ťažkostí. Rozhodujúce zdravotné postihnutie zodpovedá zaradeniu ako uvedené, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%, liečba psychiatrom dlhodobo nepravidelná, je po 2 hospitalizáciách na psychiatrickom oddelení - s veľmi rýchlym zlepšením psychického stavu, zdravotný stav nehodnotený ako dlhodobo nepriaznivý, s vyčerpaním možnosti liečby (opakovane s doporučením hospitalizácie nesúhlasila od júna 2015, predčasne bola z 2. hospitalizácie prepustená na vlastnú žiadosť). Ostatné zdravotné postihnutia nie sú posudkovo významné, pretože vyšetrenie a doporučenú liečbu má od novembra 2015 a ani tieto ochorenia nie sú dlhodobo nepriaznivé, s vyčerpaním možnosti liečby. Navrhovateľka nie je invalidná a celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. 27. Po podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade a to dňa 14.07.2016. 28. Okrem lekárskych nálezov, ktoré sú uvedené v posudku sociálnej poisťovne pobočky, bolo posúdené aj psychiatrické vyšetrenie zo dňa 11.07.2016, z ktorého vyplýva, že oblasť vyšších emócií je primerane diferencovaná, kvalitatívne poruchy vnímania v zmysle pravých ilúzií a halucinácií neboli prítomné, myslenie je súvislé, po stránke formálnej nenarušené, úsudok a intelekt nie je tangovaný, koncentrácia pozornosti narušená, sekundárne zhoršnie vštiepivosti pamäti, osobnosť s histriónskymi atakmi, z hľadiska psychiatrie je práceschopná. 29. Podľa vyšetrenia v gastroenterologickej ambulancii 17.05. a 13.07.2016 išlo o vyšetrenie pre bolesti konečníka, podľa rektoskopie ide o nezhojenú fissúru anni, v ampule nález bol v norme. 30. K zmene posudku nedošlo a tak, ako v posudku sociálnej poisťovne pobočky, aj posudková lekárka sociálneho poistenia ústredia konštatovala, že navrhovateľka je v nepravidelnej psychiatrickej liečbe pre úzkostnú poruchu zmiešanú, s prítomnými príznakmi úzkosti a depresie, následne pre zhoršenie psychického stavu, kedy došlo k zvýrazneniu depresívnej zložky, je liečená psychiatrom od júna 2015 a to pri kontrolách v jednomesačných intervaloch až do súčasnosti, s doporučením hospitalizačného preliečenia, ktoré bolo uskutočnené v októbri 2015, pri prepustení so zlepšením psychického stavu - anxieta odoznela, depresívne obsahy ustúpili. Opakovaná psychiatrická hospitalizácia v marci 2016, opakovaný diagnostický stav uzavretý ako zmiešaná úzkostná a depresívna porucha, opäť uvedené, že nasadenou liečbou sa psychický stav veľmi rýchlo zlepšuje, s ústupom anxiety a depresie. Po hospitalizácii pravidelné psychiatrické kontroly až do súčasnosti, kde bola potvrdená akcentácia depresívnej zložky, bez porúch v oblasti psychiky v zmysle halucinácií a depresií, v popredí s histriónskym chovaním. V priebehu roka 2015 opakovane mala bolesti C chrbtice, v novembri 2015 spojené so závratmi, bola kompletne vyšetrená, objektívny neurologický nález s potvrdením, že je v norme, vrátane CT vyšetrenia mozgu. Pre zhoršené bolesti krčnej chrbtice trvajúce od januára 2016 realizované hospitalizačné preliečenie pre bolesti krčnej, mierne driekovej oblasti, s miernym funkčným obmedzením. Pre tŕpnutie prstov pravej ruky v rámci diff. dg. vyšetrená - EMG vo februári 2016 s potvrdením syndrómu karpálneho kanála vpravo. V novembri 2015 mala prvýkrát reumatologické vyšetrenie pre polyaltralgie kĺbov rúk, nôh, potvrdené systémové postihnutie spojiva, bližšie neurčené, odvtedy bez reumatologických kontrol, v anamnéze - bez uvádzania polyaltralgií. Je v gynekologickom sledovaní pre stav po opakovaných gynekologických operáciách laparoskopických s hysterektomiou pre myóm, resekciou ľavého ovaria pre cystu, ľavostrannou adnexetomiou v súvislosti s riešením chronických bolestí v ľavom podbrušku. Údajne má plánovanú operáciu na gynekológii v súvislosti so zrastami v podbrušku. Vyhodnotené gastroenterologické vyšetrenie s prevedenou rektoskopiou, ktorá popisuje len fissúru v oblasti sliznice konečníka, bez akýchkoľvek iných patologických nálezov. Pri posudzovaní zdravotného stavu posudkový lekár preštudoval zdravotnú dokumentáciu, ktorá bola predložená navrhovateľkou a zdokumentoval nové lekárske vyšetrenia, ktoré neboli zhodnotené pri predchádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu. Ani jedno z týchto odborných vyšetrení nedokumentuje závažnejšie zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by podmieňovalo zmenu v percentuálnom hodnotení. Rozhodujúce zdravotné postihnutie zodpovedá zaradeniu ako je uvedené, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%, liečba psychiatrom (dlhodobo v minulosti nepravidelná), aktuálne je po dvoch hospitalizáciách na psychiatrickom oddelení, s veľmi rýchlym zlepšením psychického stavu. Pravidelné psychiatrické kontroly (posledná v júli 2016) nedokumentujú závažnú depresívnu poruchu, skôr sú prezentované neurastenické ťažkosti s histriónskym podfarbením, čo je posudkovo menej závažné. Ostatné zdravotné postihnutia nie sú posudkovo významné, ktoré by bolo možné považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutia, sú zhodnotené percentuálnym navýšením v kapitole iné zdravotné postihnutia. 31. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na invalidný dôchodok v ustanovení § 70 ods. 1 stanovuje tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 32. Kritéria pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje § 71 ods. 1 až 10 tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 33. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 34. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 35. Podľa ods. 4 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 36. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 37. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 38. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 39. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 5 až 8 Zákona o sociálnom poistení). 40. Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. 41. Podľa ods. 10 tohto zákona - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 42. Posudkoví lekári zdravotný stav navrhovateľky posúdili na základe ňou predložených lekárskych nálezov, a ak navrhovateľka tvrdí, že bol nedostatočne zistený skutkový stav, resp. jej zdravotný stav, nič jej nebránilo v tom, aby pri posudzovaní zdravotného stavu predložila ďalšie lekárske nálezy. 43. Súčasťou Zákona o sociálnom poistení je aj príloha č. 4, ktorá v kapitole V. upravuje duševné choroby a poruchy správania a uvádza všeobecné posudkové hľadisko, podľa ktorého pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívne, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosť pracovného a sociálneho zaradenia. Pod položkou 4 sú uvedené neurotické stresové a somatoformné poruchy, pod písm. a/ stredne ťažké formy s mierou poklesu schopnosti 15 - 25%, pod písm. b/ ťažké formy (napr. ťažké obsedantné neurózy) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 - 70%. 44. Diagnostické závery boli stanovené na základe odborných nálezov, vrátane dvoch správ z hospitalizácie navrhovateľky, kde bolo jednoznačne preukázané, že v žiadnom prípade u navrhovateľky nemožno hovoriť o ťažkej forme neurózy, pretože tak, ako konštatujú posudkové lekárky, u navrhovateľky hospitalizácie boli pomerne krátkodobé a pri pravidelnom užívaní liekov došlo k radikálnej zmene v zdravotnom stave navrhovateľky v zmysle zlepšenia. 45. Vzhľadom na to, že navrhovateľka dokumentovala aj iné zdravotné postihnutia, v súlade s ustanovením § 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti o 10%, čo je maximálne možná miera. 46. Navrhovateľka teda v konaní nepreukázala, žeby miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej viac ako 40%, a teda nepreukázala, že jej zdravotný stav zodpovedá invalidite. 47. Podľa názoru súdu z citovaných posudkov sociálnej poisťovne pobočky, ktorý bol podkladom na vydanie rozhodnutia, ale aj z posudku Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade jednoznačne vyplýva, že posudkové lekárky postupovali vo veci v súlade s citovanými ustanoveniami § 71 a prílohou č. 4 Zákona o sociálnom poistení. Posudky sú vypracované podrobne a presvedčivo. 48. Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne a zákonné, a preto napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. 49. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspech nemala a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. 50. Pretože konanie na súde bolo začaté pred účinnosťou zákona č. 162/2015 Z.z. - Správneho súdneho poriadku, ktorý nadobudol účinnosť 01.júla 2016, súd v konaní aplikoval § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na uvedené súd vo veci postupoval podľa Občianskeho súdneho poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.