Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Sd/37/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200430 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200430.1 Rozhodnutie Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky P. T., bytom J. Y. č. XXXX/X, R. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29.augusta č. 8-10 o vdovský dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01. marca 2016. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.03.2016 odporkyňa podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 24.01.2016 vdovský dôchodok v sume 223,10 Eur mesačne. Ďalej podľa § 81 ods. 2 zákona súčasne uviedla, že jej od 24.01.2016 bude vyplácať starobný dôchodok v sume 74,90 Eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnila citovaním ustanovenia § 74 ods. 1 zákona, podľa ktorého nárok na vdovský dôchodok vzniká vdove po manželovi, ktorý: a) bol ku dňu smrti poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok b) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania Dôvodila, že vzhľadom na to, že manžel navrhovateľky bol ku dňu smrti poberateľom starobného dôchodku vzniká jej nárok na vdovský dôchodok od 24.01.2016. V čase smrti mal manžel navrhovateľky nárok na starobný dôchodok v sume 371,80 Eur mesačne. Podľa § 75 ods. 1 zákona je suma vdovského dôchodku 60% tejto sumy, to znamená 223,10 Eur mesačne. Ďalej uviedla, že od 24.01.2016 súčasne spĺňa navrhovateľka podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a starobného dôchodku v nižšie uvedených sumách. Podľa § 81 ods. 2 zákona, ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a starobného dôchodku vypláca sa dôchodok, ktorého suma je nižšia v polovičnej sume. Pretože suma vdovského dôchodku je 223,10 Eur mesačne čo znamená, že je vyššia ako 149,80 Eur mesačne, čo je suma starobného dôchodku, bude sa jej vyplácať starobný dôchodok v sume jeho jednej polovice, t.j. v sume 74,90 Eur mesačne. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne a uviedla, že na základe nového zákona, ktorý nadobudol platnosť dňa 01.01.2016 má nárok z vdovského dôchodku poberať starobný dôchodok zosnulého manžela, na ktorý má plný nárok. Vzhľadom k tomu, že jej dôchodok je veľmi nízky v sume 149,80 Eur čo je pre životnú úroveň človeka veľmi nízky, žiada o schválenie manželovho dôchodku. K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 30.05.2016, v ktorom poukázala na dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého rozhodnutia a k námietke navrhovateľky uviedla, že od 01.01.2016 nenadobudol účinnosť žiadny zákon ani zákonné ustanovenie, podľa ktorého by navrhovateľke vznikol nárok poberať starobný dôchodok zosnulého manžela. Žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok ktorý v prechodných ustanoveniach v § 492 ods. 1 upravuje, že konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Opravný prostriedok navrhovateľky bol doručený odporkyni dňa 29.04.2016, t.j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Z.z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Je nesporné, že v predmetnom konaní ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, t.j. o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam orgánu verejnej správy. Z vyššie citovaného ustanovenia § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku teda vyplýva, že súd postupuje v takomto konaní podľa doterajších predpisov, t.j. O.s.p. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou starobného dôchodku, ktorý jej bol priznaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.03.2005. Ku dňu rozhodovania vo veci nároku na vdovský dôchodok navrhovateľka bola poberateľkou starobného dôchodku v sume 149,80 Eur mesačne. Žiadosťou spísanou dňa 03.02.2016 navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie vdovského dôchodku po zomrelom manželovi Z. T., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX. Ku dňu smrti bol zomrelý manžel navrhovateľky poberateľom starobného dôchodku v sume 371,80 Eur mesačne. Podľa § 74 ods. 1 zákona vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na predčasný starobný dôchodok b) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Podľa § 75 zákona suma vdovského dôchodku je 60% starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomrelý manžel ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na dva dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku. Podľa § 75 ods. 4 zákona na určenie sumy vdovského dôchodku sa zohľadňuje suma starobného dôchodku a suma invalidného dôchodku bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku. Podľa § 81 ods. 2 zákona ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku, alebo ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku, alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume dôchodkových dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku, alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolí. V danom prípade po preskúmaní obsahu dávkového spisu odporkyne ako aj odôvodnenia napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že odporkyňa rozhodla v súlade so zákonom ak priznala navrhovateľke vdovský dôchodok vo výške 60% starobného dôchodku zosnulého manžela, t.j. sumu 223,10 Eur mesačne a to v súlade s § 175 ods. 1 zákona. Z ustanovenia § 81 ods. 2 zákona nesporne vyplýva, že pri súbehu starobného dôchodku a vdovského dôchodku tak ako to je v prípade navrhovateľky, keď súčasne poberá starobný dôchodok a takisto jej vznikol nárok na vdovský dôchodok, sa vypláca tá dávka, ktorá je vyššia a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia sa vypláca jedna polovica. Keďže navrhovateľka poberala starobný dôchodok v sume 149,80 Eur čo je nižšia suma ako suma vypočítaná pre vznik nároku na vdovský dôchodok, odporkyňa zákonným spôsobom a postupom podľa § 81 ods. 2 zákona rozhodla, že sa jej bude vyplácať starobný dôchodok v sume jednej polovice t. j. 74,90 Eur mesačne. Postup odporkyne bol teda v tomto prípade zákonný a správny. Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd aj zistil, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.12.2015 odporkyňa rozhodovala podľa § 82b zákona v znení zákona č. 140/2015 Z.z. vo veci nároku na zvýšenie sumy starobného dôchodku navrhovateľky na sumu minimálneho dôchodku a z tohto rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľke zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku nevznikol a to z dôvodu, že navrhovateľka nezískala najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, t.j. jednou z podmienok, ktorú upravuje ustanovenie § 82b zákona. Zákon o sociálnom poistení neobsahuje žiadne ustanovenie, podľa ktorého by mohla odporkyňa rozhodovať v prospech navrhovateľky pri posudzovaní jej životnej úrovne alebo dôvodov osobitného zreteľa. Podľa § 209 ods. 1 zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 2 zákona rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. Podľa § 209 ods. 4 zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne dospel k záveru, že odporkyňa postupovala v súlade so zákonom, rozhodnutie obsahuje všetky podstatné náležitosti uvedené v § 209 ods. 2 zákona a je aj dostatočne a presvedčivo odôvodnené. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia sú zrejmé všetky skutočnosti, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie, správna úvaha odporkyne na základe ktorej rozhodovala, ako aj ustanovenia zákona, ktoré upravujú nárok navrhovateľky na vznik nároku na vdovský dôchodok. Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a zákonné potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyňa aj pri úspechu v konaní nemá právo na náhradu trov konania, preto sú účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.