Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/41/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200475 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200475.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa I. T., bytom O. E. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o vdovecký dôchodok takto r o z h o d o l : Podanie navrhovateľa o d m i e t a . Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.06.2016 podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom žiadal súd o prehodnotenie rozhodnutia. Žiadne bližšie údaje, dôvody nesprávnosti či návrhy neboli v podaní uvedené. K podaniu bolo pripojené rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.05.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa v súlade s § 74 ods. 1, 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o uvoľnenie výplaty vdoveckého dôchodku zo dňa 15.03.2016. Vzhľadom na skutočnosť, že podanie navrhovateľa neobsahovalo potrebné náležitosti, aby bolo možné o tomto jeho návrhu ďalej konať, bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 28.06.2016 č.k. 3Sd/41/2016 - 6 vyzvaný, aby svoje podanie v lehote 15 dní doplnil, pričom bol primeraným spôsobom poučený o spôsobe, v akom rozsahu je potrebné podanie doplniť. Toto uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 04.07.2016, čo navrhovateľ potvrdil svojím podpisom na poštovej doručenke. K dnešnému dňu navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a svoje podanie nedoplnil. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 1.7.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Z uvedeného vyplýva, že na konanie o podanom opravnom prostriedku navrhovateľa správny súd rozhoduje za aplikácie príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účinných do 30.06.2016. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 249 ods. 1, 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Keďže navrhovateľ podaný opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne v určenej lehote nedoplnil a neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému prejednaniu jeho návrhu, súd v súlade s § 250p O.s.p. v spojení s § 492 ods. 2 S.s.p. opravný prostriedok navrhovateľa odmietol. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Odmietnutie opravného prostriedku treba považovať za neúspech v konaní, navrhovateľ preto na náhradu trov konania nemá nárok, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania. Súd preto účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.