Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sa/12/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200549 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200549.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľky S. V., bývajúcej v N. N. I., Y. ul. č. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.apríla 2016 č. XXX XXX XXXX 0. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave rozhodnutím, ktoré bolo vydané dňa 23.04.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 22.03.2016 podľa zákona č 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to § 70 a § 71. V odôvodnení tohto rozhodnutia citovala predmetné ustanovenia s tým, že navrhovateľka podľa posudku Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo dňa 22.03.2016 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedené s rozhodnutím doručovaným odborným posudkom o invalidite zo dňa 22.03.2016, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia a v ňom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná. 2. Rozhodnutie odporkyne napadla včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľka, ktorý doplnila v účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 20.09.2016 tak, že navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Namietala, že predmetné rozhodnutie nezohľadňuje v plnej miere diagnózy jej zdravotného stavu uvedené v jednotlivých vyšetreniach a správach odborných lekárov. Súčasne predkladá nové lekárske nálezy. Poukázala na to, že pri posúdení zdravotného stavu na pobočke mala pocit, že ňou predložené lekárske nálezy posúdené ani vôbec neboli, lebo z vyjadrenia sociálnej poisťovne nezistila, žeby bolo posúdené CT vyšetrenie, ktoré absolvovala počas hospitalizácie v Nemocnici v Spišskej Novej Vsi dňa 04.03.2016. Až na posúdení zdravotného stavu MUDr. H. na ústredí sa táto posudková lekárka touto otázku zaoberala. Ak sa tvrdí, že zmenila neurológa, tak tvrdenia o zmene neurológa je zavádzajúce a uviedla, že má svojho odborného lekára neurológa MUDr. V. v Kežmarku, ten jej povedal, aby išla na konzultáciu buď do Liptovského Mikuláša, Košíc alebo do Ružomberka, pričom vybavila si vyšetrenie v Ružomberku, preto išla k MUDr.K. O.. Ten jej odporúčal, aby išla na preliečenie do Nemocnice v Spišskej Novej Vsi, lebo v tejto nemocnici podávajú ozón. Jeho návrh, ktorý si musela za vlastné peniaze zaplatiť, akceptovala a po ukončení hospitalizácie v Spišskej Novej Vsi sa vrátila späť k svojmu neurológovi MUDr. V. do Kežmarku. Jej neurológ si tieto výsledky pozrel, poslal ju fakticky do práce, následne sa jej zdravotný stav zhoršil, preto ju opäť poslal na vyšetrenie do Ružomberka a z tohto vyšetrenia sú tie lekárske nálezy, ktoré súdu predkladá na pojednávaní. Ide o nálezy MR Poprad, pracovisko magnetickej rezonancie zo dňa 09.08.2016 a nález MUDr. K. O. zo dňa 07.09.2016. Tieto nálezy k dispozícii u pani MUDr. H. nemala, lebo v tom čase ešte neboli vyhotovené. Necíti sa dobre. V čase, keď bola v nemocnici, tak jej zdravotný stav bol zlepšený, pretože človek tam nič nerobí. Ako náhle príde do práce, náplň práce skladníka spočíva v tom, že musí prenášať aj kovové výrobky, pretože ide o kovovýrobu. Netvrdí, že všetky veci sú ťažké, ale sú veci ľahšie aj ťažšie. Musí pravidelne užívať liek Tramilpa, pretože trpí bolesťami a z práce príde úplne unavená, v takom stave, že nie je schopná nič robiť. Musí si ľahnúť a oddýchnuť, aby bola schopná vykonávať akú-takú činnosť. Uviedla, že podľa názoru posudkových lekárok, ktoré posudzovali jej zdravotný stav za účelom invalidity, bolo konštatované, že ide o opotrebovanie kĺbov spôsobené vekom. Navrhovateľka ďalej konštatovala, že odborným lekárom neurológom MUDr. V. bolo jej odporúčané aj EMG vyšetrenie, na ktoré má ísť 11.10.2016. 3. Odporkyňa sa k opravnému prostriedku vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 17.08.2016 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na posudok posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 22.03.2016, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok a navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 28.07.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 11.08.2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, má odporkyňa za to, že o jej žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. 4. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, doplnil dokazovanie. Vo veci postupoval podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, pretože zo spisu vyplýva, že opravný prostriedok navrhovateľky bol odporkyni doručený dňa 23.06.2016, pričom podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok vyplýva, že konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 5. Podľa § 293dp ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov - konanie o opravnom prostriedku začaté pred 01. júlom 2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna 2016. Opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne. 6. Z predloženého administratívneho spisu a rozhodnutia odporkyne je zrejmé, že žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok bola zamietnutá na základe posudku posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 22.03.2016. Z tohto posudku vyplýva, že navrhovateľka bola vyšetrená posudkovou lekárkou, ktorá konštatovala zistený tlak krvi 145/85 Torrow, pri nadváhe, s chôdzou bez opory, správne orientovaná, nález na hlave je neurologicky orientačne v norme, kardiopulmonálne je kompenzovaná, dolné končatiny - chôdza päta špička je schopná navrhovateľka urobiť, z drepu je schopná vstať za opory, hybnosť v koxách bez obmedzenia, Lasseque obojstranne +79 stupňov, dynamika úseku LS chrbtice je obmedzená pre bolesť. 7. Ďalej boli posúdené odborné nálezy a to neurologické vyšetrenie z 16.04.2013 a 09.07.2013, v ktorých je uvádzaný chronický VAS bez poškodenia nervových štruktúr a akútnej neurologickej symptomatológie. Z RTG snímok úseku C a LS chrbtice vyplýva nález osteochondrózy L5/S1. Podľa MRI úseku LS chrbtice bola zistená protrúzia disku L5/S1 s Lasseque 65 stupňov, ostatný nález je negatívny. 8. Podľa ďalšej správy z neurologického oddelenia zo dňa 02.04.2015 ide o akútne lumbago bez zjavnej koreňovej iritácie. Z objektívneho vyšetrenia vyplýva, že predklon C chrbtice je obmedzený o 1/3, s Thomayerom 50 cm, Lasseque 45 stupňov obojstranne. Neurologické vyšetrenie z mája a júla 2015 MRI úseku LS chrbtice, protrúzia L3-4, L5-S1, reflexy výbavné, svalová sila je v norme, Lasseque vľavo pri doťahovaní +, LS poklop nebolestivý, terminálne obmedzená dynamika. 9. Podľa neurochirurgického vyšetrenia z 12.08.2015 ide o protrúzie multietážové, bez neurokompresie, je doporučená liečba PRT. Neurologické vyšetrenie zo septembra 2015 konštatuje, že u navrhovateľky došlo k uskutočneniu ozónoterapie, pri Thomayeri 10 cm, RŠP symetrické, RŠA symetrické, výbavné, Lasseque bol negatívny. Podľa ďalšej správy z neurologického oddelenia z 03.11.2015 reflexy na dolných končatinách sú výbavné, Lasseque vpravo 50 stupňov, vľavo 70 stupňov, pri vysokom Thomayeri, redukované inklinácie LS chrbtice. Podľa neurologických vyšetrení z 01.02. až 04.03.2016 je uvádzaný Thomayer 10 stupňov - vysoký, reflexy výbavné, Lasseque vľavo negatívne 50 stupňov, so záverom LIS I. sin, koxartróza obojstranne. 10. Zo správy z neurologického oddelenia z 10.03.2016 bolo zistené, že k hospitalizácii došlo pre akútne bolesti LS chrbtice s vyžarovaním do ľavého bedrového kĺbu a tŕpnutie ľavého predkolenia, s absolvovaním infúznej liečby + KTB, s prepustením z hospitalizácie v zlepšenom stave. 11. Podľa RTG úseku C chrbtice z 24.11.2015 bola zistená dextroskolióza Th chrbtice, hyperkyfóza tohto úseku a deformačná spondylóza. 12. Ortopedické vyšetrenie z júla, augusta a septembra 2015 uvádza, že u navrhovateľky pretrváva 3-4 mesiace lumbago, pri zníženej dynamike úseku C a LS chrbtice. Podľa ďalších ortopedických vyšetrení zo septembra, novembra 2015 a januára 2016 je uvádzaná koxartróza I. stupňa, ktorá bola overená RTG snímkami, s obstrekmi. Ortopedické vyšetrenie z 11.02.2016 uvádza obstrek ľavého bedrového kĺbu, hybnosť je terminálne bolestivá. 13. Na základe uvedených nálezov ako choroby sú konštatované dorzalgia, koxartróza I. stupňa. 14. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené degeneratívne zmeny na chrbtici, s prejavmi nervového a svalového dráždenia podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 3b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% a za iné zdravotné postihnutia nedošlo k zvýšeniu percentuálnej miery. Navrhovateľka teda nebola uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. 15. Posudková lekárka výrok posudku odôvodnila tým, že navrhovateľka dovŕšila vek 55 rokov. Pracuje ako skladníčka, od marca 2015 je v liečbe neurológa. Podrobuje sa rehabilitácii pri akútnom lumbagu. V priebehu práceneschopnosti a to prvej PN pre ťažkosti s driekovou chrbticou bola 3x hospitalizovaná na neurologickom oddelení, posledné dve hospitalizácie za účelom aplikácie KTB a stav bol hodnotený ako zlepšený, v klinickom obraze pretrváva obmedzená, ale hlavne bolestivá dynamika úseku L chrbtice, tŕpnutie pravého predkolenia a bolesti ľavého bedrového zhybu, pre ktoré je v liečbe ortopéda od novembra 2015, s opakovanými obstrekmi, avšak hybnosť je takmer plná. Na základe RTG snímok boli potvrdené artrotické zmeny I. stupňa. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je ochorenie chrbtice, ktoré bolo konzultované aj neurochirurgom v auguste 2015, ktorý neindikoval operačné riešenie, len pokračovanie v konzervatívnej liečbe, po ktorej došlo k zlepšeniu stavu s pretrvávaním algií driekovej chrbtice, najmä po záťaži, avšak bez motorického deficitu na dolných končatinách a s ústupom tŕpnutia na pravom predkolení. Tento stav podmieňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% a ochorenie ľavého bedrového kĺbu je posudkovo nezávažné vzhľadom na trvanie, charakter a priebeh ochorenia. 16. Po podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade a to dňa 11.08.2016, kde okrem nálezov posúdených posudkovou lekárkou sociálnej poisťovne pobočky bolo posúdené ortopedické vyšetrenie z 19.05.2016, v ktorom sa konštatuje Thomayer 10 cm, ľavý bedrový kĺb - hybnosť nebolestivá, dynamika L chrbtice v priebehu mesiaca máj hodnotená veľmi rozdielne neurológom a ortopédom, liečba u neurológa ukončená v máji napriek tomu, že Thomayer je vysoký (vyšetrenie dynamiky L chrbtice), nález ortopédom na bedrovom kĺbe je takmer v norme. Podľa ortopedického vyšetrenia zo dňa 14.07.2016 sú popísané závery denzitometrického vyšetrenia s normálnym nálezom, kvalita skenov je dobrá, bez artefaktov. RTG snímky ľavého lakťa preukazujú artritické zmeny I. stupňa, je podaný liek Diprophos, Mezocain v oblasti lakťového kĺbu vľavo, s diagnostickým záverom identickým ako pri predchádzajúcich ortopedických vyšetreniach. 17. V neurologických vyšetreniach zo dňa 25.04. a 31.05.2016 je uvádzaný objektívny nález - poloha antalgická, spazmy paravertebrálneho svalstva, Thomayer vysoký, Lasseque vľavo 50 stupňov, v doporučení kontrola podľa potreby. 18. Podľa neurologického vyšetrenia z 01.08.2016 navrhovateľka 10x absolvovala ozonoterapiu. Tento nález súčasne uvádza, že objektívne je stav bez lateralizácie a ložiskovej symptomatológie, pulzácie ACC sú obojstranne hmatné, RŠO je bez asymetrie, svalová sila je v norme, navrhovateľkou porucha citlivosti nie je udávané a pyramídové javy nie sú prítomné, s Lasseque vpravo 65 stupňov, vľavo 70 stupňov. Vo vzťahu k LS chrbtici sa konštatuje, že poklop na tŕne je nebolestivý, výrazne obmedzená dynamika všetkými smermi, a hypertonusom vpravo, s diagnostickým záverom lumboischiadický syndróm obojstranne, výraznejšie vpravo, vrátane MR vyšetrenia LS chrbtice z novembra 2013 ako dorzocentrálna protrúzia disku L5/S1, Tarlovove cysty v úrovni S2. 19. K zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia nedošlo. Ako iné zdravotné postihnutie je uvádzaná koxartróza I. stupňa, arteriálna hypertenzia I. stupňa, artrotické zmeny ľavého lakťa I. stupňa. 20. Posudková lekárka konštatovala, že u navrhovateľky po hospitalizáciách je stav hodnotený ako zlepšený. V klinickom obraze pretrváva mierne obmedzená ale hlavne bolestivá dynamika L chrbtice. Tŕpnutie pravého predkolenia a bolesti ľavého bedrového zhybu, pre ktoré je navrhovateľka v liečbe ortopéda od novembra 2015, s opakovanými obstrekmi, avšak hybnosť je takmer plná. RTG vyšetrením sú potvrdené artrotické zmeny I. stupňa. Navrhovateľka sa podrobuje aj liečbe pre chorobu vysokého krvného tlaku, ktorý je dobre kompenzovaný liekmi. V súčasnosti orgánové zmeny v zmysle komplikácie arteriálnej hypertenzie neboli preukázané. Poukázala na to, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je ochorenie chrbtice, ktoré bolo konzultované aj neurochirurgom v auguste 2016, ktorý neindikuje operačné riešenie, len pokračovanie v konzervatívnej liečbe, po ktorej došlo k zlepšeniu stavu s pretrvávaním algií driekovej chrbtice, hlavne po záťaži, bez motorického deficitu na dolných končatinách, s ústupom tŕpnutia na pravom predkolení. Navrhovateľka u posudkovej lekárky ústredia uvádzala, že absolvovala MR vyšetrenie, ktoré nemala k dispozícii a sú plánované ešte ďalšie odborné vyšetrenia v súvislosti s bolesťami v oblasti pohybového aparátu. Posudková lekárka uviedla, že pri vypracovaní posudku má možnosť vyhodnotiť len tie odborné lekárske nálezy, ktoré sa nachádzajú v dokumentácii, prípadne ktoré bolo doložené pri posudzovaní zdravotného stavu a závery týchto vyšetrení podmieňujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. Ochorenie ľavého bedrového kĺbu a ľavého lakťového kĺbu ako aj ochorenie vysokého tlaku krvi sú z posudkového hľadiska nezávažné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie. 21. Na základe navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov bol vypracovaný dopĺňací posudok posudkovou lekárkou ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade a to dňa 12.10.2016, kde navrhovateľka nebola uznaná za invalidnú pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. Posudková lekárka poukázala na to, že podľa EMG vyšetrenia zo dňa 11.10.2016 so záverom parametre vyšetrovaných nervov dolných končatín obojstranne sú v norme. Neurochirurgické vyšetrenie zo 07.10.2016 uvádza, že ide o pacientku s recidivujúcimi axiálne viazanými bolesťami v driekovej chrbtici s pravostranným LIS charakteru pluriradikulárnej symptomatológie s mierne progredujúcim charakterom, akcentované aj miernou záťažou. Doterajšia liečba len s prechodným efektom a stav vyžaduje pravidelnú analgetickú liečbu. Je doporučené pokračovať v doterajšej liečbe, operácia nie je indikovaná a v tomto náleze aktuálny objektívny nález nie je dokumentovaný. MR vyšetrenie zo dňa 09.08.2016 uvádza obraz multietážového degeneratívneho postihnutia, najmä v segmentoch L3/4 a L5/S1, v teréne spondylózy s počínajúcou kompresiou nervových štruktúr, najmä v oblasti laterálnych recesov. Posudková lekárka poukázala na to, že novodoložené lekárske nálezy nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu u navrhovateľky oproti posudzovaniu zdravotného stavu z 11.08.2016, pretože EMG vyšetrenie je negatívne, MR vyšetrenie v záveroch zodpovedá degeneratívnym zmenám, ktoré boli popisované už pri CT vyšetrení počas hospitalizácie na neurologickom oddelení v apríli 2016 a sú dokumentované aj v lekárskej správe zo dňa 11.08.2016. Neurochirurgické vyšetrenie preukazuje, že u navrhovateľky pretrvávajú vertebrogénne ťažkosti, objektívny nález nie je popísaný a v závere tohto vyšetrenia je však identická diagnóza ako u viacerých neurologických vyšetrení od marca 2016 do augusta 2016, ktoré sú uvedené v predchádzajúcej lekárskej správe z posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky, to znamená lumboischiadický syndróm obojstranný, výraznejšie vpravo, s miernym funkčným postihnutím. S odkazom na uvedené skutočnosti posudková lekárka zotrvala na pôvodnom hodnotení, že u navrhovateľky ide o degeneratívne zmeny na viacerých úsekoch chrbtice s miernym funkčným postihnutím, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. Prítomnosť ďalších ochorení v súčasnosti nie je dokumentované. V minulosti závery odborných vyšetrení v súvislosti s atrózou lakťových a bedrových kĺbov, ako aj choroba vysokého tlaku krvi sú posudkovo nezávažné a nepodmieňovali percentuálne navýšenie. 22. Predmetný posudok bol navrhovateľke doručený s tým, aby sa k nemu vyjadrila v lehote 10 dní odo dňa doručenia. Navrhovateľka sa k posudku nevyjadrila, na pojednávanie nariadené na deň 06.12.2016 sa nedostavila a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. 23. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na invalidný dôchodok v § 70 ods. 1 upravuje tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 24. Kritéria pre posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ustanovenie § 71 ods. 1 upravuje tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 25. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 26. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 27. Podľa ods. 4 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 28. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 29. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 30. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 31. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 5 až 8 Zákona o sociálnom poistení). 32. Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. 33. Podľa ods. 10 tohto ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 34. Z vyššie citovaných posudkov je zrejmé, že posudkoví lekári zhodne rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení zaradili do kapitoly XV., ktorá upravuje choroby podporného a pohybového aparátu. Súčasne uvádza všeobecné posudkové hľadisko, podľa ktorého miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa funkčného postihnutia (postihnutia pohybu v kĺboch v súvislosti so záťažou na príslušný kĺb) a vplyvu na ostatné systémy a orgány. Pri zistení pohybových a degeneratívnych zmien treba porovnať, či ich rozsah a výskyt presahujú zmeny typické pre porovnateľnú vekovú kategóriu. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti, rovnako ako skutočnosť, či bola vykonaná operácia na končatine alebo na chrbtici, alebo súvislosť s úrazom. Pri chronických zápaloch kĺbov treba prihliadnuť popri poruche funkcie tiež na aktivitu chorobného procesu.... 35. V oddiely E je upravená dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, pod položkou 3 degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, pod písm. a/ bez účinku na statiku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10%, písm. b/ s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 - 35% a pod písm. c/ s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 -50%. 36. Z lekárskych nálezov predložených navrhovateľkou nevyplýva, žeby u navrhovateľky išlo o trvalé ťažké postihnutie funkcie chrbtice, pretože po absolvovaní liečby je dokumentovaný zlepšený zdravotný stav a nebola preukázaná ani výrazná porucha svalového korzetu. 37. Ak teda posudkové lekárky u navrhovateľky stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rámci položky 3 písm. b/, rozpätia 20 - 35% na 35%, postupovali správne a posudky dostatočne a presvedčivo odôvodnili. Ostatné zdravotné postihnutia neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa citovaného § 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pretože vysoký krvný tlak je stabilizovaný, poškodenie bedrového a lakťového kĺbu je iba na úrovni I. stupňa. 38. Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie s doplnením v účastníckej výpovedi súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne a zákonné, preto podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. 39. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkovi náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspech nemala a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.