Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7Co/23/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225711 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115225711.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne S. J., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v G., na ul. C. č. XX, proti žalovanej K. E., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v G., na ul. C. č. XX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu G. zo dňa 27.10.2015 č. k. 10C/410/2015 - 26 takto jednohlasne r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením uložil žalovanej povinnosť umožniť žalobkyni neobmedzený a nerušený prístup pešo a motorovým vozidlom k parcele č. XXXXX/X zapísanej na LV XXXXX, k. ú. G., cez parcelu č. XXXXX/X, zapísanú na LV XXX, k. ú. G., do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou pozemku parcelné číslo XXXXX/X a ako výlučná vlastníčka parcely č. XXXXX/X je vedená žalovaná. Podľa zápisu na LV č. XXX k.ú. G. v prospech žalobkyne ako vlastníčky parcely č. XXXXX/X je zapísané právo prechodu peši i motorovým vozidlom cez parcelu č. XXXXX/X. V súčasnosti žalovaná bráni plynulému prechodu cez jej parcelu na parcelu žalobkyne. Tento stav trvá od 4.7.2015 kedy bolo obmedzené právo prechodu pre motorové vozidlá osadením brány, ktorá je uzamknutá. Taktiež nie je možné vykonávať právo zodpovedajúce vecnému bremenu peši z dôvodu, že na pozemku voľne pobehujú psy. Zároveň došlo k poškodeniu cesty slúžiacej k výkonu práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu. S prihliadnutím na uvedené súd prvého stupňa, po stotožnení sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, návrhu v celom rozsahu vyhovel. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná. Ako dôvod uviedla, že podľa údajov obsiahnutých v žalobe právo prechodu pre motorové vozidlá bolo úplne obmedzené od 4.7.2015 a osadením brány dňa 22.8.2015 došlo k znemožneniu práva prechodu, nakoľko brána je uzamknutá. Ak takáto situácia trvá takmer pol roka neexistuje dôvod pre nariadenie predbežného opatrenia. Okrem toho žalovaná poskytla žalobkyni kľúče od brány postavenej na hraniciach pozemkov. Brána bola postavená na základe stavebného povolenia v riadnom stavebnom konaní, s čím žalobkyňa vyslovila súhlas. Zo strany žalobkyne dochádza k zneužívaniu kľúčov, žalobkyňa necháva obe brány odomknuté a otvorené a po pozemku žalovanej prechádzajú aj jej rodičia a ďalší susedia, ktorí nemajú zriadeného právo vecného bremena, čím vzniká nebezpečenstvo vzniku škody na majetku. Žalobkyňa má zriadené vecné bremeno, právo prechodu na svoju parcelu aj cez parcelu svojho otca. Z tohto dôvodu sa mieni domáhať v priebehu konania zrušenia práva vecného bremena z dôvodu zmeny pomerov medzi účastníkmi. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O. s. p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie nie je opodstatnené. Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia súdom prvého stupňa, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje. V súvislosti s odvolacími námietkami je potrebné poukázať na ustanovenie § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežného opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Predbežné opatrenie v zmysle uvedeného ustanovenia je predbežným predovšetkým v tom zmysle, že je možné ho nariadiť len vtedy, pokiaľ nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Stráca svoje opodstatnenie akonáhle súd poskytne ohrozenému alebo porušenému právu definitívnu ochranu. Predbežné opatrenie teda nie je opatrením konečným, ale jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia. V danom prípade žalovaná síce uvádza skutočnosti, ktoré iste nie sú bez právneho významu, avšak tieto bude musieť posúdiť súd prvého stupňa v rámci konania vo veci samej. Až v tomto konaní sa s konečnou platnosťou rozhodne, či žalobou uplatnený nárok je opodstatnený alebo nie. Pri nariadení predbežného opatrenia nie je potrebné, aby žalobkyňa jednoznačne preukázala oprávnenosť svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčila. V uvedenej veci žalobkyňa svoj nárok osvedčila vytváraním prekážok zo strany žalovanej brániacich neobmedzenému a nerušenému prístupu peši a motorovým vozidlom k nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobkyne. S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.