Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Co/43/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200079 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8315200079.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Eurocentrum Credit, s.r.o., so sídlom Mlynská 557/29, 972 31 Jalovec, IČO: 46 013 873, zastúpeného Jánom Kotianom, nar. 13.09.1953, bytom Mariánska 13/7, 971 01 Prievidza, adresa pre doručovanie: Darina Kotianová, Mlynská 557/29, 972 31 Jalovec, proti odporcovi S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. J. I. č. XXX, zastúpenému opatrovníčkou Helenou Slobodníkovou, pracovníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 275 eur s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 18C/4/2015 jednohlasne takto r o z h o d o l : Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa č.k. 18C/4/2015-46 z 10.11.2015 zrušuje a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Humenné rozsudkom č.k. 18C/4/2015-46 zo dňa 10.11.2015 návrh zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V dôvodoch rozsudku súd uviedol, že navrhovateľ v konaní uplatnil nárok zo spotrebiteľskej zmluvy - zmluvy o pôžičke z 19.02.2008 uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa Ing. Jánom Kotianom - M.A.B.E.S. ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom, podmienky ktorej odporca nedodržal. Preto navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi zaplatiť mu sumu 175 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.327,76 eura od 20.03.2014 do zaplatenia, ako aj sumu 100 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.750 eur od 23.12.2014 do zaplatenia. Dôvodom pre ktorý bol súdom návrh zamietnutý bolo premlčanie uplatneného nároku na čo súd prihliadol ex offo v súlade s ust. 5b Zákona o ochrane spotrebiteľa. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 10.12.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Opatrovníčka, ustanovená odporcovi súdom, so späťvzatím návrhu na začatie konania nesúhlas nevyjadrila. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, ak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa realizuje navrhovateľ dispozičný úkon, ktorým berie návrh na začatie konania späť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či tento dispozičný úkon realizoval ten účastník, ktorý návrh na začatie konania podal, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania a či späťvzatie návrhu na začatie konania výslovne nenamieta druhý účastník konania - odporca. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a konanie zastaví. V danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky, odporca so späťvzatím návrhu na začatie konania nesúhlas nevyjadril, preto odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd v súlade s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Odvolací súd skúmal, či neexistuje dôvod na priznanie trov konania podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. niektorému z účastníkov konania. Bol to navrhovateľ, ktorý zavinil, že konanie bolo zastavené, odporca však nepodal návrh na priznanie trov konania, zo spisu ani nevyplýva, že by mu v priebehu konania trovy vznikli, preto odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.