Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2To/40/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010032 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8316010032.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.10.2016 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr. Petra Farkaša a JUDr. Emila Dubňanského v trestnej veci obž. H. T. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu F. sp. zn. 2T 7/16 zo dňa 30.5.2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie okresného prokurátora. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd F. napadnutým rozsudkom uznal obž. H.. za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že -že dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h. došlo k dopravnej nehode na miestnej komunikácii Ul. O. a obci U. nad O., okres Y., na ktorej malo účasť osobné motorové vozidlo zn. Opel Corsa, ev. číslo HE- XXXBB, ktoré viedol vodič H. T. a chodkyňa N. W. a to tak, že vodič H. T. cúval na motorovom vozidle zn. Opel Corsa, ev. číslo HE- XXXBB po Ul. cintorínskej v obci U. nad O., pričom sa počas cúvania plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho došlo ku kontaktu s telom poškodenej chodkyne N. W., ktorá v tom čase išla po ľavom okraji cesty v smere cúvania motorového vozidla a k pohybujúcemu vozidlu bola otočená chrbtom, pri dopravnej nehode došlo k ublíženiu na zdraví chodkyne N. W., ktorá podľa znaleckého posudku utrpela zranenia: luxáciu ramennej kosti vpravo, zlomeninu lopatky v oblasti kĺbovej jamky ramenného kĺbu vpravo s posu-nom, pohmoždenie vonkajšej strany chodila vpravo ťažkého stupňa s predpo-kladanou s dobou liečenia v trvaní 35 až 40 dní. Uložil mu za to podľa § 158 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3, § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 250,- eur. Zároveň podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad marenia výkonu peňažného trestu súd uložil obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výške dvoch mesiacov. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie okresný prokurátor. V písomných dôvodoch odvolania namietal rozhodnutie okresného súdu vo vzťahu k uloženiu trestu zákazu činnosti. Aj keď obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný a tiež podľa evidenčnej karty vodiča sa doposiaľ nedopustil žiadneho priestupku na úseku cestnej dopravy, samostatný peňažný trest vo výške 250,- € považuje odvolateľ, vzhľadom na charakter trestnej činnosti, pre ktorú je obžalovaný stíhaný, teda pre trestnú činnosť súvisiacu s vedením motorového vozidla a spôsobený následok, za neprimerane nízky. Pritom je na mieste, vzhľadom na porušenie zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov na prevýchovu obžalovaného pôsobiť uložením trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých skupín. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Humenné vo výroku o treste a obžalovanému popri peňažnom treste uložil aj trest zákazu činnosti. Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie okresného prokurátora nie je dôvodné. Okresný súd rozhodnutie o treste odôvodnil tým, že obžalovaný nemá záznam v odpise registra trestov, zo správy obce H. bolo zistené, že obžalovaný je ženatý, žije v spoločnej domácnosti s manželkou a dospelými deťmi, nevyplynulo, že by bol doposiaľ riešený v priestupkovom konaní pre spáchanie priestupku komisiou verejného poriadku. Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery okresný súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, ako aj možnosti jeho nápravy. Taktiež prihliadal na existenciu poľahčujúcich okolností uvedených § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., a to, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, k spáchaniu skutku sa priznal, úprimne ho oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. Obžalovanému nepriťažovala žiadna z priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Tr. zák.. Bolo tak v súlade so zákonom za použitia § 158 Tr. zák. použiť úpravu trestnej sadzby podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., kedy podľa § 38 ods. 3 Tr. zák. sa horná hranica určenej trestnej sadzby znižuje o jednu tretinu. S prihliadnutím na účel trestu a samotnú osobu obžalovaného súd dospel k záveru a vnútornému presvedčeniu, že výchovný účel, ako aj na nápravu obžalovaného v danom prípade postačuje aj trest, ktorý nie je spojený s hrozbou, či s priamym výkonom trestu odňatia slobody. Podľa názoru okresného súdu bude účel trestu splnený aj uložením peňažného trestu, ktorý súd uložil ako trest samostatný, a to vo výške 250,- eur a pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu uložil zodpovedajúci náhradný trest odňatia slobody, a to v trvaní dvoch mesiacov. Vzhľadom na osobu obžalovaného, na jeho doterajší bezúhonný život, ako aj na skutočnosť, že z evidenčnej karty nevyplýva, žeby bol obžalovaný priestupkovo riešený, súd obžalovanému neuložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov. Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovaný je viac ako 44 rokov držiteľom vodičského oprávnenia, po túto dobu sa nedopustil žiadnych priestupkov na úseku dopravy. V osobe obžalovaného nejde o nedisciplinovaného vodiča, ale práve o disciplinovaného vodiča, ktorý sa nedopúšťa žiadnych priestupkov na úseku dopravy. Obžalovaný síce porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona, avšak porušenie tejto dôležitej povinnosti nedosahuje intenzitu jazdy napr. pod vplyvom alkoholu, ktorú je potrebné považovať za hrubé porušenie dôležitých povinností, ktoré je jedným z najčastejších dôvodov vzniku dopravných nehôd. S poukazom na vyššie uvedené okresný súd obžalovanému neuložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozsudku, odvolania okresného prokurátora, ako aj dôkazov, ktoré boli vykonané v štádiu prípravného konania a na hlavnom pojednávaní, dospel k záveru, že okresný súd starostlivo zvážil všetky okolnosti pri rozhodovaní o tom, či má byť obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov. Aj krajský súd je toho názoru, že vzhľadom na osobu obžalovaného, na odpis registra trestov, výpis z evidenčnej karty vodiča, ako aj lustráciu z registra priestupkov, je zrejmé, že ani v jednej evidencii obžalovaný záznam nemá. Obžalovaný je osobou staršou a ojedinelé porušenie povinností vodiča, počas ktorého došlo k ujme na zdraví poškodenej, však nie je takým závažným porušením, ktoré by si vyžadovalo uloženie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov. Podľa názoru krajského súdu uložený peňažný trest, ako aj náhradný trest odňatia slobody v prípade úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu, je primeraným a zodpovedajúcim okolnostiam prípadu a osobe páchateľa. Krajský súd preto, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rozhodol tak, že v zmysle ust. § 319 Tr. por. odvolanie okresného prokurátora ako nedôvodné zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.