Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 23Co/272/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203167 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8414203167.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcov: 1. R. A., trvale bytom U. N., A. XXX/XX a 2. Y. A., trvale bytom U. N., A. XXX/XX proti žalovanej: X. Q., bytom U. N., A. XXX/XX, o odstránenie zásahov do vlastníckych práv, o späťvzatí návrhu takto r o z h o d o l : Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušuje uznesenie Okresného súdu Kežmarok č.k. 4C 89/2014-84 zo dňa 15.05.2015 a konanie zastavuje. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. V uvedenej právnej veci súd prvej inštancie uznesením č.k. 4C 89/2014-84 zo dňa 15.05.2015 odmietol neúplné podanie žalobcov. Žalobcovia po doručení tohto uznesenia, avšak predtým ako uznesenie nadobudlo právoplatnosť, podaním doručeným súdu dňa 12.10.2015 zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia neuviedli. 2. Späťvzatie bolo doručené žalovanej na vyjadrenie, táto nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím. 3. Podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP: (1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 4. Odvolací súd v danej veci koná podľa § 370 CSP, keďže bola žaloba vzatá späť po tom, ako rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné. Odvolací súd na základe späťvzatia žaloby rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby. Žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím, a preto nie je dôvod späťvzatie nepripustiť. Keďže späťvzatie návrhu bolo pripustené, odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 5. Zároveň odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP rozhodol aj o trovách konania. Žalobcovia späťvzatím zavinili zastavenie konania, právo na náhradu trov konania má teda žalovaná v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Žalovanej však žiadne trovy konania nevznikli, a preto odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421 ods. 1 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.