Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 19CoE/89/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708208445 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8708208445.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom Cintorínska č. 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. H. č. XXX, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenému JUDr. Marekom Málikom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, o vymoženie 66,38 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 11Er/349/2008-26 zo dňa 03.03.2015 jednohlasne takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu. Vyslovil, že povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. F. P., Q.. trovy exekúcie vo výške 39,83 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 57 ods. 1 písm. b); 58 ods. 1 Exekučného poriadku, § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Konštatoval, že exekučné konanie je vedené na základe exekučného titulu vydaného dňa 22.07.2007 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v znení účinnom do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol exekučný titul vykonateľnosť dňa 06.08.2007, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie pohľadávky dňa 06.08.2010 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím prekluzívnej lehoty stalo neúčinným. Preto súd prvého stupňa exekúciu zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní poukázal na ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 a v znení účinnom od 01.09.2008, § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Uviedol, že trojročná prekluzívna lehota stanovená podľa § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch účinného do 31.08.2008 na vymáhanie pohľadávky by uplynula dňa 06.08.2010. V priebehu plynutia prekluzívnej lehoty však novelizáciou Zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z. z. účinným od 01.09.2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o 3-ročnej prekluzívnej lehote na možnosť vymáhania uloženej pokuty za priestupok z ustanovenia § 88 ods. 1. V novele Zákona o priestupkoch neexistujú prechodné ustanovenia účinné pre prípady od 01.09.2008, ktoré by upravovali prípad, keď exekučný titul bol vydaný pred 01.09.2008 a 3-ročná prekluzívna lehota na vymáhanie by uplynula po 01.09.2008. Ku dňu 06.08.2010 už nemožno aplikovať právnu normu - ust. § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení platnom do 31.08.2008, lebo ide o právnu normu, ktorá už v tomto rozhodnom období nebola platná. Novelizácia ust. § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch je príkladom nepriamej retroaktivity. V súvislosti s lehotou na výkon rozhodnutia je potrebné poukázať na ust. § 51 Zákona o priestupkoch v spojení s ust. § 71 ods. 3 zákona o správnom konaní. Ustanovenie § 51 zákona o priestupkoch sa nachádza v časti III. Konanie o priestupkoch. Toto ustanovenie zmocňuje pre prípad, že nie je v Zákone o priestupkoch úprava ohľadne výkonu rozhodnutia použiť úpravu uvedenú v Zákona o správnom konaní. Pokiaľ ide o lehotu na vymoženie uloženej pokuty, táto je upravená v ust. § 71 ods. 3 Zákona o správnom konaní. V danom prípade teda už nie je potrebné, aby v stanovenej 3-ročnej lehote došlo k vymoženiu uloženej pokuty, ale postačí, aby v lehote 3 rokov po uplynutí lehoty určenej ne splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia. Z uvedeného vyplýva, že vzhľadom na absenciu intertemporálnych ustanovení Zákona o priestupkoch upravujúcich situáciu, kedy bol exekučný titul vydaný pred 01.09.2008 a posledný deň lehoty na vymáhanie pohľadávky uplynul po 01.09.2008, je nutné vykladať ustanovenie § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch tak, že ak 3-ročná prekluzívna lehota podľa ust. § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 uplynula pred 01.09.2008, je dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Ak však lehota uplynula po uvedenom dátume, nie je možné postupovať v zmysle uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku. Keďže exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2534966 zo dňa 22.07.2007 zo dňa 22.07.2007 sa stal vykonateľným dňa 06.08.2007 a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie pred uplynutím prekluzívnej lehoty, napadnuté rozhodnutie je nesprávne. Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Opatrovník povinného sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 O.s.p. a zistil, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne právne posúdil. Na týchto správnych skutkových zisteniach a posúdení sa nič nezmenilo ani v štádiu odvolacieho konania. Odvolací súd sa plne stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, ako aj s dôvodmi tam uvedenými a k odvolacím námietkam oprávneného len na doplnenie konštatuje: Podľa § 88 ods. 1 priestupkového zákona účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Nesprávnym právnym posúdením veci sa rozumie omyl súdu pri aplikácii práva. O omyl v aplikácii práva ide vtedy, ak súd použil iný právny predpis, než ktorý mal použiť, alebo ak použil síce správny právny predpis, ale ho nesprávne vyložil. Odvolací súd v súvislosti s odvolacou námietkou oprávneného poukazuje na právnu zásadu zákazu retroaktivity právnej normy, v zmysle ktorej je potrebné vznik, zmenu a zánik právnych vzťahov, ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva platného v čase, v ktorom k vzniku, zmene alebo zániku právneho vzťahu došlo. Používanie tejto zásady platí pre oblasť práva verejného, ale aj pre právo súkromné, aj keď s určitými odchýlkami. Ak sa právna úprava preklúzie zmení v čase, kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už začaté plynutie prekluzívnych lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka výhodnejšie (porov. Stanovisko správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Snj 84/02). Zákonom č. 298/2008 Z. z. bolo s účinnosťou od 01.09.2008 zrušené ustanovenie § 88 ods. 1 priestupkového zákona bez toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené posudzovanie prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť pred uvedeným dňom. Pokiaľ však bolo rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, vydané podľa právneho predpisu v znení účinnom v čase jeho vydania, je potrebné aj lehotu, do ktorej je toto rozhodnutie možno vykonať - ako vlastnosť exekučného titulu - posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu (porov. uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky z 30.10.2008 sp. zn. 20 Cdo 1802/2007). Nová právna úprava, v ktorej absentuje úprava preklúzie pri výkone rozhodnutia o uložení pokuty nie je pre povinného výhodnejšia. Aplikácia ust. § 88 ods. 1 priestupkového zákona v znení do 31.08.2008 je s poukazom na vyššie uvedené správna a namietané právne posúdenie nie je preto dôvodné. Preto odvolací súd uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie a v súvisiacom výroku o trovách exekúcie podľa ustanovenia § 219 Občianskeho súdneho poriadku ako vecne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.