Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7CoPr/2/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710201367 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8710201367.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Z.. P. L., bývajúceho v K., na ul. K. č. XX, proti žalovaným 1. Slovenská republika - Okresný súd Poprad, so sídlom v Poprade, na ul. Štefánikovej č. 100, 2. Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, na Župnom námestí č. 13, o plnenie vyplývajúce z diskriminačnej platovej úpravy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 04.09.2015 č. k. 10C/34/2011-138 takto jednohlasne r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že podaním zo dňa 3.7.2015 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 600,00 Eur. Žalobca výzvu prevzal dňa 31.7.2015, avšak doposiaľ súdny poplatok nezaplatil. Súd prvého stupňa preto v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov konanie zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Ako dôvod uviedol, že po čiastočnom späťvzatí návrhu predmetom konania zostala suma 10.000 Eur. Súdny poplatok vo výzve na jeho zaplatenie nebol uvedený v správnej výške. Pre nezaplatenie súdneho poplatku vyrubeného v nesprávnej výške, nebolo možné konanie zastaviť. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O. s. p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že odvolanie žalobcu je opodstatnené. V danom prípade ako to vyplýva z obsahu spisu žalobca sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 90.000 Eur. V priebehu konania vzal žalobu čiastočne späť a predmetom konania zostala iba suma 10.000 Eur. Výška súdneho poplatku pri hodnote sporu 10.000 Eur podľa položky 7d písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom v čase začatia konania predstavovala 3 % z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy teda čiastku 300 Eur. Žalobca bol teda vyzvaný na zaplatenie poplatku v nesprávnej výške. Za takejto situácie konanie pre nezaplatenie poplatku nemohlo byť zastavené. Platí totiž ustanovenie § 10 ods. 2 písm. e/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom v čase začatia konania, podľa ktorého pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona. Keďže zastavením konania v rozpore so zákonom sa žalobcovi odňala možnosť konať pred súdom, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. V ňom bude úlohou súdu prvého stupňa vyzvať žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v správnej výške. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.