Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 11CoE/27/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206451 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8714206451.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému: D. Z., nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa XX.X.XXXX, naposledy bytom K.. E. XXXX/XX, H., o vymoženie 709,50 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 15Er/368/2014-20 zo dňa 12.3.2015, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Ruší uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora D.. S. P. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pod sp.zn. EX 8798/14 zo dňa 24.2.2014 podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení na základe neprijateľnej zmluvnej podmienky, týkajúcej sa rozhodcovskej zmluvy v spotrebiteľskom vzťahu oprávneného a povinného. 2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený elektronickým podaním zo dňa 10. apríla 2015 a navrhol zrušiť toto rozhodnutie a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, namietajúc nesprávne právne posúdenie veci a neúplné zistenie skutkového stavu podľa§ 205 ods. 2 písm. c), f) O.s.p.. 3. Odvolací súd preskúmal vec v zmysle § 379, § 380, § 381 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého je treba zrušiť podľa § 389 písm. a) CSP. 4. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor vo svojej žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 9.3.2015 oznámil podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku skutočnosti, pre ktoré môže byť vylúčený z vykonávania predmetnej exekúcie. 5. Súd prvého stupňa bez toho, aby o tejto skutočnosti rozhodol v zmysle § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia. Odvolací súd v tejto v súvislosti poukazuje na to, že podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, len čo sa súdny exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu, pričom do rozhodnutia podľa ods. 7 môže v konaní robiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, súdny exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného odkladu a o tom, či je exekútor vylúčený rozhodne súd do 10 dní od predloženia vecí. Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylučuje exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten súdny exekútor, ktorého následne navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd. 6. Rozhodnutie o tom, či exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie je dôležité i z toho hľadiska, že podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví, pričom rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Trovami exekúcie je aj odmena súdneho exekútora. Úlohou súdu prvého stupňa bolo teda rozhodnúť podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku a potom zvoliť postup v zmysle § 30 ods. 11 Exekučného poriadku alebo rozhodnúť podľa § 44 Exekučného poriadku o žiadosti súdneho exekútora o udelení poverenia na vykonanie exekúcie. Bez takéhoto rozhodnutia je rozhodovanie podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku predčasné. 7. Z uvedených dôvodov odvolací súd preto zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vrátiť na ďalšie konanie § 389 ods. 1 písm. a) CSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.