Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sa/9/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200215 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200215.2 Rozhodnutie Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci žalobcu H. I., bytom R., V. XXX/XX, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia Generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 21. februára 2017 číslo: XXX XXX XXXX X na základe správnej žaloby takto r o z h o d o l : Žalobu zamieta. Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ústredie ako orgán príslušný podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 677/2006 Z.z. ( ďalej len zákona ) rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 26. novembra 2016 č. XXX XXX XXXX X tak, že podľa § 218 ods. 2 zákona odvolanie zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 26. novembra 2016 potvrdil. 2. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia citoval § 218 ods. 1, 2 zákona a uviedol, že Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím zo dňa 26. novembra 2016 zamietla podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku z 19. augusta 2016 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Záväzným podkladom pre rozhodnutie bol odborný lekársky posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky D. z 19. augusta 2016. Proti predmetnému rozhodnutiu podal účastník konania v zákonom stanovenej lehote odvolanie doručené Sociálnej poisťovni, ústredie 20. decembra 2016, v ktorom namietal posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia a žiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu. K odvolaniu účastník konania priložil ďalšie lekárske správy a odborné nálezy, ktorými chcel preukázať závažnosť jeho zdravotného stavu. Podľa § 153 ods. 5 zákona z lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia. Výkon lekárskej posudkovej činnosti je podľa zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podmienený získaním odbornej spôsobilosti posudkového lekára, ktorý musí mať špecializáciu v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo musí byť zaradený do špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo. Z uvedeného vyplýva, že činnosť posudkových lekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení zdravotného stavu účastníka konania, a to na základe vyšetrenia účastníka konania, z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov. 3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, preskúmal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 26. novembra 2016 a priloženú spisovú dokumentáciu účastníka konania v celom rozsahu, a dospel k záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny. 4. V napadnutom rozhodnutí citoval § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 - 9 zákona a uviedol, že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníka konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky D. 5. januára 2017, ktorý zotrval na tom, že zdravotný stav bol posúdený komplexne, a vzhľadom na to, že zotrval na svojom predchádzajúcom posudkovom závere, predložil kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v D. (ďalej len „posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne“). Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne 16. februára 2017 posúdil zdravotný stav účastníka konania s nasledovným záverom : Účastník konania je dlhodobo sledovaný psychológom pre duševnú zaostalosť ľahkého stupňa, s hodnotami IQ (60-62) na úrovni ľahkej oligofrénie. V roku 2002 bol hospitalizovaný z posudkových dôvodov, vtedy bol stav hodnotený ako mentálna retardácia ľahkého stupňa, stredné pásmo. Podľa psychologického vyšetrenia zo 16. marca 2015 ide naďalej o ľahkú duševnú zaostalosť - stredné pásmo s IQ 60-62. Prítomná je priedušková perzistujúca astma stredne ťažká, bez ventilačnej poruchy a bolesti chrbtice, bez funkčného obmedzenia a bez závažných degeneratívnych zmien. Účastník konania sa lieči aj v hepatologickej ambulancii pre v minulosti zistené poruchy funkcie pečene s nepriaznivými laboratórnymi hodnotami, ktoré sú však za posledné obdobie výrazne zlepšené, a ani v jednom prípade nevykazujú patologické hodnoty. V súvislosti s týmto ochorením účastník konania neužíva žiadne lieky, má doporučenú životosprávu a zvýšenie fyzickej aktivity. V internej ambulancii je účastník konania sledovaný pre kolísavé hodnoty krvného tlaku, pričom poslednými vyšetreniami v internej ambulancii má dokumentovanú chorobu vysokého krvného tlaku I. stupňa. EKG má v norme, RTG hrudníka má bez patologického nálezu. Pri posudzovaní zdravotného stavu účastníka konania boli vyhodnotené následné lekárske správy: z psychologického vyšetrenia zo 6. marca 2015 a 22. júna 2016, z pľúcneho vyšetrenia 31. júla 2013 a 2. septembra 2015, z neurologického vyšetrenia 9. júna 2015, 6. októbra 2015, 15. januára 2016, 10. mája 2016, 25. októbra 2016 ä 11. novembra 2016, z hepatologického vyšetrenia 9. decembra 2016 a 29. decembra 2016, prepúšťacia správa z hospitalizácie na chirurgickom oddelení od 29. decembra 2013 do 1. januára 2014, lekárske správy z kardiologického vyšetrenia 7. februára 2015, 6. júna 2015, 3. mája 2016, z interného vyšetrenia 25. októbra 2016, 8. septembra 2015, 9. júna 2015,18. januára 2017, a 15. februára 2017, lekárske správy z vyšetrení v ambulancii klinickej imunológie a alergológie 22. apríla 2015, 3. októbra 2014 a 18. januára 2017, z USG vyšetrenia brucha v chirurgickej ambulancii 5. augusta 2014, lekárske správy z urologických vyšetrení 31. marca 2014, 11. februára 2015 a 15. februára 2017, odborný nález z vyšetrenia v ambulancii úrazovej chirurgie 8. septembra 2016, lekárska správa z angiologického vyšetrenia 5. januára 2016 a lekárska správa z rehabilitačného vyšetrenia 9. januára 2017, vrátane odborného nálezu z RTG L chrbtice. Po podrobnom preskúmaní celej posudkovej spisovej dokumentácie, ako i po vlastnom objektívnom vyšetrení, posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne sa stotožnil s vypracovaným posudkom posudkového lekára vykonávajúceho lekársku posudkovú činnosť na pobočke v D. a potvrdil ho. Účastník konania je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - ľahká mentálna retardácia, stredné pásmo - kapitola V, položky 6, písmena a) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. Iné zdravotné postihnutia - priedušková astma stredne ťažká, bez ventilačnej poruchy, VAS hrudnej a driekovej chrbtice, benigná hyperplázia prostaty v sledovaní, choroba pečene bližšie neurčená, bez liečby - podmieňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60%. Účastník konania v odvolacom konaní nepredložil dôkazy, ktorými by spochybnil správnosť posúdenia jeho zdravotného stavu a následného rozhodnutia o výške invalidného dôchodku. Na základe vyššie uvedených skutočnosti a záverov lekárskej správy posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne zo 16. februára 2017, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne vyhodnotil podľa § 196 ods. 7 zákona všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, ako aj každý dôkaz jednotlivo, a dospel k záveru, že odvolanie účastníka konania nie je dôvodné. 5. Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Generálneho riaditeľa žalovanej. Poukázal na zdravotné problémy, ktoré sa zhoršujú a ktoré mu nedovoľujú vykonávať fyzicky náročnejšie práce. Poukázal aj na nepriaznivú finančnú a sociálnu situáciu, keď v dôsledku choroby potrebuje doplácať k liekom, avšak jeho finančná situácia mu to nedovoľuje. Má zvýšené výdavky aj v súvislosti s diétnym stravovaním, okrem toho má výdavky aj na elektrinu, vodu, oblečenie a iné. Z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 10.08.2017 sa ospravedlnil. 6. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zotrvala na skutkovej a právnej argumentácii uvedenej v preskúmavanom rozhodnutí a navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Z neúčasti na pojednávanie konanom dňa 10.08.2017 sa ospravedlnila a súhlasila, aby súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku ( ďalej len S.s.p. ) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p. každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 9. Podľa § 23 ods. 2 písm. b) S.s.p. sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách v sociálnych veciach. 10. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) S.s.p. sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 11. Podľa § 199 ods. 3 S.s.p. ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 12. Podľa § 190 S.s.p. ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne. 13. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu s tým, že v súlade s § 114 S.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 14. Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým príslušný správny orgán odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, ktorým Sociálna poisťovňa zamietla žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku, lebo má naďalej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 15. Vzhľadom na obsah žaloby, žalobca namietal nezákonnosť rozhodnutia čo sa týka posúdenia jeho zdravotného stavu, t.j. posúdenia medicínskej podmienky pre zvýšenie invalidného dôchodku. 16. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 17. Podľa § 71 ods. 2 dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 18. Podľa § 71 ods. 3 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 19. Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 20. Podľa § 71 ods. 5 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 21. Podľa § 71 ods. 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 22. Podľa § 71 ods. 7 jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 23. Podľa § 71 ods. 8 mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. 24. Podľa § 218 ods. 1 zákona odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu. Ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené nedostatky odstráni. 25. Podľa § 218 ods. 2 zákona ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí. 26. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky, posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. 27. Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. 28. V danom prípade bol zdravotný stav žalobcu pre účely jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 19. augusta 2015 posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky aj ústredia. V obidvoch prípadoch sa posudkoví lekári náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami žalobcu a ich vplyvom na jeho zárobkovú činnosť, a v obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že zdravotný stav žalobcu naďalej podmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 29. Rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári správne zaradili pod príslušnú kapitolu V., položku 6a prílohy 4 zákona a rozhodli v súlade so zákonom, ak pri zákonnom rozpätí 40 % - 60 % určili 50%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudkoch svoj postoj náležite vysvetlili. Zároveň v súlade s § 71 ods. 8 zákona zvýšili percentuálnu mieru o 10% za iné zdravotné postihnutia, pričom aj tento svoj postup v posudkoch náležite vysvetlili. 30. Z uvedených dôvodov keďže žalobca má naďalej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nepochybila Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava ak s poukazom na § 112 ods. 4 zákona žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku zamietla. Nepochybil ani Generálny riaditeľ žalovanej ak odvolanie zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava potvrdil, keďže v priebehu odvolacieho konania, ale ani v podanej žalobe žalobca nekonkretizoval, v čom správne orgány pochybili, resp. v čom postupovali nezákonne a nepredložil také dôkazy, ktoré by boli dôvodom na zmenu posudkových záverov. 31. Z uvedených dôvodov správny súd podľa § 190 S.s.p. žalobu ako nedôvodnú zamietol. 32. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 168 S.s.p., podľa ktorých správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne. 33. Žalobca nebol v konaní úspešný a nebol naplnený ani dôvod uvedený v § 168 S.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).