Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3S/31/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200499 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200499.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu V.. U. K., bytom C., Z.. gen. G. XX, proti žalovanému Centru právnej pomoci, kancelária Prešov, Slovenská 40, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 15. marca 2017 sp. zn. 4N XXX/XX - XXXX/XX - Y., r.z. XXXXX/XXXX takto r o z h o d o l : Vracia vec Centru právnej pomoci, Námestie slobody 12, Bratislava, ako bezdôvodne predloženú. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 21.07.2017 bolo Krajskému súdu v Prešove Centrom právnej pomoci Bratislava, prípisom zo dňa 06.07.2017, podľa § 20 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ( ďalej len Správny poriadok ) postúpené odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 15.03.2017 sp. zn. 4N XXX/XX - A./ XX - KaPO, r.z. XXXXX/XXXX. 2. V prípise Centrum právnej pomoci Bratislava citovalo § 19 ods. 2 Správneho poriadku, ako aj neúplné znenie § 20 Správneho poriadku. Ďalej poukázalo na § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi ( ďalej len zákon č. 327/2005 Z.z. ), v zmysle ktorého proti rozhodnutiu o odňatí nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci je možné podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 3. Vzhľadom na uvedené malo Centrum právnej pomoci Bratislava za to, že podanie žalobcu treba posudzovať podľa obsahu ako správnu žalobu, preto jeho odvolanie postúpilo tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. 4. Z obsahu rozhodnutia zo dňa 15.03.2017 sp. zn. 4N XXX/XX - XXXX/XX - Y., r.z. XXXXX/XXXX vyplýva, že uvedeným rozhodnutím Centrum právnej pomoci, kancelária Prešov odňala žalobcovi podľa § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 327/2005 Z.z. nárok na poskytnutie právnej pomoci. Toto rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o tom, že proti rozhodnutiu nie je možné podať opravný prostriedok, ale že proti nemu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia správnu žalobu na príslušný krajský súd v súlade s § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku ( ďalej len S.s.p. ). 5. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré adresoval Centru právnej pomoci Bratislava, prostredníctvom Centra právnej pomoci Prešov. 6. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p. správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Súdny prieskum v rámci správneho súdnictva je možný len na základe správnej žaloby, pričom žalobu podáva žalobca, ktorý tvrdí, že bol rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátený na svojich právach alebo právom chránených záujmov ( § 178 ods. 1 S.s.p. ). Žalobu podáva na príslušný súd a žaloba musí mať predpísané náležitosti. 8. V zmysle § 178 S.s.p. zákon priznáva žalobnú legitimáciu len trom typom subjektov. Prvým je fyzická osoba alebo právnická osoba, a to za predpokladu, že bola rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmov. Tvrdenie o takomto ukrátení musí byť súčasťou správnej žaloby, v rámci jej žalobných bodov podľa § 182 ods. 1 písm. e) S.s.p. Druhým subjektom oprávneným podať správnu žalobu je prokurátor. Procesným predpokladom pre podanie žaloby je skutočnosť, že protestu prokurátora proti žalovanému rozhodnutiu alebo opatreniu orgánu verejnej správy nebolo vyhovené. Tretím aktívne legitimovaným subjektom je zainteresovaná verejnosť, ktorá tvrdí, že rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy bol porušený verejný záujem v oblasti životného prostredia. 9. V danom prípade bolo rozhodnutím zo dňa 15.03.2017 rozhodnuté podľa § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 327/2005 Z.z. , pričom podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci je možné podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 10. Ak účastník správneho konania označil svoje podanie ako odvolanie, ktoré aj napriek správnemu poučeniu v rozhodnutí zo dňa 15.03.2017, podal nie ako žalobu, ale odvolanie, a ktoré adresoval nie na príslušný krajský súd, ale Centru právnej pomoci Prešov nemohol správny orgán bez ďalšieho posúdiť toto podanie ako správnu žalobu ( t.j. ako úplne odlišný právny úkon s odlišnými právnymi následkami ) a predložiť takéto podanie správnemu súdu, lebo takýto postup a zároveň oprávnenie žalovaného ( Centra právnej pomoci Bratislava ) takto postupovať, nevyplýva zo žiadneho zákonného ustanovenia a predstavuje nezákonnú svojvôľu správneho orgánu. 11. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní ( zákon č. 71/1967 Zb., ďalej len Správny poriadok ). 12. Podľa § 20 Správneho poriadku ak správny orgán nie je príslušný na rozhodnutie, je povinný podanie bez meškania postúpiť príslušnému správnemu orgánu a upovedomiť o tom účastníka konania. Ak je nebezpečenstvo z omeškania, správny orgán urobí nevyhnutné úkony, najmä na odvrátenie hroziacej škody. 13. Vzhľadom na uvedené, ak správny orgán postúpil vec správnemu súdu v zmysle § 20 Správneho poriadku je potrebné zdôrazniť, že uvedené ustanovenie umožňuje vec postúpiť len inému správnemu orgánu, nie však súdu, keďže preskúmavacie konanie podľa S.s.p. nie je pokračovaním administratívneho konania, správny súd nie je „odvolacím orgánom žalovaného“ a postup aký zvolilo Centrum právnej pomoci Bratislava nevyplýva zo zákona. 14. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. 15. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť ( podmienky konania ). 16. Z uvedených dôvodov Centrum právnej pomoci Bratislava nepostupovalo v súlade so zákonom, keď podanie žalobcu označené ako „odvolanie“ bez ďalšieho posúdilo ako správnu žalobu a toto podanie postúpilo správnemu súdu. Správny súd zdôrazňuje, že od 01.07.2017 platí nový Správny súdny poriadok, ktorý už inštitút tzv. opravných prostriedkov proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov ( ako tomu bolo do 30.06.2016 podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ) neupravuje. 17. Správny súd preto rozhodol o vrátení veci Centru právnej pomoci Bratislava ako bezdôvodne predloženej. 18. V ďalšom konaní je správny orgán povinný posudzovať podanie účastníka konania podľa jeho označenia a obsahu ( § 19 ods. 2 Správneho poriadku ) a ako odvolaní o ňom rozhodnúť. 19. Senát krajského súdu vo veci rozhodol v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).