Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7Sa/11/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200569 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200569.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: E.. I. S., bytom M. XX, H., práv. zast. Advokátskou kanceláriou Kohútová Bérešová, Štefánikova 47, Bratislava proti žalovanej: Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, o správnej žalobe v sociálnych veciach a preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 824-3/2017-BA zo dňa 7.6.2017 takto r o z h o d o l : Súd o d m i e t a žalobu. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 21.8.2017 elektronicky a dňa 22.8.2017 písomnou formou sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovanej číslo 824-3/2017-BA zo dňa 7.6.2017 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočka Prešov č.k. 25702-1/2016-PO zo dňa 24.10.2016 a žiadala tieto rozhodnutia zrušiť v celom rozsahu. 2. Uznesením zo dňa 31.8.2017 správny súd vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k žalobe a predložila úplný administratívny spis. 3. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe okrem argumentov k žalobným bodom uviedla aj to, že považuje správnu žalobu za podanú po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorá uplynula dňa 16.8.2017, preto ju navrhla odmietnuť. 4. Z predloženého administratívneho spisu žalovanej správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovanej zo dňa 7.6.2017 bolo prvýkrát doručované do vlastných rúk žalobkyni dňa 12.6.2017, po neúspešnom pokuse druhýkrát dňa 13.6.2017 a v tento deň bola zásielka uložená. Žalobkyňa prevzala rozhodnutie až dňa 19.6.2017. 5. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. 6. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 7. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podľa odseku 4) zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 8. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 9. Podľa § 172 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého žalovaná konala, na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom. 10. Podľa § 212 ods. 1 tohto zákona rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Podľa odseku (3) rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“. 11. V skúmanom administratívnom konaní bolo rozhodnutie doručované žalobkyni do vlastných rúk. 12. Podľa § 212 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. 13. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručované v súlade s týmto zákonným spôsobom pre doručovanie zásielky do vlastných rúk, rozhodnutie bolo uložené na pošte dňa 13.6.2017 a tretím dňom uloženia bol deň 16.6.2017 (piatok). Tento deň sa preto považuje za deň doručenia rozhodnutia žalobkyni. Jedná sa o nevyvrátiteľnú zákonnú domnienku. 14. Potom lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby počítaná od doručenia rozhodnutia uplynula dňa 16.08.2017. 15. Ak žalobkyňa podala žalobu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu dňa 18.8.2017 (i keď ho v zákonom stanovenej lehote desiatich dní doplnila písomným originálom dňa 22.8.2017), urobila tak po zákonom stanovenej lehote. 16. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu správny súd odmietol žalobu. 18. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.